請問大家如何看待尹珊珊評價戰狼2？（我希望得到理性的回答）？

01-05

從那個視頻的彈幕可以看出，大多數人都是diss她的觀點的，很多都是觀眾自發地diss，是因為要批評是沒有問題的，但你站在貌似專業人士的角度上，說了半天，卻沒有說在點上，而且邏輯還不能自洽，就引起了廣泛的群嘲。就好比我們大家做閱讀理解，正確答案選C，但她明明文章都沒仔細讀明白，硬要選A，還強詞奪理說C是錯的，是文章自己的問題，是出題老師的問題。她在微博上說建軍大業好得多，還說戰狼2不能批評，出視頻之前在公眾號發了篇批評戰狼2的文章，就關閉了評論（其實不關之前評論也不多），可能發了文章也沒多大水花，又趕緊匆匆忙忙發了視頻，燈光沒打充足，妝也像是前天沒卸乾淨的，也是戲多，終於是炸了。建軍大業和戰狼2，這兩部電影到底誰不能批評，大家心知肚明，是不是挑軟柿子捏就不好說了。反正她要出這個風頭，還出得不好看，小資文藝女非要以痛心疾首之勢硬凹專業影評家，看起來的確力不從心，貽笑大方。

怎麼說，我看完也跟基友吐槽哪哪不合理，甚至之前關於戰狼2的評價，說了一句這片子不錯後像強迫症一樣寫了大半篇不合理的點。自覺自己不是那種看不得人說戰狼不好的類型。

但是你說一個電影不好，尤其是專業人士說不好，卻拿大半杜撰，臆測的來說，是不是過份了。我也吐槽4s，但我絕不會說4s演員長得丑，那不是睜眼睛說瞎話呢么？

我覺得在主角不死的的前提下，如何讓觀眾為主角的生死提心弔膽是件很難的事，這部做的並不如何好，以至於大家覺得主角光環大。但是看過電影的都知道，故事的目標是帶同胞回家。我覺得這個命題下硬看出戰爭販子，軍國主義什麼的，是不是太過度解讀了？主角又不是站了戰爭某一方的立場，又不是發動起義，奪取高地，迎娶公主什麼的。主角幹了這麼件大事，結局就給了個軍禮，也沒說送車送房大肆報道感動中國震驚非洲，就帶回去就完了，這鼓勵什麼了？

我作為一個看完戰狼一嘲笑吳京真是武人頭腦，看完二覺得進步喜人的觀眾，也是真心的希望有人能客觀的說說哪裡不好可以怎樣改進的，畢竟還有三。但生編硬造意識形態大戰就算了，沒看電影我還以為講主角在非洲稱王稱霸創立第四世界國家的故事呢。

一，對尹珊珊老師的觀點應辯證看待，有其合理性，但也有有失偏頗的地方，有些點評夾雜了較強的情感色彩和主觀臆斷。
二，電影技術等方面確實值得表揚，但影片內容的傷是確實是致命的，有些非細節的bug是不可能被忽視的，①雖有事實依據，但有些地方過於誇張，②人物的個人英雄主義色彩比較強烈，人物又紅又專，不太真實，甚至是虛假化。
三，當然，國外的影片同樣出現過這樣的問題，但程度或許不同。尤其是帶有強烈國家意識形態或者個人主義極強的片子，也不是沒有遭到過詬病。
四，關於其他影片排片被擠，是有依據的，其實八月被戲稱為『國產電影保護月』，有些政策的力量還是比較強大的。
五，關於場面，我覺得更像是遊戲，主角更像是開了掛的超人，而不是電影，以及實實在在的「人」。
六，可喜的票房，一定程度上代表了觀眾對其的認可，但有觀影之後的思考，就一定會發現，這部影片無論是在某些地方或者是宏觀上看，都會有較多的不足。
七，戰狼2肯定不是一部極為糟糕的片子，但它是否是一部經典，時間終究會給出答案。
發佈於 01:17
著作權歸作者所有

我懷疑他沒看電影，無論哪個路人都會說張翰演的是個富二代軍迷，而不是個軍火販子。

好吧，我看了她的評論後，再來談談。

作為一個高級知識分子（中戲教師兼作家），我看噴的還挺有邏輯的。

記得她噴的有幾個關鍵點。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

part1：電影太血腥，反派無腦殺

她說電影有點血腥，反派沒有頭腦，就只記得殺人，殺女人，殺小孩，殺殺殺。。。

沒有人文意義，沒有價值觀。

她還提到了《勇闖奪命島》，這部電影就很經典，敵對的矛盾關係很好，價值觀不錯。

反駁：《勇》確實是一部好片，但我不知道它的價值觀在哪裡？反派為了犧牲的士兵而勒索政府，企圖用毒氣危險整個城市。

這就是所謂的價值觀？

《勇》只是一部經典的槍戰電影，沒什麼價值不價值的！不過，對於一個寫文藝小說的女教師來說，《戰狼2》也許會有點血腥！

這個可以承認，畢竟一個類型的電影，不可能讓所有人接受！

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

part2：愛國主義還是販賣血腥？

她說本來這是一部愛國電影，但電影一直都在販賣血腥，沒有表現出愛國！

這點我都懶得反駁。

「中國護照不一定能讓你去所有國家，但中國護照一定能把你從任何一個國家接回來」！

「遇到危險，國旗就是通行證」！

我不知道她所說的愛國電影是怎麼樣的，但這會全國觀眾的愛國情懷都已經被點燃了。

來自中戲的教師，還在質疑這部電影的愛國情節。

也對，既然是學院派的教師，心目中的愛國電影應該是這樣的！

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

part3：電影分級

她說現在正是暑假，這電影不太適合小孩看，吳京不知道有沒有想過這一點！

這個理由有點太牽強了。

這不是廣電總局的事情嗎？不適合應該剪掉血性部分，或者是不讓小孩進電影，或者。。。

她也許沒有看過抗日神劇！

要知道這些抗日神劇可是在電視台播放，面向的是全國觀眾，而不僅僅是買票進電影院的觀眾啊。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

她好像還有說什麼。。。。

忘記了，懶的再說。

總之，不管是電影也好，小說也罷，有人喜歡就有人討厭。

你從你的觀點來解說，很討厭；我從我的觀點來分析，很喜歡。

就是這麼回事！

個人覺得戰狼2的失敗之處確實不在尹珊珊老師所說的對暴力因素的濫用上，因為就我兩刷的感受和各位觀眾的反應來看，很少很少有人會在作品層面上對片中的暴力產生強烈不適，這說明片子用簡單直白的暴力情節來拉起對反派的反感起碼沒有起到反作用。而美化戰爭販子什麼的就不說了，個人認為是不成立的。相比之下，我想剪輯和劇作上的問題可能才是更加明顯和重要的。

不過我倒覺得這件事上也不必太在意她評論得怎樣。

妄自猜測一下，尹珊珊老師應該是看出了戰狼2評價虛高的，可能是想改變當時一邊倒的評價風氣，急於提出批評，但因為對片子研究不夠，拿著劍卻捅偏了，還夾雜了很強的個人情緒，才做出了這樣一個有失水準的視頻。

但總的來說，並不能因此就下定論說她是「不學無術」「中國電影落後的原因」，畢竟誰能保證看到不喜歡的東西不會一時上頭，硬批幾句呢?

不過我們當然還是更提倡理性的評論啦。

(我也希望她以後能理性的評論一部電影)

人類的潛意識裡存在一條鄙視鏈。

作為一名專業人士，應該客觀評價

如果開始時說一句，戰狼作為中國史上最高票房，優點我就不說了。

再批評，是可以的，一個高票房怎麼講都是有優點的，為什麼票房高呢，我們要學會包容缺點，交男女朋友不就是這樣嗎？

可是先入為主，偏頗的批評，顯得很不專業，你可是所謂的專業人士啊，

一百人眼裡有一百個哈姆雷特

老師說，哈姆雷特會這樣笑嗎？哈姆雷特會這樣做嗎？哈姆雷特會這樣說話嗎？這樣一百人眼裡只會有一個哈姆雷特，（出馮遠征說中戲）

還有一種可能。可能

自認為是知識分子，自認為多點書的人，

有可能想顯示自己，與眾不同。

她的百度詞條里有句話很牛哦。大概是說這人很聰明，遠遠超過清華北大的那些碩士博士，難道不分專業的嗎？還好沒說遠遠超過北電等的專業人士。不過看到這話真心自大，

將欲去之,必固舉之；將欲奪之,必固予之.將欲滅之,必先學之.

心靈扭曲的展現，建議看心理醫生，精神疾病可控可治。

答主希望對一個不理性的評價作出理性的評價，你不如看看吳京怎麼回復的尹珊珊，那是對一個不理性評價作出禮貌而又理性的回答

她說的很對一點問題都沒有。垃圾觀眾真的比想像中的多的多，想到這裡真的很難不帶情緒的去批評。