道德經和論語哪個境界更高一些？

01-05

老子所寫的《道德經》和孔子的《論語》比較來說哪個境界更高一些？老子和孔子的關係是師徒，孔子有沒有青出於藍而勝於藍？從智慧的角度講，是道家文化更有智慧還是儒家思想更有智慧？是不是道家格局更大一些？論語有點思想狹隘了？蟹蟹！

《呂氏春秋》和《公孫龍子》有兩則大致相同的故事：

荊人有遺弓者，而不肯索，曰：「荊人遺之，荊人得之，又何索焉？」孔子聞之曰：「去其『荊』而可矣。」老聃聞之曰：「去其『人』而可矣。」

譯文：楚王有次打獵遺失了一張寶弓，但他並不想興師動眾去搜尋，他說：「楚人丟了，還是會被楚人撿走的，何必去找呢？」

孔子聽說後，曰：「善哉，如果去掉『楚』字就更好了」。

老子聽說後，曰：「善哉，如果去掉『人」字就更好了」。

顯然，楚王胸懷的是整個楚國，不管寶弓被誰撿上，楚國都沒損失，所以沒必要尋找。孔子胸懷的是整個人類，所以說「去楚則可」，也就是把這句話變成「人失之，人得之」，老子胸懷的是整個宇宙，所以說「去人則可」，也就是說這把弓是從自然中來的，現在又回到了自然中去，無論這把弓的下落如何，它始終存在於宇宙之中。

說完老子和孔子的著眼點之後，再來看道德經與論語的主旨區別。

論語是孔子教化自已弟子的言論集，其核心是仁義禮智信等人生道理和規範，但令我意外的是，雖然儒家強調教化，但這些人生道理和人生規範，卻是以心靈雞湯的面目出現的，幾乎不涉及玄奧的天道，令人如浴陽光如沐春風。不過這些人生道理和規範大多禁不起推敲，作為一部分人的選擇和信仰很好，但很難向全社會推廣。比如那個已所不欲勿施於人，就是以自已的好惡來猜度別人，你不喜歡茶酒，難道客人來了你不給人家倒茶酌酒？你不喜歡大保健，難道你要全天下都禁慾？還有那個以德報怨何以報德，有的時候就要以德報怨，否則怨怨相報何時了，同樣，很多德行人家並不要你回報的，所謂大恩不言謝，與其相濡以沫，不如相忘於江湖，道德綁架令人生厭，自由才是對德行最大的回報。

道德經是老子對侯王君主的訓戒，雖然其中包含愚民小邦寡民等不合時宜的東西，但根本核心還是司馬遷總結的「無為自化清凈自正」，即靠萬民的自為無為無不為，靠萬民的自治無治無不治。不過令人弔詭的是，老子明明反對教化，強調自化，但他的道德經卻是板著面孔講道理，令人如臨深淵如遇寒冰，又似迎頭一盆冷水，促人警醒和反思。另外，道德經與論語最大的不同，就是論語只論人道不論天道，而道德經以天道論人道，所以不僅僅是人間的道理，還包含對整個宇宙和自然界的思考。

不過要提醒的是，老子的無為是君無為而民自化，所以我們這些萬民需要的是自化，即自立自強自學自為自治自理自製，尤其重要的是自組織化的能力，就不要湊什麼清靜無為的熱鬧了，那是人家管理者的修為。

另外說一下道德經和論語孰早孰晚的問題，這本是古人早有定論的問題，結果因為馮友蘭錢穆這兩位所謂的儒學大師一考證，反而爭論不休。其實胡適對此問題的考證更加詳盡有力，可惜他的中國古代思想史未寫完，結果讓謬種流傳，害人不淺。最近幾十年，隨著古代文字簡的不斷出土，這個問題已經愈加明了。可以這樣說，道德經大致完整的簡文已經出土了3次，包括馬王堆漢簡、郭店楚簡、北大簡，其中最早的郭店楚簡，至少年代在戰國中期，而且和現在通行本有很多區別，馮友蘭錢穆所說的很多證據在郭店楚簡那裡根本就是無根之木。相反，去年出土了一本西漢中後期的論語齊論，就讓很多人欣喜若狂。

還要補充一下道家出世入世的問題。老子說：我無為而民自化，民自化除了個人自化，還包括民間團體的自化，而民間團體（包括民營企業、公司、宗教團體、慈善組織、環保組織、行業協會、企業家協會、工會、退伍軍人組織）的自化，這才是現代社會廣義上的入世

與此相反，儒家將入世狹隘地理解為從政，理解為齊家治國平天下，對民間組織和民間社會的發育持消極態度，甚至為虎作倡，與當權者一起壓制民間社會，從而讓入世成為了權力場上的角逐和官本位社會的奠腳石，這不但是儒家的悲劇，也是中國社會的悲劇。

至於道家出世，是因為長期以來，人們認為道家的代表人物就是老子和莊子，而老子和莊子主張無為自化，逍遙處世，遠離現實政治，有隱逸和出世的傾向，無法適應複雜的現實世界，所以不是理想的治國理論。其實這種說法對道家和老莊的理解都狹隘化了。首先，道家和儒墨名法等其它諸子百家一樣，都起源於春秋戰國。面對當時禮崩樂壞的局面，諸子百家思考的都是如何重建社會秩序的問題，作為當時很有影響的思想流派，道家也不可能置身事外，即使出世傾向最顯著的莊子，也曾經講過一大堆治國的道理。正像漢初學者司馬談所說：「天下一致而百慮，同歸而殊途」、「夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務為治者也」（《史記·太史公自序》），我們怎麼能把道家單單摘出來，把它歸到出世的行列中去呢？其次，從道家的來源來看，很多人認為道家學者來自隱者，但是，漢代學者劉向在《漢書·藝文志》中說：「道家者流，蓋出於史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然後知秉要執本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術也。」歷史上，確有許多道家學者出自史官，如老子、太史儋、司馬談等人。可見，道家的來源至少有史官和隱士兩個渠道（其實還有一些出自王侯和其他官吏，如魏牟、關尹、劉安、呂不韋等）。其中史官一系總結了成敗存亡禍福古今之道，自然關注的多是安邦治國之道。決不可因為曾有隱士加入道家，就把道家的其它來源掩蓋了；第三、道家不僅僅以老莊為代表，它還包括黃老學派、楊朱學派兩個派別，這三個派別都對如何治國有一整套理論，尤其是黃老道家，直接以治國安邦為己任，首先提出了法、術、勢、利、力等概念，把學術和現實緊密地結合了起來，使先秦學術擺脫了理想主義和道德主義的窠臼，開始走上了現實主義的道路，並在治國實踐中得到了很好的應用；至於老莊派和楊朱派，雖然不直接以治國安邦為己任，但他們一個開創了政治不服從的傳統，一個開創了個人主義的傳統，而政治不服從和個人主義，都是構建現代社會秩序必不可少的精神；第四，春秋戰國時期，雖然道家三個派別均已出現，但道家這個詞當時並不存在，直到西漢前期，史家司馬談才首次對其進行了命名，而且他所指的道家基本上就是主要以治國安邦為己任的黃老道家；第四，從道家的發展歷史來看，春秋戰國乃至秦漢時期，雖然老莊派、楊朱派都有一定的影響，但真正唱主角的，還是講究經世致用安邦治國的黃老派，在春秋戰國乃至後來的兩漢時期，黃老派不但是道家學派中的正統，而且在諸子百家中人數最多、勢力最強、著作最豐，在戰國晚期甚至形成了「黃老獨盛，壓倒百家」的局面。當時，不但出現了慎到、田駢、接子、環淵、彭蒙、宋磝、尹文、太史儋等許多著名的黃老學者，而且還有《管子》、《鶚冠子》、《呂氏春秋》、《文子》、《黃帝帛書》、《雜黃帝》等一系列討論治國理論的輝煌巨著問世，根據漢代學者劉向在《漢書·藝文志》的記載，到了漢朝時期，道家共有「三十七家，九百九十三篇」，雖然比儒家「五十家」少了17家，但又比儒家的「八百三十六篇」多了127篇，而且《漢書·藝文志》記載的道家書籍，多是依託上古聖君名相，討論治國安邦之道的，比起儒家，可以說入世更深更近，只是後來，漢武帝「獨尊儒家」，入世的黃老派才逐漸衰敗，人才大量流失，著作大多亡佚（《漢書·藝文志》記載的道家書籍留存至今的不到15%），到魏晉玄學興起，老莊派取代黃老派成為道家正統，加上後來道教（道教一開始也是入世的）處處模仿出世的佛教，才讓許多人誤認為道家不問世事，只求內心超越，具有隱逸和出世的特點；最後，從道家治國的實踐來看，不管是齊威王治下的齊國還是呂不韋執政時期的秦國，以及後來的文景之治，道家都取得了良好的治理效果。即使儒家思想取代了道家思想成為了國家的正統思想後，黃老道家的治國思想並沒有完全消失。大多數時候，統治者像漢宣帝說的那樣，是「霸王道雜用之」。即有時是「外儒內法」，有時是「外用儒術，內用黃老」，每當君權受到主客觀條件的部分限制時，黃老道家就會復活，並帶來經濟文化上的繁榮（因為統治者的無為而治僅限於經濟和文化），像唐玄宗、宋徽宗、朱元璋、康熙這樣的君主，都曾註解過《道德經》，「文景之治」、「貞觀之治」、「開元盛世」、「康熙盛世」，以及兩宋時期經濟文化的高度繁榮、明末清初的啟蒙思潮、今天改革開放的成就，都與黃老思想有密切關係，因此民間有「治世道，亂世佛，由治到亂是儒家」的說法。

從智慧的角度講，智慧就是智慧，沒有儒家道家之分

從格局層次來講，儒家多是為臣之道，道家是為君之道。

從從道理來講，通了應該是用一事物，反正我沒通，隨便講講

《道德經》是老子對道的境界和如何修道的表述，老子的已經證道得道的人，境界很高。而《論語》只是入世的哲學。

道德經開篇：「上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。」已經充分體現了他凌駕於儒學之上的思想境界。這是天道與人道的區別。

老實說，沒有讀過。三個月後再來補充

老子曾是孔子的老師

子曰朝聞道，夕死可矣

道德經的境界更高些，眼界是天地萬物，整個宇宙，格局更大些。

論語偏重為人處事的入世哲學，側重點不同

你可以討論老子的不是，道德經的問題。但你要敢說論語孔子的壞話。絕對一大票人跳出來搞你。還是不要比較的好

就像易經跟春秋

春秋以人道對應天象天道

易經以天道規範人道

各有各的用，喜愛的人也不同。

老子是孔子的老師只是史記一提，不足為信，道德經很多經不起邏輯上的推敲，論語則不然

首先，根據錢穆馮友蘭等大家的考據，道德經成書於戰國末年，為道家學派晚出，只是託名老子而已，並非老子親撰。

其次，老子也並非孔子通常意義上的老師，老子是國家圖書館館長，孔子只是向其請教過。

然後，老子歲數大，中國文化崇古尊老，所以有些杜撰出來的寓言故事裡老子要比孔子高明一些。

最後，老子作為出世的象徵，孔子作為入世的象徵。當看到天下無道，生民塗炭，而自己又無力改變的時候，選擇只保全自己的是出世，選擇盡自己的力能救一個是一個是入世。孰高孰低？

補充一句充滿個人偏見的觀點：道德經豈能同論語相提並論！