如何看待 16 歲少年遭 7 年校園暴力，捅死同學復仇獲刑 10 年？

01-05

這個我有個建議建議找家長求救千萬別去找老一輩的。

比如你現在9-15歲在學校受欺負了，你找家長可能他們笑笑就過去了，找和你同輩但是年紀比較大，或者年紀比較年輕的長輩會比較靠譜。

我在這邊算是親戚比較靠譜的了。我這邊的表侄女表弟一輩的我就反覆強調過，有什麼事如果你爹媽不重視但是對你影響很嚴重的一定要記得找你表哥或者你表舅（我）

因為大人很容易忽視小孩子，特別還是那兩個歪理。

小孩子嘛，吵吵鬧鬧沒什麼。
你不惹他那麼多人不打就打你？

說實話老子特別煩這個邏輯。我表弟今年才9歲在學校就受到了霸凌，三年級左右吧。他被人欺負就是一群小屁孩圍著打耳光。他告訴他爹的時候，他爹不以為然，覺得小屁孩沒什麼事。

然後表弟告訴了我，因為他哭的時候特別委屈，很明顯就是受到了太久的欺壓。我問了他告訴老師沒，他說老師也就批評教育了一下，然後放學後他們圍著他打的更凶了。

我表舅在外面上班，表弟跟著一堆親戚吃飯。現在特別怕上學因為天天上課的時候在擔憂放學的時候會被怎麼打。所以神不守舍，上課也不認真。

後來我專門請假過去了。

先找他班主任說了情況，班主任壓根不管，大概就是小孩子打打鬧鬧沒什麼，很正常巴拉巴拉的。然後又跟我說了那個邏輯，班裡48個人他們為什麼誰不欺負專門欺負我表弟。

我當時就真的很想一巴掌扇過去告訴他，一屋子的老師，老子幹嘛別人不打就打他一個。當然，這不可能，不然肯定要給我表弟穿小鞋。

所以我就去堵那幾個小屁孩。

嘖嘖嘖，你能想像幾個九歲的小孩子，1米多一點就開始欺負人了？這nm才小學三年級呢。我倒是想一人一腳踹過去，但是估摸著這樣都得報廢，所以我就一個個談。

想讓他們家長來，發現又太麻煩了。大概隨便威脅了一下，他們就保證了不會再欺負我表弟。後來就聽說他們欺負另外一個學生去了。

這種事其實很好解決，小屁孩怕事，你真要去解決，重視他很容易就解決。但是不解決，就很容易被種下陰影。特別是這種事說大不大說小不小，影響力還特別大。

後來我就和表侄女也說了一下，有女生要欺負她的話，建議直接跟我說，估計她爸媽都不會重視。

所以題目中這個男孩，我能夠感受到他有多絕望，每天被打，父母不管，老師不管。信賴的人辜負了他的信賴，人生已經徹底絕望，沒辦法只能孤注一擲。

我也建議各位有親戚小孩的朋友，多關心一下小孩，這種事只有很多遭遇過得人才會重視，也知道這傷害有多大。

推薦小人的《兇手不只一個》

校園霸凌的rap值得你聽

有些傷看不見的

值得你的重視

不要辜負信賴你的人期望。

——————————

如果你對單機遊戲，獨立遊戲有興趣，歡迎關注公眾號：獨立遊戲鑒賞家（微信號：DLYXJSJ）

如果你對DOTA2有興趣，對DOTA2比賽有興趣，歡迎關注公眾號：刀賽風雲(微信號Dota2Matches）

如果你在知乎對DOTA2有興趣，對遊戲有興趣，歡迎關注我的專欄：https://zhuanlan.zhihu.com/DOTA2ha

以大多數老師學校和家長對校園欺凌的態度，解決校園欺凌這事真得靠自己。

我這個不怕惹事，敢於反抗權威的脾氣都是當初在鬥爭中養出來的。所以我是堅定的支持反抗。面對欺凌怎麼辦？除了反抗就是反抗，打不過也要打，拿出決心和氣勢你才能生存，不然自己只會被欺負和折磨，留下身心陰影。

當初我從五年級到初三一直受欺凌，因為長得矮小所以同年齡的小混混都喜歡欺負我，純粹出於惡意的欺負。無緣無故打我就是家常便飯。在我初中騎自行車的時候，他們就割我車胎，給自行車放手或者拆散自行車。曾經一度每天哭著回家。除了每天下課或者中午給他們跑腿，經常他們不開心就拿我撒氣，所以我也曾一度陷入深淵。我父母根本不懂，只會覺得怎麼不欺負別人或者忍忍就過去了。老師更管不住學生了，小地方的教育那純粹就是胡鬧，只能讓混混們同化他人。

但是當我意識到要反抗之後，一切就開始變化了。大家都是一條命，我怕死你也怕死，那就打就是了。我開始不聽他們的話，被打得很慘第二天我還是不聽。我也每天早起走路上學，這樣不騎車就不會被各種損壞自行車，雖然每天要早起，比如冬天天寒地凍早起，但是我還是堅持下去。反正我既然不聽，他們除了打我也沒其他辦法，他們又不敢殺了我。我又一直反抗，我於他們而言成了雞肋，於是他們就換其他目標了。我也在漫長的欺凌後得到了我想要的自由。

所以這些年我的脾氣就這樣，我不欺負別人，但是別人要想欺負我，我會瘋狂的反抗。我並不覺得這樣有什麼不好，反而我很享受這份努力得到的自尊。

在純粹惡的地方，既然拳頭能保護自己，那就不要放棄抗爭。至於這位捅死人的孩子，我覺得這也算是一種解脫，漫長的折磨後能夠徹底解決這一切，也許10年值了。換做是我，我可能就是把欺凌者的全家滅門了吧。相信經歷過欺凌的人會懂我這話的分量。

以前在學校打架，我們總是說，是他先動手的！然後老師會說：你不惹他他會打你！他怎麼不打我呢！

被老師教育過之後，我都是先動手的，先下手為強，照著鼻子眼睛一通疾風驟雨的快拳過去，對方基本喪失戰鬥力了。

謝謝老師。

好多贊呀。一開始是怕有人說我那所長朋友，或者攻擊我老混子的處事方式。不過看來大家都並不反感啊。無恥地取匿了。

一一一一一一一一我在這裡想給被霸凌的孩子一個建議。

就是你身邊大你們不多的親戚，他們是可以依靠的。

年齡相近，他們更懂得解決你們這些孩子少年的事。

我表弟，老老實實一個孩子。念初一時有次發了一條很悲觀的說說。我追問他，他一開始不說，後來我專門找他出來，才知道他遭受了嚴重的霸凌，被勒索，被打，最糟糕一次在一群同學面前被逼著下跪扇耳光。他說那些人在外頭都有流氓罩著，他很怕。

我當時就炸了。

第二天，我和朋友開了三輛車，其中一個朋友是附近派出所的所長。

我們一行人專門找到了欺負他的那幾個學生。

我也不打他們，就叫他們打電話，叫罩他們的人，或者叫他們爸媽來，不叫的話今天別想回去。

那幾個小鬼怕了，不停地求饒。我們也不動手，就叫他們叫，不然別想回家。

最後其中一個打電話給了他的一個什麼哥哥。

不一會他那哥哥帶著幾個人來了，我們一看就笑了，也就是十七八歲的後生，一副標準的街頭混混相。

那個哥哥還沒反應過來，我一個膀大腰圓的朋友就嬉皮笑臉地貼了上去，搭著他的肩膀，硬把他拉到了我們中間，其他的混混一動都不敢動。

其中一個見勢不妙想要報警，我那所長朋友直接給他看證件，跟他說報警不用麻煩，找他就行。

然後我那膀大腰圓的朋友就把甩棍抽出來了。

他讓我把那幾個小崽子帶過來。

揮著甩棍，問那幾個小崽子，有沒有見過真正的打人。然後指著那個哥哥對我表弟說，一會我怎麼打這個人，你就學我怎麼打他們。

那個哥哥是真的嚇得坐在了地上，不停地道歉，哭腔都出來了。

那幾個小崽子是嚇哭了兩個。我表弟這老實孩子也差點給嚇哭。

你問事情的結果？

當然沒動手，我那所長朋友都在，我們怎麼可能動手，從一開始，我們就沒打算動手，只是想嚇嚇他們。

最後的結果是我把這群朋友和那群小混混加上那幾個小崽子都帶去吃飯了。一開始叫他們上車時一個個怕的不行，以為我們要把他們帶去毀屍滅跡。

席間我那所長朋友教育那幾個混混，我那膀大腰圓的朋友教育那幾個小崽子。都被訓的服服帖帖的。

小崽子們輪流來給我表弟道歉。

後來我表弟再也沒被欺負過。有人想動他，那幾個小崽子會先跳起來和那人拚命。

我自己曾經混過，我知道這回事。如果我簡單地給我表弟出氣，把那幾個小崽子打一頓。那麼先不說打會不會打出事，我表弟是一定被報復的。而且我表弟是個老實人，我不想他學這些，不想讓他動手報復，說實話，手握報復的權力是很可怕的事情，我不想我表弟變成這樣的人。所以我選擇了批評教育，乾脆讓這些小崽子對我表弟生畏，讓他們可以在學校里保護我表弟。

這是一個老混子的處理方式，讓各位見笑了。

不要以為我們不敢反抗我們心裡就沒有怨氣。很多人就是欺負老實人欺負慣了。

我同情那個小子

曾經也是被一些人長期羞辱，欺負，講真的，當時真的是剁了那些人的心都有了。

尤其是當我們長期地身處這樣的局面，沒有人給予我們聲援與捍衛的時候，而當我們自己的一些抗議憤怒，都反而被其繼續地踐踏折損的時候。你試圖做的抗爭都被那些人以更加殘酷的方式還擊的時候。「呀你還敢還手？」心底的憤慨與仇恨真的會越發地強烈而激烈的。這種情況下如若失控則總是會有釀成悲劇的可能性。

但是，我更想說的是，為何常常我們的社會總是將某些遭受霸凌、不公受害者置於如此地孤立無援的處境。為什麼當一個孩子遭受欺負的時候，身邊的人反應常常不是對於那些加害者的譴責，而是對於弱者，被欺負的人以嘲笑，輕視，看不起？？？為什麼？

而最終悲劇以失控的局面發生的時候，每個人都表現出驚駭？？唉，怎麼鬧成這個的局面，何必呢？殊不知這些悲劇的產生則有著社會和身邊人集體對於暴行與不公的共謀、縱容的緣故。使得受害者長期地置身這樣的遭受、面對羞辱與痛苦的長期無助與絕望。

有時候想想，我們的社會文化，與集體心理似乎總是包庇加害者，而指責受害者的（無形之中，比如會指責他因為痛苦羞憤而反應出的某種「過激」）。因為仲裁者往往「更惹得起」受害者而非加害者。也往往更傾向於去不去得罪受害者。

這其實那些人心中的軟弱驅使其做出包庇的反應。而這種包庇無形之中就對受害者進行出賣了。

那種對於某些不公平的，對於弱者的戕害、羞辱的行徑視若無睹。。而對於被傷害的人開始他們的表達他們的憤慨的時候，社會與他人總是試圖息事寧人、和稀泥。也即否認和掩蓋事實真相。而受害者的激動的反應（往往還不是像題中的少年那樣拿刀殺人，而僅僅是表達自己的憤恨的情緒，這個基於他真實的遭受與處境的憤恨需要被人理解並確證其合理），往往又會觸及到那些大多數人心中關於自身恐懼的心理防禦，使其感到某種不安與失控。因而那些人為了維持自己那個心理防禦的穩定，往往也是傾向於混淆實事，息事寧人。

「仲裁者」的這樣的傾向，也是受害者感到自身的遭受不能通過正常途徑去解決的原因。而那些極端偏激往往也不過是那種絕望無助的處境與感受之中沒有別的選擇時候很大的一種可能性。當長期壓抑著的憤慨仇恨爆發的時候，事情也很容易失控了。

魯迅先生說，「損著別人的牙眼，卻主張寬容的人，萬勿和他接近」，說的就是社會上很大那些人的嘴臉。由於心中的孱弱，那些理應被期待去主持正義的人，往往與作惡者沆瀣一氣。有時候我想，如果我們的社會想要變得更好的話，是必須要讓曾經遭受不公的受害者發出自己的聲音的。社會要賦予他們去表達自身遭受、處境的聲音，非如此不能打破那些世世代代都在延續著的恃強凌弱的潛在鏈條。

為了方便閱讀，本文進行了一定程度的排版，將引用符號作為高亮符號使用，望周知。

先說結論：如果這則新聞的主人公王某真實存在的話，那麼他十有八九是在生源和校風都相當一般的學校就讀。在這樣的學校里，類似的事情天天都在發生，只是沒有鬧到殺人這麼大而已。

所謂生源一般，其實是一種委婉的說法。內里所包含的真實情況，僅僅憑著各位朋友結合自己的學習經歷來想像，恐怕是遠遠不夠的。這也是網上很少看見這類學校的老師出來發言的原因：他們的很多言論極有可能不被理解甚至引來謾罵。因為大家彼此腦海中想像的教育場景完全不是一回事。

舉個栗子，我在前幾天寫了一篇專欄，說有一名同學上課喜歡講一些很噁心的黃色段子，而且故意把話題往最不堪的方向帶，甚至在試卷的詩詞默寫上寫黃色小說，於是被我狠狠地批評了一頓。大約是因為涉及到了「黃色」二字，所以引來了很多圍觀群眾，也讓我「收穫」了大量的評論。其中有一些朋友特彆氣憤地說，我不應該批評這些學生。因為他們學生時代也是這麼過來的，青少年難免有性意識萌動。他們當年的老師如同春風化雨一般包容了他們如何如何……總而言之，通過對比論證的方法證明了我是個師德淪喪的壞老師，學生遇到了我基本上就是人生的大不幸了。

後來我回復了一個朋友，我說：你絕對不是我所寫的那個學生。因為你不會在語文試卷的詩詞默寫上寫「觀音坐蓮朝天射」，也不會在上課的時候大著嗓門得意洋洋地說焦母之所以不喜歡劉蘭芝，是因為劉蘭芝和焦仲卿上床不和諧，讓焦母看得不爽。至於全年級語文平均分很多時候只有六十多（滿分一百五）、學生看老師不順眼了可以直接在辦公室互懟這種事兒，恐怕就更不是你們所能想像的了。

那個朋友回復說：好吧，我可能上了一個假高中。

說出這類學校的日常校風和學風，是為了讓大家在討論問題的時候站在同一條線上，而不是各自本著自己的生活經驗，雞同鴨講，越說越生氣，最後各自拉黑了事，什麼問題都沒有解決。

知乎上已經有過很多關於目前中國教育調查的數據了。如果是經常關注這類話題的人應該已經知道，事實上目前全國能夠考上二本以上大學的人是極少數。而這些極少數到了知乎上卻成為了鄙視鏈的最底端。在很多大城市朋友的中學時代，高考上不了一本的，可能都不算什麼優等生；而即使是小城市的朋友，但凡是在重點中學讀書，那麼高考沒上本科線的，恐怕也是年級倒數了。所以大家很難想像另外存在著的那個全年級也許只有一個人能上本科、甚至都上不了本科的學校，是一個什麼樣的世界：

不管是新教師還是新同學，來到班級首先要做好心理準備，會被一些男生或者女生大聲品評相貌身材或者其他方面。注意，不是悄悄談論，是大聲品評，而且是在課堂上。
當你發現有同學上課說話，於是過去提醒他的時候，旁邊的同學會繼續旁若無人大聲談笑。因為「反正你又沒有說我」以及「你隨隨便便就來批評我你知不知道尊重兩個字怎麼寫」還有「我又沒有惹你你上你的課不就行了」等等。
如果你脾氣夠好，那麼發生師生衝突的可能性還是比較小的。
最重要的是，如果他們對待老師都是這個態度，那麼對待那些體形或者性格上比較特殊的同學會是什麼態度，其實大家是可以想到的了。

這些事情，說出來也許大家會覺得難以置信。我的一個朋友也跟大家一樣。她先在重點中學任教，後來被派到一所類似環境的學校里支教一年。她主動申請做了班主任。兩個星期瘦了二十多斤，嗓子完全啞了，起了滿嘴的泡。要知道她可是剛剛休完產假回來，尚在哺乳期，按理說應該很難減肥。

去之前，她對那裡僅有的了解可能就是學生成績不好而已。但是她並沒有想過，在一個成績差到連語文都很難上70分的地方，形成的到底是什麼樣的教學環境。

觀察近年來的熱門新聞，校園暴力發生在重點中學的時候不是沒有，但總的來說不佔多數；大多數發生在總體教學成績和工作環境相對一般的地方。而這些地方暴力頻發的背後，恐怕不能僅僅用教師冷漠、家長疏忽、學生性格原因來解釋。

拿我自己所工作的城市為例。2016年這個地級市大約有三萬六千多高三畢業生，市區和各縣城一共八所重點中學，每所重點中學按照兩千人算，那麼有兩萬人左右是在一般性的私立學校或者鄉鎮中學讀書。（此處的重點中學為民間口頭稱呼的那種，不是嚴格的官方標準，否則還要減少）。而進入重點中學的一萬六千名同學，每年大約能有三四千人考上一本。剩下的一萬兩千名同學，則是進入二本或者專科。而這些進入二本或者專科的同學，可能已經是知乎上的朋友能夠想像的中學時代「後進生」的極限了。包括了同學們學生時代也許非常不喜歡的一些人。

然而這些人，在老師的眼裡，其實都還算是聰明懂事的「好學生」。除了少數因為成長經歷或者其他原因導致性格或者心理上略微需要幫助之外，大多數都是能夠進行有效交流的。

那麼剩下的那兩萬人，他們在那裡呢？他們的世界觀人生觀是什麼樣子呢？他們習慣的解決問題的方式又是怎樣呢？

這則新聞的主題指向校園暴力，但其實從一個教師的角度來說，這背後體現出的問題，恐怕遠比校園暴力複雜。

新聞原文：2015年9月6日，課間時王青上廁所回來。同班的譚某揪住他問，自己放在桌上的煙為什麼不見了，並懷疑是他向老師告發的這件事。王青矢口否認，但譚某並沒罷休。當天下午4點後，王青和同學們到校外買晚飯準備晚自習，在校外，譚某再次攔住王青質問煙的事。兩人在校門外廝打起來，之後被身邊的同學拉開。此時，被暴力折磨7年的王青，內心瞬間爆發出復仇的火焰，當譚某再次追上來時，王青掏出了藏在口袋裡的彈簧刀，刺向譚某的左胸部，又在對方的左手臂刺中一刀，譚某倒在了血泊中，最終譚某經搶救無效死亡。經法醫鑒定，譚某系被單刃銳器捅刺胸部致心臟破裂後心包填塞死亡。

課間時把煙放在課桌上，先不說這種行為對不對。大家讀書的時候，身邊有這種神人嗎？

而且當發現煙不見了，第一念頭不是「卧槽完蛋被老師發現了」，而是「哪個小兔崽子告發了我我要好好收拾他」。於是在校門口進行了廝打。

並且，這樣的事情發生在高中，而不是叛逆高發的初中階段。

大家能猜一猜，這所學校大致是一個什麼環境嗎？

這世界上有很多同學默默地活著，不被知乎上的諸友所知，直到他們搞出了大新聞。

有朋友在我的專欄下面留言：如果有一天我的同班同學和老師全部倒霉了，我會覺得很痛快，非常痛快，痛快極了！

不是某一位老師或者某一位同學，而是「全部倒霉了」。

其實，哪怕有同學哪天給我留言說，全校同學和老師倒霉了他會很痛快，我都不會奇怪。

這裡並不是說全校同學和老師都多麼糟糕。事實上在這種環境工作是非常不容易的，在這種環境里堅持向上的同學也是了不起的。

但是在這樣的環境里，認真學習的同學可能會被指責「裝x」。

如果認真學習成績還上不去，那就更糟糕了。

我曾經在類似環境里工作過，有一個女生來跟我哭訴，說上課的時候後排的男生集體用小紙團扔她的臉。

她非常努力，她的目標是高考總分上三百分，然後她就可以去考藝體。而那時候，她的成績長期徘徊在199分左右。

你沒看錯。

如果是個體，我們可以激勵自己努力學習，儘可能選擇更好的學校和更好的老師；如果是家長，我們可以努力掙錢，盡量把孩子往好的地方送；然而如果你還有一顆關心教育的心，想要站在更大的層面看問題，那麼，好學校的名額始終是有限的，這個世界上一定會有大量的學生趕不上趟。重要的不是「我們要怎麼辦」，而是「他們該怎麼辦」。

雞生蛋還是蛋生雞，生物方面的學者可能都不稀得回答這個問題。但是對於教育來說，到底是這類環境造就了這樣的悲劇，還是這樣的人造就了這樣的環境，恐怕暫時還無解。

我們可以怪校園暴力，可以怪應試教育，可以怪師長冷漠，甚至尖酸一點的人還可以怪「可憐之人必有可恨之處」。

但是，怪這些都未免太簡單了。除了宣洩情緒之外，似乎也起不到別的作用。反而會阻礙我們思考。

因為思考本身太痛苦也太無聊了，很多時候得不出結論，只徒然地證明了自己的無力。

但思考本身也太重要了，它讓我們把目光投向那些原本無人注意的角落，讓那裡亮起來，再也沒辦法安然保持原狀。

我不信這個世界上有百分之六十甚至更多的人天性就是惡的，我不信他們的座右銘就是「做一個專門欺負別人的壞蛋」。

很多年後走入社會，他們中的大多數其實也成為了普通人的一員，也會在你沒帶零錢的時候主動幫你投幣、緩解你在公交車上的尷尬。

但是在那些年，他們也許欺負別人，也許被別人欺負。最重要的是，在當時，他們很多人並不覺得自己或別人是錯的。

他們當中的「輸家」，也並不是僅僅因為「對錯」而銘記這些事情，而可能因為恨。

這樣的恨，也許就是後來騰訊網易等地評論區戾氣頻發的源起。

這樣的恨，讓身為教師的我，心情沉重。

PS：這則新聞本身可能是杜撰的。騰訊、網易等有發布，但都是互相轉載。目前能找到的原始出處是青島早報。而新聞中除了語焉不詳的當事人姓名之外，地名、學校名等一概沒有。我去新聞中提及的青島市中級人民法院查了一下這兩年的判決書，沒發現相關判決。當然，該網站功能太爛，我查漏了也有可能。

但是，跟這則新聞相類似的事情，現實生活中時有發生，所以，它還是有其探討意義的。

其實我挺鼓勵這種同態復仇的，這個四面楚歌的情況下，沒有人幫你你就自力救濟，生而為人不必慚愧。

我姑父的侄子，上高二那年在網吧和同校另一個人因為點小事發生的口角，倆人都年青氣盛，互不退讓，然後我姑父的侄子被對方捅了幾刀，等發現的時候已經死了，而對方因未滿十八周歲最後被判了十多年，現在應該已經出來了。

這事讓兩個家庭都承受了致命的打擊，我姑父的姐姐在失去兒子的那年裡，整個人的精神都跨掉了，經常半夜起來痛哭到天亮。而別一個家庭也是如此，兒子被判了十多年，這輩子差不多也算是給毀了，像這種背著人命的人出獄後基本上也就是去社會上瞎混過日子了，這就是衝動的懲罰。

悲劇的發生雖不是某個單一的原因造成的，但家庭和學校的教育與監管不到位可以算是主因，正如其答案中所說那樣，很多老師在家長在發現此類事件的時候，往往都認為是同學間的一些小矛盾而沒有去重視和干涉，久而久之，造成了被欺負的學生對老師和家長的不信任，同時也助長了欺凌者囂張氣焰：反正老師和家長都不管。

年齡大混社會的人都有一條底線：不要出人命。而十四五歲這個年齡段的學生對於使用暴力會產生什麼樣的後果並沒有一個清晰的意識，往往就是一時衝動下犯下了大錯。回到本問題中，王青處於被長期欺凌的狀態，老師和父母又認為這只是同學間的摩擦，沒有在問題出現的初期進行干預種解決，最終以大家都不願看到的悲劇收場，當然這話有些事後諸葛亮的味道。

此類的校園欺凌從剛發生到最後的悲劇收場，中間都會經歷一段比較長的時間，在這個過程中如果學校和家長能多加註意一些，很多悲劇是可以避免的，防微才能杜漸啊。

首先說一下，用趨於合理的方式，是回答不了這個問題的。

樓上有些答主試圖用合理性來解釋或面對這個問題，是做不到的。

為什麼？

因為「16歲少年遭七年校園暴力」，這本身就是最不合理的起因。

法制社會下的法制，保護不了一個少年9歲到16歲，7年的健康成長的時光，這種不合理的起因，造成了這個不合理的結構。

他能具有怎樣的選擇呢？學校和社會，給予了他怎樣的保護呢？

所以，不是用「別人欺負他，他也殺了別人受到了應有的懲罰」這種邏輯，就可以解決這樣的問題了。

在今天的中國，這樣的校園暴力、以及各種形式的校園冷暴力，還在不斷的發生。並且不僅僅是學生之間，包括學校的管理層與學生之間。

面對這樣的暴力和冷暴力，別說未成年人，成年人又怎麼樣呢？

我想，這樣的討論也許不能解決什麼。

也許我有著某些想法，而那同樣也不能改變什麼。

但至少，多一個人對這樣的問題有著思考，未來就多一份可能。

來一波知乎套路，擺事實?講道理，嘿嘿。

擺事實：

小學三四年級的事情，那時候男孩子大概9，10歲的樣子，樓主小時候胖，一直都沒啥事情，不知道怎麼惹了坐後面和右邊的男生，他們開始天天嘲笑我長得胖，喜歡搶我東西不還我，我急了以後兩人就互相丟來丟去，耍猴一樣就是不還，甚至開始打人踢人......

有次搶我東西我急了，非要搶回來，不小心抓到了一個男生的手，他們兩個約好了要來打我，說單挑雙挑隨我，老子直接選的單挑，媽的，讓他們影響老子學習！第一個男生姓周，周上來踢我的時候我忍住了，扯住他紅領巾的兩個角，狠狠地拉，說老實話，當時恨不能把他勒死，直到他認輸我才松的手。

第二個男生姓黃，黃看見紅領巾是個大弱點，所以上來打架的時候把紅領巾拿掉了，而且他比我高大得多，卧槽，老子那時候的短胳膊短腿，攻擊半徑太短，只有挨揍的份兒好么，還好老子機智，解下自己的皮帶(這得感謝我媽，小時候太淘，我媽用皮帶揍我，所以有了皮帶作武器的聯想，不過是小孩子系的那種橡膠皮帶，打人沒有真皮的疼），狠抽他，被我抽得一身是印子，也認輸了。

後來驚動了班主任，班主任大概也是狠批了他倆，也批評了我，說不該打架解決，可是以前他倆欺負我，告訴老師老師警告他們以後他們也沒什麼改觀……

最後的結果是他倆從此不敢惹我，但我那學期學生證上的評語被班主任加了一句「這學期有打架現象。」那學生證我現在都還留著，這句話我當成是對自己勇氣的褒獎，我一個小女胖墩打贏了兩個比我高大得多的男生，覺得那時候的自己簡直帥炸天。

講道理:

非常感謝那天的自己單挑了他們，因為一開始他們也只是惡作劇地整我，後來手段越來越升級，得寸進尺，其實說白，一開始的惡作劇就是這些人的試探階段，他們在挑軟柿子，手段一步比一步激烈，小孩子手腳沒輕重的，主觀上並不一定說他們有預謀或者多邪惡，只是這階段是非觀念還沒成形，欺負同學也只是為了獲得一點點的快感，無知罷了。

這也是矯正這些孩子是非觀念的關鍵時候，這個不斷演變的過程如果不由受害者或者監督人的有效作為將其中止，很容易釀成惡性結果，要麼受害者有天受不了了，反彈性地劇烈報復，容易出人命；要麼受害者被欺負死，沒被欺負死長大了也多少心理有問題或疾病，活得很痛苦，施暴者行為沒有即使得到糾正，長大了沒有正常的是非觀，成為潛在的罪犯。

最容易讓我們忽視的，就是老覺得小孩子鬧著玩兒沒什麼，其實長大了以後我們情緒控制得更好，大起大伏比較少了，而小時候一念天堂一念地獄，惡起來那是純粹的惡，心中沒有懼怕和悲憫，所想多是同態復仇，只是人小，破壞力小罷了，惡欲或者說復仇欲可不小（我當時勒那小子的紅領巾可是下了十足十的力氣，他不認輸我是真心想把他弄死的。。）一旦獲得武器比如本案的刀加劇了破壞力，那麼破壞力和復仇欲都大，結果可想而知......

題外話：反正樓主決定了，要是哪天我非想不開結婚生孩子去了，小孩上學我一定告訴他有人欺負你別害怕，揍回去！

中國大部分學校都是制度性保護校園霸凌加害者以及反咬一口的誣陷者的隱私。

不得不說好學生和校暴渣子，根本地位不對等太難反抗了。特別是很多友善度班主任，不管事情經過，發生打架一律各打五十大板。校暴渣子怕個毛，你給他記過處分，哪怕開除了他都覺得自己還有更多時間泡網吧了呢。好事情開心死了，但是好學生呢？那就不一樣了，好學生你給他記過，結果他就會想到會影響他以後的升學。所以遇到那種各打五十大板的班主任，就很容易出現這種校暴渣子肆無忌憚，好學生卻因為害怕懲罰不敢反抗的事情。這時候霸凌就嚴重了，其實解決校園暴力很簡單，zf只要把社會上那套引入學校里，社會上怎麼處理打架挑事的，學校里就怎麼處理，校方硬氣起來，對渣子該開除開除，該報警報警，不要一味護短，校園暴力就容易解決了。可惜了，咱們國家現在討論下校園暴力都算政治敏感呢，更別提根治校園暴力了。

初中時有個男生坐我後一排，很活潑開朗。有一天我們聊理想，他很嚴肅很認真的跟我們說——

「我以後一定要當警察！一定要當警察！」

「為什麼啊？」

「我要收拾那幫王八蛋！替天行道，揚善除惡！」

說這句話時他的眼睛都紅了……

後來才知道，我們學校有一群不好好學習的「混混」學生，經常欺負其他男生、收保護費，而且收保護費時還會說一些侮辱人格的話、推搡、打人……

而他就是被欺負者之一。

我真是討厭這幫人啊，自己不思進取，還欺辱人至此！

我一直以為校園霸凌都是這種一看就是「壞學生」才幹的事情，直到有一天——

我媽一個朋友的女兒讀初中，長得白白凈凈、斯斯文文、乖巧伶俐，而且很有禮貌，每次我放假回家經常像個小尾巴跟在我身後玩。她人緣也很好，經常有一幫小姐妹找她玩。

有次回家我奇怪她怎麼一直不來找我玩，我媽告訴我她被她媽媽禁足了——

因為她在學校「擂肥」，好長時間了，越來越囂張，別人不給錢就一巴掌扇過去，終於被老師發現了，於是請了家長……

真是人不可貌相！

再也無法喜歡這個小姑娘了……

……………………

對這些霸凌別人的學生，真搞不明白他們做出這種肆意傷害他人行為的原因究竟是什麼：

是家庭教育的缺失？

是性格里自私邪惡面的暴露？

還是青春期暴躁因子作祟？

為了滿足自己一時的需求，卻給別人的人生帶來可能一輩子也修復不了的傷痕，這還算是孩子的行為嗎？還定義為孩子之間的打打鬧鬧嗎？能用一句「對不起」就化解掉嗎？

而且這樣的事件頻頻見諸各媒體，難道不應該引起有關部門的重視嗎？

我一直記得那位平時很堅強很活潑的男同學那雙紅紅的但眼神堅定的眼睛……

社會主義事業真是越來越墮落了！我們的共青團員們在哪裡？都在旁邊看戲？他們怎麼入團的？ @共青團中央

中國家長養孩子，跟養貓是一樣的，沒有當孩子是一個完整的人。

你設身處地想想，他管小孩子那點閑事有什麼好處？上一趟門要一個小時，晚上的麻將不打了？小孩子那點事重要，還是他的鄰里關係重要？

常見那兩句話都是託辭，沒什麼實際意義，無非是讓你不要煩他。

（那兩句話是指：「小孩子嘛，吵吵鬧鬧沒什麼。/你不惹他那麼多人不打就打你？」）

——————

正確的解決方案是趕快讓他們把你視為一個成年人。

要麼處事成熟，要麼長得壯實。

處事成熟很難，而且要恰好有事可處，又要恰好在你能hold住的範圍內，也就是說，比你正常該有的能力恰好強一點。

長得壯實就很容易，多吃飯就行。家裡不讓的話，你要點零花錢到外面加餐。真沒錢你在學校領早餐的時候多拿一個饅頭就是。記得多喝牛奶補鈣。

家長沒有很多精力研究你的。如果你跟他長得一般高，他一眼的印象就覺得你是一個成年人了，這裡面好處很多的。成年人享有的權利比小孩子多多了。

再說了，霸凌總是找好啃的。你如果又高又壯，霸凌者下意識就不會把你選為霸凌對象。

太搞笑了。

剛才也看了個同樣搞笑的新聞，丈夫把刀架妻子的脖子上，妻子提出離婚，法院開出「婚姻幸福處方」。

就問問你怕不怕，越是在小城市，人性越是泯滅的地方，全權管理學生的班主任只會甩兩句，「你不招欠他會打你嗎」，法院看到險些出人命的婚姻，居然提議讓他們「婚姻幸福」。

你還不知道有多少地方會有這種傻逼，掌握著高高在上的權力的同時，不顧法律，不顧人性，本著多一事不如少一事的原則，把事情掩蓋過去，讓受害者繼續受害，讓法律成為空文，讓人性泯滅到底。

下次如果再有這樣的少年，希望你能順手把班主任也給捅死。

下次如果再有被開出「婚姻幸福處方」的妻子，請你也把刀子架在法官的脖子上。

謝邀。

想起一件事。小學的時候我是班長，跟班主任關係不錯。有次跟她聊天，她說自己三年級的小侄女被一群男生欺負，在她的鼓勵下，拿起掃把狠狠地揍了帶頭的男生一頓，從此他們再也沒敢靠近她。

現在想來，不管是老師的鼓勵，還是小女孩的反擊，都是那麼及時。

人是化了皮相的怪物，都有陰暗面。社會用法律約束人民，世人用道德約束自我。但是涉世未深，知事淺顯的小孩子，很容易釋放出心魔，為了一點蠅頭小利或者快感，用暴力去凌虐他人。

不要跟我說小孩子不懂事，小孩子的惡才是最純粹的惡意，就像小孩子受到的傷害恰好是最深刻的傷害一樣。

在這裡我不想討論法律的局限性。畢竟殺人償命，欠債還錢，法律代表的是絕大數人的意志，而多數人的無意識行為往往決定著少數人的有意識行為。

我想說的是，在每一個惡意萌發之初，我們作為家長，作為教師，都應該給予重視，並採取有效的解決措施。

作為小孩，在遭受校園暴力的時候，不要忍氣吞聲，要敢於告訴老師和家長去聲張正義，如果這條路走不通，就要學會反抗，用行為告訴那幫欺負你的人，你不是好惹的。

那時我的小學班主任告訴我，如果有人欺負你，你就欺負回去，打不過也要打，就是要告訴他們，你可以把我拖入泥濘，但我會拼盡全力把你也弄得狼狽不堪。

很多時候反抗是必要的，因為示弱只會餵養人們的罪惡。

父親認為的「孩子間的玩笑打鬧」最終導致自己孩子的犯罪。

這個事實才是「玩笑」吧。

不虧，在裡面積極改造爭取減刑，最快過五年就出來了。

前面有人說報仇要趁早，16歲其實也不晚，過了18歲就不只是判十年的事兒了。相比於委委屈屈地自殺，還是以直報怨比較符合中華傳統美德。

我剛上初中的時候，有一個家境不太好的同學Z不知道為什麼，突然開始被一個校園混混（上學不讀書，整天和校外的混混在一起玩的人）欺負。

第一次是校園混混打了Z同學一頓，Z同學沒有還手。接著校園混混開始各種找茬，去講台旁的飲水機打水，回來的路上假裝摔倒，把整杯水都澆在Z同學的頭上；上自習課，原本趴著睡大覺的校園混混，突然一個迴光返照坐起來，抓起桌上的書朝著Z同學的後腦狠狠砸過去，理由是自己做噩夢了；有一天Z同學穿了一雙新鞋，白色的。混混看見後，叫了幾個狐朋狗友過來，先把水灑在地上，每個人都上去踩踩。之後笑嘻嘻的和Z同學說:老話講踩新鞋有福。說罷幾個人上去開始踩Z同學的新鞋，聽目擊的同學說，她從來沒見過班裡的校園混混如此認真，那樣子像極了踩背的按摩師傅，非常仔細。直到把Z同學的新鞋踩的比舊鞋還臟才罷手。

幾天後，校園混混說自己手癢，需要發泄，晚上放學後要對Z同學進行「抓衰」（抓衰:混混無緣無故對一個人進行毆打的說辭，意思是打你不是因為我們想打人，而是因為被打者今天運氣衰導致的）。

當晚口臭的混混幾人尾隨著Z同學放學，混混一手摟著Z同學的脖子，緊貼著他的臉不知道說些什麼，Z同學全程低著頭，手插兜。

過了學校前第一個路口，Z同學快速的把插在口袋裡的手拿了出來，他右手握著一把水果刀，一眨眼的工夫，在混混的肚子上捅了兩刀。混混開始沒有反應過來，在原地愣住了，幾秒後混混感覺到了疼，他捂著肚子彎了腰。Z同學並沒有罷休，反手對著混混的後背又是兩刀。

一共四刀，捅完之後，Z同學回頭看了看其他幾個混混，其中有一個人當時就跑了；還有一個人硬著頭皮往前走了兩步，想證明自己，但是很遺憾，他順拐了。而其他幾個愣在原地一動不動。

混混住院，輕傷。

因為Z同學是用手指捏著一半刀刃捅的，一共縫了四針，兩三天就出院了。

Z同學賠了錢，被學校開除了，家裡給他轉進了別的學校繼續讀書。在新的學校里沒有人敢欺負Z同學了，甚至許多混混有些怕他，因為大家都傳說Z同學捅人的膽量。

當時我小，沒感覺什麼，現在我真覺得Z同學好聰明。

他成功復仇了欺負自己的同學，還起到了震懾別人的作用，讓自己以後的校園生活中不會再遭受校園暴力，最後由於他捅人的時候捏著半個刀刃，所以也沒有造成嚴重的後果。

一箭三雕。

教育自己的孩子，一定要讓他們在講道理的前提下知道什麼叫勇敢和尊嚴。

被別人欺負了，就要動腦子想辦法還回去。

借用電影《導火線》里皺兆龍飾演角色的話（不串聯該角色在電影里的其他特質）:

小時候在貧民窟流浪，有人容不下我們，想欺負我和我的家人，我就要打！