富人的錢閑著沒用浪費，國家為什麼不強制捐給窮人？

01-05

農民工一餐只有5，6元。那麼多人火車上吃不起30的盒飯只能餓著，而富二代的貓一天餐費是45。既然富人的錢沒處花了，國家是否應該設置強制轉移支付給窮人，讓國際基尼係數變小些，社會也穩定些？

農民工午餐：五六元是「標配」心聲：吃得飽就行

題主應該先問是不是，再問為什麼吧。。

首先題主的出發點是好的，一定程度上降低基尼係數有利於社會穩定，而且幾乎所有國家都在通過所得稅分級的方式努力達到這個目的——具體執行的效果就是另外的課題了。但是這不意味著均富就是好的，因為經濟發展總需要有一個內在的動力，那就是人們用自己的努力追求更好的生活。如果現在告訴你，不管你怎麼努力，都不可能享受「高人一等」的生活，因為國家會強制把你的資產平均到（客觀上）對社會貢獻相對較小的窮人身上，試問你還有動力去奮鬥嗎？

此外，「富人的錢閑著沒用浪費」通常是一個偽命題。富人的大部分資產通常用於投資和再投資，即對自己「主業」和此外的經濟生產活動投資，這對整個社會的發展（當然也包括富人自己的財富積累）是有積極意義的。相反，如果把這些錢平均撒給所有人，那一個可預見的結果是，社會總生產會開始減緩甚至停滯，同時市場上可流動的鈔票會變得很多，物價會因為供不應求開始飛漲；相應地隨著生活必須收入的提高，用工成本開始飛漲，於是社會生產收到進一步打擊，整個經濟陷入停滯性通脹，最終大家都手握一把鈔票餓死。

當然，這不是在為一味鋪張浪費和「為富不仁」的行為洗地。但這更依賴於社會道德體系的引導，讓先富起來的人認識到自己的社會責任。

不管怎樣，如果富人為自己的合法所得依法納稅，那其實誰也沒權利對他們如何處置自己的私有財產指手畫腳。我們當然希望每一個富人對自己的社會責任有所認識，但這不應當成為道德綁架，否則大家都坐等別人富了捐錢好了，幹嘛要自己費勁努力變得富有呢。

不想辦法消滅或者減少貧富差距的國家，一個一個的陸續滅亡了，這是事實，

沒有一個國家的智囊團是不明白這些的。

降低貧富差距是本科經濟學的一個常識,沒有一個國家是沒有這樣的智囊團的.

這也是所有國家最大挑戰，哪怕你只有20萬人，過大的貧富差距也會讓你亡國，何況是我們14億人口的國家。

經濟危機最大的問題是：富人看不到當下經濟體的期望，因而把錢都存在銀行不投資、還不消費。

銀行總不能把富人的錢隨便取出來分給窮人吧！！！

所以，經濟危機就是有能力投資的富人，對市場眼下活或未來失望的危機，直接的結果就是造成富人不願意投資實體經濟，

經濟往往是互聯的，這樣的大環境不好，富人比普通人有更敏感的嗅覺，更會勒緊褲帶，

遭殃的是社會急需的就業崗位，如，能增加就業的工廠，從而造成讓窮人沒地方打工，讓窮人更窮的局面。

窮人沒有錢，就不會有消費，這個現象，就是富人們決定投資的風向標，因此，互相的連鎖反應就開始了，

我們國家早就看到這面了，因為這些都是國際經濟理論里最基本的東西，是全世界的共識。

營造消費需求才是當務之急，前提是富人願意創造能就業的機會，而不是把富人的錢直接瓜分！

所以國家出台了一系列政策：

增加就業（通過合理的手段讓富人賺錢，讓窮人有工資）

加大創新（讓富人看到開設實體經濟體的利潤，不是給美國代加工芭比娃娃），

話說回來，富人們全都節衣縮食，真的是個好事情嗎？？？？

富人把錢無條件施捨出去就是個好事情嗎？

因為有存款，

富人願意買40一天的貓狗糧，而那賣貓糧的人都會養家糊口，

富人去1000元一頓的高消費，酒店會給所有員工養家糊口，

但是，這些根本不夠，因為依附這些人的經濟體太多了，

說白了就是狼多肉少啊，如果富人光消費，沒有投資信心，整體經濟還會是不景氣。

富人不投資，經濟體不運作，這才是最大的問題。

國家要刺激經濟，刺激投資，就是要營造一個讓富人投資的信心環境，國家一直在這麼做。

不能不說，刺激經濟，投資基礎建設是一個有效的辦法，那一年的4萬億，真的把美國看傻了！結果是，雖然營造了高物價，但是社會穩定，錢有的賺，人民有相對好的日子！

近觀2016，國家除了投資基礎建設這些老手段外，還與時俱進的出台的一些新的刺激經濟的政策：

創新，創新，創新，三個政策，沒有第四個。

希望大家能把握。

我們把這個叫做稅收和失業救濟金

答覆是，因為國家一直在拿富人的錢，捐給窮人。

發行新貨幣：市面上貨幣增加，相當於無差別收稅，錢越多，收的稅越多。

高額累進稅：同上。

但是，貧富差別不可能因為這些措施，而得到緩解，這是另外一個問題。

我就是窮人，請題主先行示範

來來來，大家看，這就是窮人如果當人大代表的想法，第一個就是均富啊！！！

題主的想法在法國有實現！富人稅所得稅到75%以上哦！窮人社會保障也很不錯呢！結果呢？

富人能移民的都跑了，各外國公司想盡辦法避免在法國建廠建公司。所謂窮人也越來越多，很多有手有腳上一段班就不幹了，回家吃失業金，等失業金吃完了再出來工作一段時間。外國人來法國刷子宮，越生越有錢拿。本國很多年輕人能出國創業的也絕不留下。

劫富濟貧的想法太傻白甜，富人不是SB，窮人也不一定值得可憐。

活得那麼沒骨氣，想要的不會自己賺，還指望別人施捨。別人的錢又不是偷、搶來的。

真的覺得人性本惡啊

富人的錢從來沒閑著，，讓錢閑著的成不了富人。。他不止自己的錢也沒閑著，也不讓你存銀行的錢閑著。

一家人，貸款買了房。過春節，回老家探親，過完年回來，一看房子沒了。原來某痴子認為你房子閑著沒用，給了街上的流浪兒。

A生病，住院，正好有個病人需要一個腎臟，有個醫生異想天開，認為你的腎臟有一個就夠用了，另外一個閑著，醫生當機立斷切掉A給了急需的病人。

富人的錢也是正經渠道掙到的，也交過稅了，自己的私人財產還要捐給別人，你窮你有理？

農民工錢不少的好嗎

題主有兩個腎，閑著也沒用，國家為什麼不強制捐給別人？

咱能不能不要在高中課本上隨便看到個名詞就拿過來用。

錢有三種用途：消費.儲蓄和投資。難道錢多的人存銀行很多錢就得必須拿出來分給窮人嗎？不同的人對錢的以上三種用法有不同偏好。錢存進銀行，銀行還是會把錢代給企業等有需要的單位和個人，同樣會促進經濟的發展，那是不是銀行那麼多人存的錢都應該分給下崗失業或者窮人呢？那銀行也沒有錢代給需要發展的企業、建設項目和創業個人了。哪裡是這麼回事！！

我是窮人，但我不吃白食，不仇富。靠自己努力，不空想。試想一下你自己有錢願意給別人嗎?替樓主捂臉。

如果真的讓富人把錢強制捐給窮人，富人不願意賺錢了，窮人也不願意努力了，國家也就廢掉了。而且把窮人養起來了會讓很多人有種：我理應得到捐款的感覺從而拒絕努力吧...那捐的錢不就拿去養人渣了嗎...

這種沒腦子的問題知乎為什麼不摺疊它然後揉成一團丟進馬桶？！

回高中學習歷史去