看那些已經過時的哲學理論有什麼現實意義 ?

01-05

目前在讀王東嶽，與別人討論時被認為是後輩之言，對方夸夸其談尼采寫的多好，跟詩一樣，看不懂也覺得美。。。。

首先我不懂尼采，他也不懂尼采，你也不懂尼采。所以嚴格來說我們對於尼采是否過時這個問題基本上只能閉嘴不談。然後你要舉例就只能去談一些你確定你讀懂了的哲學家。

的確，不排除歷史上會有一些替代式的改進，比如說如果我們強行要把康德砍成兩個哲學家的話，在一定年歲（e.g., 40）之前的康德很有可能全盤地弱於此後的康德，因此大康德的理論比小康德要更好，這算得上你說的替代的情況，前者的確是過時的。同理，我們也有理由想像歷史上有過這樣的 pair，前者由於被後者完全地蓋過了，於是沒有留下名字。

但是更多數的情況是一個人的早中晚期的思想可能同時都是各自有特色的。例子包括但不僅限於維特根斯坦、羅素、戴維森。同一個人都尚且如此，罔論那些不同的人了。歷史上大多數你說得出名字的哲學家基本上他們之間的關係都是這種關係。如果真的有一個哲學家完全地被另一個哲學家蓋過了那我會很開心的，因為不用讀了啊……

最後，哲學沒有淺水區，那些歷史上流傳至今的，你看起來覺得很奇怪的理論（或者主張）基本上都有其在特定問題上的優勢。哲學裡小塊的修修補補雖然也能做，但是基本上就沒啥意思了，而大問題一個人處理不好也是正常的，最後的各有優劣也是無奈的情況吧。

哲學理論不在時空當中/微笑

清明上河圖很好

可惜已經過時了

意義在於去明白他是怎樣過時的

沒有比談論某哲學理論是否過時更日久彌新的事情了。——尼采

哲學家的偉大之處就在於他在自身所處時代所提出的構想已經能跨越時代，而成為當代的常識。

而這大概也是題主覺得理論「過時」的原因吧。

我不覺得尼採的作品和詩一樣，因為我看的是中譯文，也看不懂原版

這就如同一個老外看翻譯過的中國古代作品絲毫感受不到什麼工整對賬平仄一樣

這就如同，我同樣也不喜歡維特根斯坦

我覺得他的語言分析哲學毫無用處，因為我認為哲學的問題不在群體的語言而在個體的理解

這也如同，鉛筆、鋼筆、中性筆、圓珠筆乃至彩筆

你能說你只用現在最常用的中性筆嗎？

那我猜你都沒辦法塗答題卡

你看，意義就在這裡

在這個問題上，你是對的，你同學是錯的。

因為，不是每個人都適合去讀哲學。

哲學理論沒有過時一說。

本人哲學專業學生，老師從入學第一天起就說學哲學並不會賺大錢，因為我們沒有掌握所謂的實用技術，頂多當個筆杆子，但是我們鍛煉的是思維。

為什麼要學習哲學史？就是因為我們要學習他們是如何思考的，是如何看待這個我們這些普通人平時並不注意的問題，在這種過程中我們的思維慢慢的活起來，看待事物的角度不同起來，這是哲學的意義。

哲學不是故弄玄虛而是熱愛思考，熱愛智慧，想別人不敢想的，做別人沒想到的。

思維快感。

你好

哲學這東西看少了不深刻，看多了又是毒。

如果有正事，奉勸正事要緊。

並不是反對，但理論哲學早就走到盡頭了，只剩下飯後茶餘臭牛逼的一點談資罷了。

比如我就是一個搞哲學的受害者。

祝好運

只針對題目中的問題

過時的或者論證已經被推翻了的理論告訴我們

此路不通！

世界那麼大怎麼能要求每個人的價值觀一樣呢！

哲學理論何談過時

你有比這些過時的理論更先進的想法嗎？

題主先想明白什麼叫做「過時的」哲學理論吧

看過時的哲學理論有什麼意義，

第一，對許多受過哲學訓練的人來說，許多過時老生常談的，對一般人來說都是沒聽過，且極具意義的，例如亞里斯多德倫理學等。

第二，理論是否過時，不論被時代淘汰或有明顯的錯誤，我們以康德哲學來看，康德哲學本身很過時，許多論點也被我們視為荒謬，但我們一般人或哲學家為甚麼還要讀這些過時的著作，有幾點好處：

第一，訓練邏輯思考，

第二，過時的理論可雖然被淘汰，但它指出了許多經典的問題(或目前無法被解決的問題)，對我們來說深具啟發，

第三，閱讀過時的理論，有時是為了幫助自己思考問題，而非追求作者所提出的答案

在這三點意義上，理論過不過時，並非重點，而是你怎麼去讀這些著作，如果只滿足於他人給出的既有答案，那的確是過時且沒用的，就好像我們不會去翻舊且錯誤繁多的字典。