如果特朗普當選美國總統，是否標誌著美國精英式民主政治的失敗，走向民粹主義？

01-05

如果特朗普當選美國總統，是否標誌著美國精英式民主政治的失敗，走向民粹主義？

正好相反，奧巴馬才是民粹。

特朗普是高富帥，奧巴馬才是屌絲兼黑人民粹主義。

川普是民粹？哈哈哈

奧巴馬和特朗普誰更民粹我不敢斷言，但是誰更精英不是一望可知嗎……

看到左派和無力思考的路人媒體對川普冷嘲熱諷，於是也人云亦云的說支持川普的都是小白，川普就是民粹主義。

上述行為正是小白民粹的標準定義

川普同志若當選美國總統，那肯定全世界人民的精神頭全來了，世界第一網紅啊。

真是特別好奇，美國一堆執行多年的內外政策，這老伯上來，怎麼辦呢，啪啪全推倒重來？

世界都跟著瘋狂了！

最大懸念，這傢伙會不會被暗殺啊，動了太多強大勢力的利益啊。

真替美國人民捏把汗啊。

奧巴馬是屌絲，特朗普是偉大的政治家！是！

我並不覺得是美式民主失敗了，我覺得是資本主義的發展遇到了瓶頸就是經濟增長的停滯和經濟結構的失衡使得美國無法再承載他的美式自由民主了，而這些問題是無法靠自由主義政治力量解決的。自由主義和資本主義是相生相隨的。自由是有成本的這個成本就是由資本主義提供的。完全的自由是人擁有可以最大程度發揮自己動能的空間這個空間是需要巨大成本的.並且隨著人本身的膨脹，成本也會增加。威權的確可以有少數人代替多數做出應激反應調整對策，但威權並不能解決資本主義制度問題。現今部分發達國家已經需要對資本主義進行改革但嘗試無非是混入社會主義或者尋求民粹和軍國帶來新的問題的同時也沒有根本解決老問題，還需要這些先行國家繼續探索。

我想說川普只是一個很會做宣傳的商人演員。他知道如果只是簡單的辯論提綱領沒法競選上總統，所以裝瘋賣傻演小丑。但是你們覺得一個小丑會成為億萬富翁嗎？

如果哈佛法學院高材生奧巴馬是屌絲，房地產商Trump就是精英的話，你們對精英還是屌絲的唯一判斷標準就是有沒有錢嗎？

哈哈。正是資本家的聰明之處。

試想一下，如果你是幕後黑手，你是不是想讓前台的人聰明絕頂呢？

怎麼控制呢？

記者: what"s the difference between Trump and Obama?

川普: Obama doesn"t have ten fucking billion dollars in his bank account.

川普現象標誌著美式自由的窮途末路，在生存資源日漸緊張，生存空間不斷被壓縮的情況下任何一個群體都會毫不猶豫地選擇強人政治，哪怕是川普這種打著強人的幌子的人。

川普現象代表著美國威權主義的崛起。美式自由已然窮途末路。以唯物主義的眼光看，美式自由只會在生存資源無限豐富的前提下存在。

PS.聽不出反諷是怎麼著？！得得得，我也甭說反諷的話了，聽不出來還說我，捉急啊！

特朗普就是精英，奧巴馬才是屌絲。

不過是進入納粹統治時代

是納粹而不是民粹吧。但放心，並不會啦。美國人民並沒我巢網民那麼熱愛膜拜元首。

（雖然KKK最近一定會很火爆。）

連Dick Cheney在其映襯下都有「聖母」光環了。

嘴炮是沒什麼意思的，下面擺個事實：

美國名利場周刊Vanity Fair1990年對其前妻Ivana的採訪顯示，當時她前夫會時不時翻看收藏於床頭櫃里的一本希特勒演講詞集，書名為My New Order。名利場確認了Trump的這本書獲贈自影視界同行Marty Davis，後者親口證實：

「I thought he would find it interesting,」 Davis said. 「I am his friend, but I』m not Jewish.」

出處：7 Takeaways from Vanity Fair』s 1990 Profile of Donald Trump

分析和解讀:http://www.alternet.org/election-2016/donald-trump-getting-his-cues-hitler-how-gop-leader-following-fuhrers-recipe天下___________是一家。

你多慮了，美國總統是沒實權的，想幹啥都要國會同意，不服，國會會發動彈劾

真想挨個@一下上邊回答的人。。。

時間證明一切啊。。。。。

當然是。居然有拿學歷財產判斷政客政治立場我也是醉了，你屁股坐在哪邊不取決於你的屁股而取決於哪邊給你座位。

在目前人類的科技和認知水平下，精英和民主本身就是矛盾的一對詞。美國的精英式民主政治和中國的精英式政治的差別，就如同小區象棋比賽冠軍和國家級職業象棋大師的差別。

當年的美國排華法案日人集中營。川普是撥亂反正！哈哈哈哈哈哈哈