為什麼說古希臘文明、古波斯文明都是中斷的文明？

01-05

從你的問題來講，波斯是在公元七世紀大珊帝國滅亡以後就被伊斯蘭化了，之前主要信仰祆教，馬茲達克教以及摩尼教。但是伊斯蘭化以後的波斯還是在相當程度上保留了自己文化的。阿拉伯帝國的波斯人地位如同羅馬帝國的希臘人，在文化上是佼佼者。費耐生 (Richard Frye) 就認為波斯文化在阿拉伯統治時期非但沒有湮滅反而很燦爛。文明斷代恐怕是民族主義出現以後的想像吧。他們主觀想像，給某個「民族」製造一個歷史敘述。我想文明斷代的概念本是要受到質疑吧。

古波斯我不太懂，但是古希臘還是挺明顯的。31 BC, Battle of Actium 之後希臘時代算是結束了，因為希臘在埃及的後人也沒了。在那之後希臘就成了羅馬人念書旅遊歪歪和彰顯品味的存在了。但是就算在這之前，如果吧克里特島上的米諾安和邁錫尼文明算成最早的希臘文明，那我們所熟悉的希臘文明也是中斷過之後從黑暗時代，Archaic，到Classical， Hellensitic這樣一步步發展來的。

不光中斷了，壓根沒了。四大文明古國只有中國延續至今。文明中斷基本意味著滅亡。

這就意味著：文字語言失傳；民族成員被屠殺殆盡或大量與外族混血；風俗習慣徹底消失；歷代的歷史稱為傳說。。

（廣義）大西域的人文之花最先由尼羅河及兩河滋養出來。花種隨風四散，落地，生根，發芽……其中有一粒花種飄到愛琴海濱，生成大名鼎鼎的希臘文明。但請注意了，花種可不止一粒，產生的次生文明可不止希臘。相比希臘，同時期的波斯文明，有過之而無不及。西方，希臘文明西傳，衍生羅馬文明；羅馬文明再傳，衍生中世紀歐羅巴文明；中世紀歐羅巴文明蛻變為近代歐羅巴文明，大放異彩，獨步天下。而希臘文明本身，在羅馬崛起之後泯然無聞，越往後世越無足輕重，凈管別人叫大哥，算不得是一個山頭了。東方，波斯文明東傳，東南到了印度河，北到了錫爾河，東了東疆。波斯文明的不知道算第幾代孫薩珊波斯，西與希臘文明的也不知道算第幾代孫的東枝拜占庭羅馬征戰不休，東與游牧部族的也不知道第幾代的突厥纏鬥不止，結果被沙漠竄出來的大食漁翁得利，最終國破家亡，重要的是自家文化還被大食刷上了一層綠漆，這還算是波斯文化嗎？

其實，沙漠里的阿拉伯人除了宗教之外，根本就跟後來南下的突厥部族一樣沒文化，後來的文化說到底是波斯文化。不僅阿拉伯，亞洲內陸的突厥語族（新疆的南疆，錫爾河以南的中亞），除了語言的突厥化，宗教的阿拉伯（伊斯蘭）化，文化底色也是波斯文化。所以說，古希臘古波斯文明，分別向西向東影響了一茬一茬的文化。至於為什麼古希臘包括其後輩古羅馬都可以稱為古文明，而古波斯不算文明？要知道當時波斯強大，希臘弱小。什麼希波戰爭，說希臘戰勝波斯，不過是隋煬帝東征高麗失敗，高麗人大吹大擂：先進的高麗打敗了野蠻的隋朝一樣的意淫而已。其實我們看看波斯文明圈的現代國家：某某斯坦們，加個伊朗。對比希臘羅馬文明圈的現代國家：英法德意西俄美加澳新……答案還用說嗎！不是希臘羅馬偉大，是西方列強們令其偉大。不是波斯遜色，是東方斯坦們令其遜色。

世人都說希臘化馬其頓人亞歷山大東征，建立帝國，開啟中亞西亞希臘化時代，言之鑿鑿，鐵證如山。我不信。希臘相比波斯更遠離文明中心，相對更落後，有什麼優勢能蓋過強勁的波斯文化而去「化」別人？波斯立國幾百年，為什麼沒有開啟波斯化時代，亞歷山大帝國及其繼承者存在不過幾十年，就能使希臘文化從迢迢千里之外廣被中西亞？希臘諸城邦不是大家鼓吹的民主共和嗎？可人家馬其頓帝國建立的是幅員萬里的帝國啊，怎麼會去借用小國寡民的希臘文化治國而拋棄現成的波斯帝國架構？現在發掘的雕塑繪畫錢幣都說是希臘風格。可希臘波斯本就是一奶同胞，其文明存在著共性，憑什麼說那叫古希臘風格？為什麼不是古波斯風格？中南亞的藝術風格跟希臘相似就斷定是該地區希臘化了？為什麼不是波斯東邊的中南亞和波斯西邊的希臘都受到處於中間的波斯的影響而波斯化了？

近世學者「言必稱希臘羅馬」。但希臘羅馬從未曾像他們鼓吹的那般偉大。還是那句話：不是希臘羅馬偉大，是意西葡荷法英俄美令其偉大。不是中國五千年黯淡無光，是我們後世子孫未能爭光。

瀉藥

不是中斷了，而是直接被滅亡了。

希臘和羅馬、現代西方雜交了。波斯和伊斯蘭野合了，全是雜種。

聽這意思感情還能續上？