為何艦載相控陣雷達沒有三陣面的設計？
01-05
陣面更大的「鋪路爪」和陣面小的空警-2000/500上的雷達都採用了3陣面這種布局，為何艦載相控陣多為1/2/4陣面設計？
有的，之前的美帝設計伯克III，正在設計的美帝新護和已經服役的福特級核動力航母這是早期設計的伯克III
有，豬母，福特就是。三面陣的優點在於重量輕，船體重心低，造價低，維護容易，省電等。但技術要求高，演算法複雜，旁瓣，刷新速度不如四面等。三面陣是趨勢，但在要求刷新率的地方還是上四面吧。
從理論上來說，一面相控陣的空域覆蓋範圍是正負60度，這樣覆蓋整個空域需要三面陣。但實際上是做不到那麼理想，怎麼搞在角度大的時候探測能力會急劇下降的。而正負45度到正負55度之間是一個比較合理的區間，所以需要再加上一面。而且這樣設計與上層建築的兼容性比較好，所以艦體設計要麼用旋轉陣要麼是固定四面陣。
中國預警機上三面陣是氣動性能和預警能力的妥協。空警2000是比較應急的產品，雷達體積就這麼大，三面是載機的極限了。空警500取代的是空警200，相比平衡木三面陣已經是進步了，在加一面也會有成本和載機能力的問題。通過空警2000的運用，中國有了很多通過路徑規劃來盡量消除盲區的經驗，所以湊合能用吧。一下代預警機會做到全方位無死角的。
大型固定陸基雷達基是朝向要探測的目標，別的方向其實比較無所謂，沒有必要360度全覆蓋。除了三面不規整不好排布以外，還有一個原因是掃描範圍的限制。平板的相控陣雷達，掃描範圍不能太大，否則波束性能下降嚴重，每面90度是個不錯的折中。
問題里舉的兩個例子我估計對全向覆蓋要求都不太高。
不好布置，船上雷達大了必須重心放低，因為你船是方的，所以想無死角四面最好弄。當然你輻射單位少輕一點可以放在頂上，像45那樣單面轉都行。
平台不一樣啊，三面陣放船上怎麼放你來告訴設計師
推薦閱讀：
※有些戰機為什麼可以去掉尾翼，從而降低雷達偵測的面積？
※雷達的「鎖定」是什麼意思？和發現目標有何不同？
※脈衝多普勒雷達、合成孔徑雷達、相控陣雷達三者有什麼區別？
※戰鬥機的相控陣雷達比驅逐艦的相控陣性能差在哪?
※美國的DDG-1000不是自稱雷達非常牛逼嗎，為什麼頂上還有兩個民船才會用的，像棍子那樣的旋轉雷達？