如果不喜歡讀史料還應該堅持研究歷史嗎?
大三歷史系學生，中國史，方向大概定在中國近代史，在學習中遇到了一些困難。
不喜歡讀史料，不論是中國古代史的古文史書，還是近代史領域的檔案資料、報紙等等。原因大概是，不喜歡讀古文，還有感覺，史料浩如煙海，無從下手。喜歡讀歷史學專著，會沉迷於學者的分析論證以及各種理論的應用創新，但就是不喜歡讀史料。具體而言，《東晉門閥政治》這本書讀了兩遍才讀下去，雖然被推薦過多次，實在是讀不出趣味。但是會很喜歡《天朝的崩潰》。看過《古文獻學講義》，表示對此也不喜歡。如果說，對傳統的政治史制度史的研究方法感到無聊的話，在自己去接觸近代史的時候，對於史料也是不知所措，常常讀不下去。如果歷史學是很精彩的話，也許閱讀史料是要克服的第一個困難。大三了，因為不喜歡讀史料，寫論文會有些無從下手。也不知道這樣是不是適合繼續學習歷史。
第一次對自己的專業產生質疑。希望借鑒各位歷史系同好的意見。謝謝。
謝邀。
1、「史料浩如煙海，無從下手。」
第一個問題，你為什麼要讀史料？
史料不是雜誌小說。有一些有文學價值，而另一些根本沒有。你現在已經讀到大三了，應該有意識地去培養自己的「問題意識」。只有你腦子裡有了「問題」，才能從茫茫的史料中去篩選，才能與他人的觀點發生碰撞。如果你沒有「問題」，史料不僅不可能是理論，甚至不能成為有用的知識。
2、「《東晉門閥政治》這本書讀了兩遍才讀下去，雖然被推薦過多次，實在是讀不出趣味」
第二個問題，你真的只是不喜歡讀史料嗎？
田先生走的不是考據路線，實際上他長於分析，腦洞很大。他的東西不好讀，不是那種佶屈聱牙的晦澀，而是思路轉的非常快。而且，他的作品完整呈現了從證據（史料）推導出結論的過程。所以，其實這類著作你也是讀不來的。
3、「會沉迷於學者的分析論證以及各種理論的應用創新，但就是不喜歡讀史料。」
基於1、2兩點的分析，我粗略的判斷，你感興趣的事：和事實脫節的「故事」。
也就是說，你需要有人把史料消化吸收之後，創造出一個成型的東西來給你。這個東西是面向現代讀者寫的，是一個你思維邏輯可以接受的東西。
4、「但是會很喜歡《天朝的崩潰》。」
基於問題3，既然你喜歡《天朝的崩潰》，你會對其中的任何觀點，敘述產生懷疑，並進行思考查證嗎？我魯莽地猜測一下，你沒有過。因為你是把它當做一個完整有趣的故事接受下來。
5、「如果歷史學是很精彩的話」
很多學歷史，都是因為覺得讀歷史很有趣。然而很遺憾的是，歷史雖然是精彩的，但歷史學卻不是。無論是歷史，還是其他學科，作為一個研究者，你最終要做的工作是創造，而不是知識的搬運工。你要有自己的分析，論證，觀點，想法。說得更直白一點，你天天看《天朝的崩潰》是創造不出價值的，讀一百之後你依然是一個消費者而不是生產者。
6、「也不知道這樣是不是適合繼續學習歷史。」
最後，給你的建議，儘快結束「聽故事」「學知識」的思維模式，讓你的腦子動起來，去觀察，思考，分析，解決問題。別人告訴你，學歷史必須要能看史料，你思考過為什麼嗎？如果我告訴你，你不適合學歷史，你思考過自己適合做什麼嗎？歷史學到第三年了，你為什麼要學歷史，你希望通過學習歷史獲得什麼，有思考過沒有？
所以綜上所述，當務之急，你有太多的問題需要自己想明白。想不明白就去問明白，去和別人討論。我沒法說，現在的你是否適合學歷史，因為我不知道，現在的你適合學什麼。
蟹妖～我又來忽悠人了【不】
至少在我們系的觀念下，史料是歷史學研究的唯一基礎，只有分析研讀史料，才能做出成果。因此我系認為，不喜歡讀史料，是不適合從事歷史學研究的。當然我系也確實有「理論性不強」的弱點。不過研究成果本身也不是不能當史料看，比如在史學史領域……所以題主既然喜歡閱讀研究成果、比較學者的理論，可以在研究歷史的時候多向理論方面傾斜一些，搞一搞歷史哲學或者史學史之類。因為不是以歷史學為職業，所以學術要求也不會過高，應付本科階段應該是夠了，畢竟本科轉系也不是件容易的事……
題主本科畢業後如果考慮換專業的話，找那些理論性更強的學科比較合適。【社科類和哲學的理論性都比歷史學要強，題主可以試一試～以及，題主不喜歡讀史料的原因是什麼？是感覺史料太碎、不容易把握線索？如果是這種原因，而且又確實想學好歷史學科的話，建議認真串通史，把脈絡梳理清晰，這樣看史料會感覺好很多謝邀。如果不能克服心理上對史料抵觸情緒的話，不建議繼續學歷史。我也不愛讀史料，但會逼著自己讀，另外還有一個問題，就是會不會題主讀史料的方式有問題？一本古籍不需要從頭讀到尾，本科生階段讀史料就盡量找與自己論文相關的部分讀就可以了。我也同是大三，也在摸索方法，不知道這個回答能不能幫到你。
看題主以後想做什麼工作了！
題主現在是大三，馬上要面臨的是考研或者找工作。
如果是找工作的話，噹噹中學歷史老師或者做其他行業，不喜歡讀歷史史料不是什麼問題。
但題主說方向定在了中國近代史，提問里也提到研究歷史，那大概應該是要準備考研繼續學習下去了。
但是啊，題主如果你以後不是想留在高校任教研究的話，那考研尤其是考歷史學研究生對你來說意味著什麼呢？
歷史學這行，自古就有「板凳要坐十年冷」的古訓。歷史故事是生動有趣的，至少對大部分人來說是這樣。但是歷史學研究、或者說任何研究活動，只對極少部分人來說才是有趣的。抑或可以說，你需要不斷做出成果才能體會到其中的樂趣。
其實，任何一行都是這樣。
你喜歡看電影，但是讓你演電影你就要叫苦了，也不一定演得好。
你喜歡打遊戲，但是要你設計遊戲估計就該罵娘了，更未必設計得出來。
……
如果你想演電影卻不喜歡揣摩劇本、表演細節，設計遊戲卻不學習程序、美工，這和你要研究歷史卻不喜歡閱讀史料是一樣一樣的。
或許，你僅僅只是喜歡別人講故事？
但也完全不用擔心，你喜歡聽歷史故事，你也可以講歷史故事啊。至於從學術方面講還是從普及角度去講，就看你的選擇了。
現在就題主的一些具體問題說說我自己的看法：
1、不喜歡讀古文？
正常，太正常不過了，古文也算半門外語，讀都讀不懂，怎麼喜歡？
所以，題主你就把他當外語學，多背背古文觀止或者其他古文，其中之義你能曉得，自然也能駕輕就熟。
同樣，繁體字這關也得過哦！
2、史料瀚如煙海，無從下手。
這個也是事實。
史料多並不可怕，只有題主你有問題，對歷史研究提出自己的一個問題，能以這個問題為核心，在浩瀚的史料裡面梳理出一條線索，這個問題的答案也就自然能慢慢浮現了。
那這些史料在哪裡？怎麼找？這個也不用擔心，許多方向都有自己的《某某某史 史料概述》，有個問題按圖索驥就好，實在沒有，研究生和博士生不還有導師可以諮詢嗎？相關論文里的參考文獻不也是可以借來看看的嗎？
當然，這個東西很大程度上也需要自己去積累。
歷史學這東西，不怕史料太多，就怕史料太少，「文獻不足征」啊！
3、喜歡《天朝的崩潰》，而不喜歡《東晉門閥政治》《古文獻學講義》？
因為前者可讀性很強啊，不管是不是學歷史的，讀起來都不會有什麼困難。
而後兩者，對不研究歷史的人來說，既讀不太懂，也不知道讀來幹什麼。（大多數人真的只是想聽個故事啊）
所以，我勸題主，不必就此問題太過糾結。
就幾點建議：
1、想想自己以後的職業規劃是什麼？
2、如果選擇繼續研究歷史，在剩下一年多時間內掌握好基本的歷史學基礎。
3、培養自己的邏輯能力，學會從證據推導出結論。輕鬆點的比如參加辯論，枯燥一點的比如可以先從研究一些論文結構開始，然後再去看看《東晉門閥政治》一類的讀物。
4、學會忍受達成目標過程中的無趣。這一點不只針對歷史研究。
讀不下去就抄，這是最好的辦法，加油＾０＾~
先說個不太好聽的話都大三了還讀不下去史料……多半是與歷史研究無緣了，就算勉強讀研讀博，或許能畢業，但你一定很痛苦，因為看你的描述，你喜歡的是邏輯性強的結論，而非史料，但歷史學家最核心的工作點就是由零散的史料中抽絲剝繭，經過推理加以理論化、邏輯化，但你缺乏這樣的興趣（說白了，缺乏問題意識，以及對問題追本溯源的慾望與能力），是無法成為一個優秀的生產者，與其勉為其難，不如做的一個消費者，找個工作或者換專業吧，做個歷史愛好者，這樣就不需要讀啥史料了，也可以愉快的閱讀歷史。
PS當然，讀研絕對沒啥問題，我周圍很多同學實際水平也相當一般（某211師大歷史文獻，學校當然比不上貴乎的平均水平 ），很多人讀研都是為了混個學歷而已，其實這些問題可以讀研的時候在考慮，說不定就解鎖技能了呢，導師也能在這方面給你很多回答，不適合讀博的話會勸退你的……
你並不是喜歡歷史，你只是喜歡聽故事而已。
史料的魅力其實是是很強大的。本科階段能接觸到的史料以史書為主，而到了往後的階段，隨著能接觸到的史料越來越廣泛，一些引人入勝的內容也會慢慢出現。我有一個學姐是印度人，研究的是民國貿易史。她的一個項目是研究日佔時期上海巡捕和海關的記錄。本來這是一個很無聊的常規數據分析項目，但她無意間發現了上海豬肉商和肉農與日本政府的勾心鬥角，以及肉價的蜜汁波動。於是寫了一篇巨好玩的論文得了當年的歐洲最佳學生論文獎。所以，都讀到大三了不如繼續堅持下去，沒有東西會在積累期就非常讓人感興趣的
你說「原因大概是不喜歡讀古文」，然而你前一句也說了，「不論是古文史書還是近代檔案資料、報紙」，你都不喜歡讀。
所以「不喜歡讀古文」顯然不是原因。
至於具體是個什麼原因，你就把自己喜歡讀的東西七七八八列一些，不喜歡讀的東西也抓幾個典型出來，自己對比對比才知道。
至於史料浩如煙海，同樣還是列個書單的好。
如果對史料不感興趣，但是有志於學的話，可以轉向某一個專門領域，
更加偏向於理論和解釋
比方，去教育學院讀教育史，
當然，如果幾年後你說你想砍死我，我也是認的
（居然勸人讀教育，這話說的自己都不信唉）
哪有學歷史的不讀史料啊，
歷史學回答「為什麼」的方法是「想當初」，而不是「我以為」
那是歷史學科的糧食啊，
肚裡有糧心裡不慌啊，
史料紮實，出去說話都硬氣啊
皓首窮經並非不如青春作賦啊
當然，我是半道出家，如有高見，請諸位賜教
政治敏感？天！我說什麼了？本科歷史基地，現某五所中國近現代史相關專業研究生在讀。題主問這個問題，大概率是想繼續讀研深造了。所以我就勉強答一下。竊以為，題主讀不下史料的根本原因在於沒有找到自己真正的興趣點。題主可以先廣泛的讀一些中國近代史內的名作，特別是西方漢學家的作品（具體就不用我說了吧？）既可以挖掘自己的興趣點，也可以熟悉一些你所講的理論。史料最終是跨不過去的，不然就只能拾人唾餘。讀自己感興趣的史料，總會有一些新的感受與發現，成就感有了自然就有興趣了。當然，有句話還是要說，如果日後讀研了還是讀不下史料，那就及早止損吧。祝好。
不喜歡讀史料無法開展深入研究啊。那讀研究生是幹嘛呢。
身為歷史系畢業多年的前輩，我想說大三就考慮兩點。
1，考研不?
2，不考找個啥工作。
本科論文啥的還是事?鄙人不予置評。
我們班當年是吉大基地班，保研有一半，而十年過去了，保研的目前有八成都從事非研究工作，例如高校黨政，而研究歷史的剩兩個人。
不考研保研的全都從事非歷史研究工作。
所以問題變成你考研或保研的情況下，是不是要成為歷史研究工作者。
我想沒必要吧，因為剩下的26人也活的挺好的，沒濃厚的興趣和一定的耐心是很難研究進去的，我從你的描述都能看出來。
說說我從事歷史研究的其中一位老同學，他家半面牆擺著24史，大二前看完了，而明史那個長度！
然後他繼續看清史稿……
當年的我……門都沒入，談何研究
首先說結論，歷史適合有錢有閑的人去研究。題主還不熱愛自己的專業只能說你真的不適合。因為這個是社會，首先呢就要活下去。這個專業一不能當飯吃，二又不能深入研究。何不早想出路。至於論文嘛，這裡好多過來人，解決辦法有的事。
可以學考古～～～用事實說話。當然完全脫離讀史料是不可能滴。
不適合。
不讀史料是根本無法研究歷史的，建議題主考研時換一個專業，比如中文或者法律。
非歷史系，沒人邀。
感覺你並不喜歡歷史學這個專業。
也有可能是古文基礎不過關導致閱讀史料會有障礙？
女神 @趙靖晗 說「畢竟本科轉系也不是件容易的事」，題主你已經大三了，轉專業大概是來不及了，所以還是先考慮畢業的事情，再做些自己喜歡的工作吧。
如果能把史料整理成這樣的，就算外行也愛讀。
極簡唐朝史！！！（建議收藏）
推薦閱讀：
※關於歐洲中世紀的歷史，有哪些相關書籍推薦？
※為什麼中國人經常把問題歸結於制度？
※如何評價孟森的《明史講義》一書？
※歷史上有哪些得了好的投降派？
※為什麼現在有很多地方仍用春秋、戰國時期的國家分界線稱呼自己？