人類的壽命是否限制了科技發展的速度？

01-05

假設人類平均壽命 200 - 300 年，（比如那些偉大的科學家們再多活 30 -50 年），是否科學技術會發展的更進一步？
===========
大部分的回答都是『某某著名科學家老了之後反而阻礙科技發展』。難道就沒有『一生到老不斷做出科學貢獻』的科學家嗎？

相關問題：自然科學是否會因自身的複雜而走向停滯？

補充：

大部分的回答都是『某某著名科學家老了之後反而阻礙科技發展』。難道就沒有『一生到老不斷做出科學貢獻』的科學家嗎？

——答案似乎是沒有。這不是說年老之後就沒有什麼科學貢獻了，而是說，其一生之中最為重要的科學貢獻，幾乎全部產生於年輕力壯的時期（是青壯年時期，人的壽命延長到200歲，那麼青壯年時期就變成了50至100歲這段時間了），年老之後同樣有創新有貢獻，但是就重要性來說，是不如年輕時所作出的工作。

這是有生理原因的，我們都知道，大腦中複雜的神經迴路連接所形成的超大規模的網路，是人意識基礎，現代的腦神經科學研究發現，人的大腦發育過程大概是這樣的：

幼年時期發育很快，但到了7、8歲至13、14歲青春期之前的這一段時間，大腦中的神經迴路卻忽然產生了大量的斷裂與重新連接，然後在青春期的時候又進入了一個發育高峰（各種各樣的神經迴路建立），所以在青春期是人的性格形成、智力發育的重要時期，人在青春期的時候，學習能力也是一生當中最強的（因為這段時間的大腦處於高度動態變化中，舊的神經迴路斷裂，新的神經迴路產生），而過了20歲之後，大腦的發育活動逐漸慢下來，等到30歲之後，大腦中就比較難再產生新的神經迴路連接，反而神經迴路的斷裂比較容易。這也就是為什麼人一到30歲之後，會感覺到越來越容易忘記東西，越來越難以學習新的抽象的知識。

另一方面，在青春期的時候，大腦中屬於「風險控制」的區域神經迴路斷裂尤為嚴重斷裂，這也就是為什麼青春期的小孩容易產生叛逆、容易追求刺激，然而到青春期以後，大腦中的「風險控制」區域便發育的越加成熟，人也就越加趨於保守。

這些現象都表明，人在16、17歲到30歲的這段年輕時段，其創造力是一生當中最巔峰的時候，隨著年齡再增長，大腦逐漸變得不再適於接收新知識了，其創造力也呈逐漸下降狀態了。

——這也就是為什麼幾乎所有的科學重大貢獻，都是在其發現者年輕時候形成的。

==========================================

原回答：

不一定的。

很多偉大的科學家，其一生之中最重要的發現幾乎都在他20幾歲甚至不到20歲這個最年輕最富有創造力的階段，因為人隨著年齡的增長，人自身的冒險精神是要逐步下降的——這裡面有很多種激素調節等生理因素作用，年齡越大，人越趨於保守，人的冒險創新精神最高漲的時候就是青春期的時候。

舉例：牛頓一生在光學方面是微粒說的堅定支持者，如今認為這主要是他在年輕時，曾經投過一篇光學論文，結果被胡克（胡克定律，還記得嗎）批了一頓，從此牛頓便堅定的投入了光的微粒說理論，最終在胡剋死後，牛頓才將他自己的光學方面的著作發表（並在最後利用職權銷毀了幾乎胡克的一切東西）。由於牛頓在物理學上的地位，這幾乎直接導致了光波動本性的發現延遲了上百年！

如果研究過物理學史數學史，你會發現眾多的極其重要的論文（包括相對論，有沒有注意到，相對論並沒有讓愛因斯坦獲得諾貝爾獎的，愛因斯坦的諾貝爾獎是來自於光電效應），其都沒有很順利的發表——這其實主要就是因為，這些能夠直接毀掉學術大牛三觀的論文，比如狹義相對論、量子輻射等，多數是由年輕人寫的，然而學術期刊往往都被學術界的大牛泰斗們把持著，這些大牛往往都是年齡比較大的老頭子。所以在某種程度上看，這些人趨於保守的學術思想及其學術地位，其實可能在一定程度上阻礙了新科學的發現。

再舉例：愛因斯坦在後期時，為了讓他的引力方程完美，提出了一個叫做宇宙常數的常量，這後來被哈勃否定了並重新建立了運動的宇宙模型，——其實以愛因斯坦的天分，如果他有年輕時提出狹義相對論的膽量，則應該在最開始就拋棄宇宙常數，相信自己的方程結果的。

再舉例：可以查一下當年量子力學剛剛出現時的情景。眾多物理學泰斗都認為，物理學的大廈已經修建完成，後人只需對齊修修補補就可以了——當然除了兩朵烏雲，一個就是光的波動理論，麥克斯韋方程給出了電磁波的速度，卻沒有指明該速度的參照系，該參照系在當時被認為是以太（該結論可直接導致狹義相對論，因為光速不變的假設便可以由此直接得到）；另一個就是黑體輻射的關於能量均分的麥克斯韋-玻爾茲曼理論方程（該方程可以認為直接導致了量子力學的眾多發現），該方程雖然與實驗結果相近，但是當時卻無法在經典物理框架內進行解釋。可以看出，在當年的情境中，高高在上的物理學泰斗，以及愛因斯坦、普朗克、波爾等等新理論奠基者們之間的相對位置與關係。

所以，不能說「人類的壽命限制了科技發展的速度」，大科學家的壽命延長有其優勢，也有其劣勢的。

我覺得現在有這種可能，隨著科技專業化程度越來越高，科學家前期積累知識基礎花費的時間也越來越多，導致目前的科學家一般接近中年才開始有所成就。壽命的延長可以增長他們創造知識的時間。

而在過去，如前面有人答到的，科學家往往在年輕時做出自己最傑出的貢獻，但這種現象以後越來越難見到了。

是的，如果人到50歲時就瞬間掛掉，那麼技術發展會快的多。中老年人已經沒法改變了，但卻在阻礙技術的發展。

人文科學那邊不知道，誰來補充下？

別的答案大多是假定多出來的壽命都是用來養老的，如果這樣的話適中的壽命更加利於科技的快速發展，而不是越長壽越好。

如果人類的智力發育階段隨著壽命的延長而延長的話，當然會讓科技發展更加迅速。如果人能活300歲，那麼人類可能到90歲才到達智力水平的頂峰。現在各個學科的獨立發展已經越來越困難，學科交叉成為學術界的主流，如果人類能夠有足夠的時間學習更多領域的知識，顯然會對科技進步產生重大的積極影響。

人類有限的壽命不會限制科技發展的速度，這是因為科技發展是依靠集體智慧來實現的。以前這個集體主要包括人，如今增加了計算機和互聯網。海量的基礎知識存儲在論文、書籍和互聯網中，人只要會檢索、查閱就可以了。

而且，很多人已經發現，整個人類正在像一個大腦那樣運作，集體智慧日益強大，能夠持續推動科學技術進步。假如人類壽命變長，只能說缺點比優點多，會阻礙科學技術的發展。

優點（很少）：

視野開闊。不過這也非常有限，相比集體的視野就太小了。

手段成熟。已經掌握了科學研究的方法，但是體力限制了這些研究能力的發揮。

缺點（就太多了）：

過時。所掌握的知識和思維方式很多都是過時的，這不利於科技進步。相反，新一代人一開始學到的就是最新的知識和思維方法。

效率低。雖然只要科學家活著，還能正常思維，就有可能繼續做出科學貢獻，但是即便如此，貢獻也會變得越來越小，越來越微不足道。

難以溝通和學習。視力變差、聽力變差，腿腳也變得不靈便。科學技術的進步是需要學者之間互相交流，共同推進的。老人越來越難以參與這些活動。

缺點還有很多，這裡就不贅述了。

全球腦（global brain），是正在湧現的以地球為基礎，數量巨大的擁有發達大腦和創造力的所有人類個體，他們藉助於各種信息處理工具，通過各種通信方式，彼此之間相互作用，結合成的具有神經系統特徵的自組織巨型網路。該網路具有比人腦更高級的信息處理能力和創造力。它所表現的智能，就是地球智能。或者，為了讓大多數人更容易接受和傳播全球腦思想，我們可以將它概括為：地球是一個腦，每個人是一個神經元。

參見：

地球演化中有哪些超乎人想像的現象？ - 楊友三的回答

不，科學技術可以積累，紙張文字和計算機儲存器，，，讓人站在前人的肩膀上

愛因斯坦也是如此，最好的東西在36歲前就做完了，之後對人類毫無影響。老而不死是為賊，還是有幾分道理的。

也許是「時間」限制了人類的發展，如果一開始到現在沒有人知道時間這個概念，就不會有人規定那個年齡該做什麼事，人們的心態就會是，我只有一個意識，做好我想做的，毫無顧慮和壓力地做自己想做的事，自然什麼都能做到接近「極致」，我閱歷淺，無法系統地羅列事實和講道理，應該有人有一樣的想法吧··PS:我不是完全否認「時間」這個概念，而是覺得不該把「時間」看得太重要。人生苦短，不要被沒必要的壓力所長久禁錮。

科技的進步不單單是創新，除了知識的深度外還可以通過增加知識的廣度來改變人的思維方式，而時間正是最主要的限制因素。

@杜光龍的答案從科研的角度上來講我覺得是非常有道理的。但想補充一下就是，科學研究只是人類社會發展的一部分，而且科學的發展也並不只包括變革性的進展，對已有科學的完善補充其實也是相當重要的一部分。而人的壽命延長的話，很明顯對第二部分會是有益的。而且人的壽命變長的話，那麼總體來說積累的經驗會更豐富，人類社會整體上組織化程度應該會更高。因此我覺得人類的壽命確實限制了科學的發展。

和人聊起來教育不公平的經濟因素等等。突然想到，再二代的人接受教育也得重頭學起，誰也不是一生下來就會寫26個字母的，究其原因就是：人類的大腦是不能遺傳的。這年頭，百科全書式學者越來越少，就算是一顆再智慧的大腦，也得花幾十年把前人的知識先學學。如果，有一天人類的思維、記憶、思維也可以遺傳或者嫁接到別的大腦上，會怎樣呢？所有資源都會被用於搶奪聰明的大腦而不是重點學校？神童一類的人剛展現出天賦時，他們的大腦是不就會被盯上，導致他們根本沒法取得被期望的巨大成就？或者，人類大腦可以直接累加，一代的時間跨度里我們就能掌握幾代人的知識積累，整個社會以光速發展？

史蒂夫·喬布斯搞出蘋果手機的時候至少是45歲往上了吧

精神會受不了，最後很多人選擇自殺，除非50歲以前是青年，50-100歲是中年，100-200是老年。

看情況，人最寶貴的資源是時間。如果時間無限，人會不珍惜。如果延長某個倍數，我認為對興趣型研究者大有好處。