「如果連你不想做的事情都做不好，那當你遇到你想做的事情的時候你又怎麼能保證能做好」對不對？為什麼？

01-05

或者說能做好不想做的事情那麼也一定能做好自己想做的？我只想找個更大的平台更快到外磨練自己，領導卻說了以上這番話。我是一個畢業一年的二本學生專業是電氣自動。沒人對於我的專業有些什麼建議么這點好奇怪。

純粹是沒有邏輯關係的P話而已。同樣的話我還能編出一大堆來：

如果你連同性都不愛，怎麼可能真的愛異性？

如果你連左手寫字都寫不好，怎麼可能寫好右手？

如果你不能呼吸氯氣的話，又怎麼可能呼吸氧氣？

如果你不會飛，又怎麼可能學會走？

如果只是說工作，其實這類問題可以細分成很多。

1 這事情你不感興趣但是非做不可，因為能力不夠做不好

一般來說這種根本就不會被老闆錄用的吧？

2 這事情你不感興趣但是非做不可，因為怠工而做不好

之前看癌症傳的時候有個例子，具體名字忘了，有個日裔研究生，最早被分配去做實驗，差點把醫院燒了，後來讓他去做純數據工作，成就了一個諾獎獲得者。

我剛開始工作的時候，領導喜歡給我們這些「有精力，有夢想，想法多變」的人開始畫餅，像所有「樓盤和汽車，和任何奢侈品，甚至是快消品」的廣告一樣，極其熱衷於給人造夢，「如果你怎麼樣了，你就能成就什麼」。這句話不是不對，只是沒那麼容易成真。

他們喜歡把你遠在天邊的夢說成只要聽話就能近在眼前。喜歡鼓吹一種戰術「吃得苦中苦，方為人上人」。這句話不假，但是說的人太假，他們喜歡帶人入戲，但是作為打工仔的我們，要知道「戲當然是要做好，這樣才能張本事，但是入戲就免了」。

不怕員工太聰明，就怕聰明的員工不聽話。不怕員工太傻瓜，就怕傻瓜員工太懶惰。——這就是他們的大原則，對症下藥。你缺哪裡，他們就戳哪裡。

「你連你不喜歡乾的事都干不好，遇到喜歡的事怎麼能幹得好」。——非常好。任何一件事，都能磨練一個人，哪怕多麼微小。可是你從這裡學到的本事，能不能無縫又恰當地接合到新的事物上去，完全考得是個人的領悟和造化了，對吧。

「干好了不喜歡的事」和「干成了喜歡的事」兩者之間根本就沒有絕對的必然的聯繫！

有一句差不多的話：你連你女朋友的大便都不願意吃還敢說愛她

ps：我想表達的意思是樓主的話不僅不對，而且和xx差不多

反了吧，正常邏輯不應該是：你連你想做的事情都做不好，那麼當你遇到你不想做的事情，怎麼保證能做好呢？

做好想做的事情很容易，你有很強大的動力。做好以後也會有很大的滿足感。

可是做好不想做的事情就難了，首先你要和自己作鬥爭，然後再和事情作鬥爭，完成的過程中還要不斷說服自己，成本多大呀！

連……那麼……的邏輯應該是：容易做的都做不成，更別說難做的了。

做好想做的事不難，可我們會遇到太多自己不想做的事，所以如何做好不想做的事是我們要面對的課題。

由此證明，為了讓員工幹活，老闆真是什麼都說的出來呀攤手。

你的想法是正確的。

你領導的這席話只有一個中心思想，那就是把你穩下來，安心給他幹活兒。所以編出一堆話來忽悠你。

而你需要做的，是好好考慮一下，繼續目前的工作是否有意義？但我認為你已經給自己一個明確的答案了，就是想去一個更大的平台，目前的工作，並不適合你的心意。你還年輕，未來還有近五十年的職業生涯供你延續，所以你的考慮是正確的，即找個更合適自己的平台，而不是在老單位混吃等死。你最大的失誤是過早告訴了領導自己已萌生取意，如果能先考慮妥當自己的下家，再談辭職，那再好不過了。

職場是否稱心如意，六個字可以概括: 要麼忍，要麼滾。如果你覺得現狀能接受，那就堅持做，如果沒法堅持，那就想辦法改變，主動走人，沒有任何問題的。至於啥你連現在的事都做不好怎麼做好想做的事之類的，純屬屁話。如果今天讓你打掃廁所，你打掃不好能說明你做不好專業工作嗎？這是沒有相關性的事情。你不需要做好每件事來迎合所有人的欣賞，你需要做的，是放棄沒意義的事，專心於重要應該做的事情，專心做喜歡做的事。請記住，在工作中，唯一對你負責的就是你自己，所以只要你的選擇可以對自己負責，那就儘管去做吧！

邏輯是狗屁邏輯沒錯，但剛參加工作，很容易掉進「必須做自己想做的工作」的巨坑；

除去那些純粹可以靠興趣謀生的人，其他的人是怎麼區分「想做」與「不想做」的？

不突破底線、與三觀不抵觸的事情，「不想做」的理由是什麼？枯燥、麻煩、工資收入與時間投入的比值小？或者換個高大上一點的理由——學不到「真正」的東西？

也許你領導對於下屬的篩選方式簡單粗暴，但這種簡單粗暴的篩選一直出現在各種升學考、相親會、招聘會上。

如果可以選擇，那避開這些你覺得反感的篩選方式，沒問題；

如果沒得選擇呢？心儀的大學、心儀的崗位，就是要靠簡單粗暴的條款來篩選出有較高硬體基礎的人，怎麼辦？淘汰做不了「不想做」的事情的人，壓榨那些留下來的、依舊能一門心思撲在「不想做」的事情上的人，然後給予高福利高待遇，採用這套模式企業有什麼問題嗎？

反對排名第一的答案。特別反對抖機靈回答。

先上原先的回答。領導是對的。他想表達的是「事情做不好或不做的原因是你不願意去做，那你又能用什麼去向別人證明你能做好你想要做的事？別人又怎麼能放心把那些你願意做的事交給你？」正如你大學時服從分配到了一個你不喜歡的專業，你想轉專業，那成績也得進入年級的前幾名，以證明「我不喜歡這個專業，但我有能力學好它」。

=========================================================

鑒於有人說此答案腦補，在此說下思路，腦補可以是推理而不是瞎想。

一、題主存在的問題

首先，題主引用的領導的話是「若非P則非Q」式的命題：若非（不能完成）P（不想做的事）則非（不能完成）Q（想做的事），此命題能推出的唯一命題就是其逆否命題，即「若Q則P」：若能完成Q（想做的事）則能完成P（不想做的事）。而如題主所言「或者說能做好不想做的事情（P）那麼也一定能做好自己想做的（Q）？」則是「若P則Q」的命題，是錯誤的推論結果。導致這一錯誤的原因，必包含但不限於以下三種之一：

1.邏輯不好（缺乏邏輯思維能力）

2.問題補充我是隨便寫寫的（不嚴謹）

3.感覺怪怪的但懶得去細想（缺乏鑽研精神）

而以上三種都是一名合格的理工科畢業生應具備的基本素養，所以題主的確存在不足之處需要改進，同時其不足很容易導致曲解他人意思和轉述失真。因此，我們有理由質疑題目是否是題主曲解了領導原意的表述，再加上下文的分析，推斷出一開始的答案。

二、領導的邏輯問題

即使題主沒有曲解領導的意思，領導原話就是那樣，那也有值得研究的地方。

領導的話有問題這個是所有人都看得出的，但要想明白到底是什麼問題，而不是吐槽和抖機靈。要分析該話是否有邏輯錯誤，必須先將其還原為完整結構。如下：

做不想做的事比做想做的事更容易完成（大前提）

不做不想做的事，便無法做想做的事（小前提：題目表述內容）

只有先做不想做的事才能做想做的事（結論）

可看出其是嚴格的三段論格式，省略了大前提和結論。因此領導的話嚴格來說，是大前提缺失導致邏輯漏洞而不是邏輯錯誤。只要增加一個大前提「做不想做的事比做想做的事更容易完成」，其邏輯便有了合理性，所以值得探討的是這個大前提的合理性及其是否可省略。（有心的可以去看看其他那些抖機靈回答中提出的類似命題，需要補充的大前提都是離譜到毫無合理性可言。）而這個大前提的合理性，因主客觀條件和認知水平不同而不同，無法下定論。所以可推測的是在當時的情況下，領導通過比較題主拒絕的工作和期望的工作，得出期望工作比被拒工作更難完成且超出題主現今的水平，才說出該話。且認為該大前提是領導與題主已取得的共識，因此將其省略。而至於領導的話的合理性，也只能讓題主自己結合實際情況，通過考慮該大前提的合理性來確定了。

（PS：邏輯學補課：大前提若為公理或被普遍熟知是可省略的，如「若不會走，則不會跑」省略了「跑比走難」）

能不能和想不想是兩碼事，能的人才有資格想。

我不知道你領導是在什麼情況下對你說出這句話的。

但是以我淺薄的經歷。希望能從另外一個角度給你參考。

中國傳統有一種標準，叫做：君子。

在中庸裡面，對君子的描述裡面，有一段話對我觸動頗為深刻：君子素其位而行，不願乎其外。素富貴，行乎富貴；素貧賤，行乎貧賤：素夷狄，行乎夷狄；素患難，行乎患難....

處在什麼樣的境況下，就做一個什麼樣子的人。這樣的人，原來就可以稱之為君子。

沉穩踏實的工作，努力的爭取上進。這是每個人都想要做到的。

但是生活不是我們有能力可以去選擇的，所有富二代，窮二代，官二代，平民二代，都是生活一開始的時候就給我們的屬性。

每個人都會遇到不想要做的事情。你唯一可以選擇的，就是你可以選擇如何對待這個事情。你可以認為樓上高票的回答都是對的：你領導說的這句話狗屁不是；你也可以認為某低票回答是對的，這個不是想不想，而是能不能的問題。

但是我要告訴你，很關鍵的一個詞：心態

你對任何事情的心態，都會在很長一段時間內影響你工作乃至於生活的狀態。

就像我常常說的：這是一場修行。

用嚴肅，認真，堅持，開朗樂觀的心態去做一件你不想做但是又不得不去做的事情。還是用消極，憊懶，粗心，弔兒郎當的心態去做這件事情。

請設身處地想一下，哪個收穫會大一些。

PS:做好自己應該要做的事情，無論這件事情你有多麼不想要去做。同時可以為自己想要的事情做好準備。這兩個並不衝突。請不要鑽牛角尖。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

我不會告訴你究竟你領導說的話是對是錯。

更加不會告訴你為什麼。

我通篇回答只是想要告訴你，一個很基本的做人的道理：心態。

謝謝。

此篇回答也是寫給我自己。

如果你連死都不敢，你怎麼敢活著。

毫無邏輯啊

別想太多，他只是想鼓勵你：如果你能把你不想做的事情都做好，那麼你更加能做好你想做的事情。所以如果必須做，即使不想做，也要努力做好。

上面的答案很多都很有道理。如果從邏輯來看，這句話真的並不合邏輯。

我覺得從邏輯上來講，你喜歡的事情，和你不喜歡的事情，是獨立的，沒有邏輯關聯，從你做a事件的能力，並不能推導出你做b事件的能力。

但是，但是，我還是想對所有以上答案進行補充。

我覺得，你需要證明你的能力的對象不是你自己，也不是知乎的網友，而是你的領導，那麼你的領導考核你能力的依據，不一定是你喜歡的事情，很有可能是你很厭惡的事情。

那麼你怎麼選擇就是你自己的事情了，如果你覺得領導的評價你無所謂，那麼okay，你敷衍當然可以。但是，如果你希望得到領導對你能力的肯定，你就必須用他的方式來證明自己的能力，而不是用你自己認為的方式。

最重要的是你要什麼，你想要得到什麼，我覺得想明白這一點，比論證領導這句話對不對，更為合理一點。

最近在深刻體驗這句話。坑爹啊

這句話是一個————【比喻】

也是一個————【推翻】

我在我現在很迷茫的時候，搜到了這篇提問。這段話，震驚了我。先謝謝你！

『如果你連不喜歡做的事情都做不好，當你遇到你喜歡做的事情的時候，又怎麼保證自己能把它做好』

實際上當時領導跟你說得這句話的時候，是他看得出你在當時的工作上並沒有用功。或者告訴你社會還很大。（這裡不談你的任何原因。）他對你說出這樣的話，是因為你還是剛出來的孩子，可以接受教育，他樂意教會你，哪怕你當時不知所云。

其實我覺得這句話就是再說。

當你想做大事情的時候，卻連小事情都沒能做好。怎麼成?

成功看似沒有對「小部件」有直接的關聯性，但確實是每一個小步驟的累積，拼湊而成。

你想成功，必定放下面子，去做任何只要是對自己值得的事情。難免會噴到不喜歡的事。

比如做生意必須KTV、喝酒一樣。難道因為喜歡喝酒才做生意嗎?

比如女明星想拍一部電影卻甘願被啪一樣，難道因為喜歡啪所以拍電影么?

做一件自己想做的事情！在出來社會幾年之後！——太難！

也許有人運氣比較好，也有人比較聰明。頭幾次就碰上自己喜歡的東西並且又賺到錢。

可是，偏偏有這種命的人很少。除了怪自己不夠聰明不夠運氣以外。再怪怪自己是不是太挑了，挑來挑去還挑不到自己喜歡的。

最後總結

你所看到喜歡的，到手後不一樣是真正喜歡的。

倒不如從你不喜歡開始，尋找出你可能合適的。

你覺得你有本事就去拼幾把。

認定了之後就不要輕易放棄。

做自己喜歡的事情最怕就是，

得到第一個喜歡，

又喜歡上第二個喜歡，

追著第二個喜歡，

發現第三個喜歡比較適合，

最後3個都做不成。

社會很大，想要立足。最怕漂。

這不是我爸對我說的話嗎

不要相信此類狗屁的心靈雞湯，最重要是在你分析利弊之後決定到底要不要做這件事，你如果對這件事感興趣，那你可以不顧一切去做，只求不後悔，你如果對這件事討厭的話，先不要被情緒所干擾，仔細想做這件事對你是不是有很多好處，如果是，選擇去做，要有從中不斷發現樂趣的能力，這樣才不會太痛苦，也別太想著後果。你也可以選擇放棄或挑戰自己，無論如何，決定取決你自己

其實有一定的正確性。

很多時候興趣都是容易冷卻的，真正讓事情做成的是一份堅持。

但是，

能不能堅持做好事情，跟留不留在那家公司一點關係都沒有。

PS:我一直覺得如果每一件事你都付出百分之百的努力+堅持，會不會累死去？！！

你領導的話，就是我現在的想法，樓下答案說什麼邏輯什麼的，就不作評價了，做好本職工作，和做自己想做的事，並不衝突，該跳槽的時候還是要跳槽的。

但是，你既然還在這個公司，拿了公司的錢，你有什麼理由不好好乾。

好好做事，肯定不會錯，如果你把自己不喜歡的事也做的很好，那將來做自己喜歡的事，不是更輕鬆，更有把握么。

還有人們總是過分高估自己，你喜歡的事，你也未必可以做好，做好自己不喜歡的事，就是給自己個鍛煉。