為什麼香港在被殖民期間沒有太多反抗，回歸了自己人當家了，卻怨聲載道？是我們民族劣根性嗎？
首先，題主所說的香港在英治時期沒有反抗，這是不準確的，可以說抗英運動在二十世紀初開始在香港就一直沒有消亡過，直到中英開始就香港問題進行談判，達成共識並且發表聯合聲明。而題主題乾的部分說「回歸了自己當家」了這個到底在多大程度上事實也是尚未有定論的，而回歸之後的發生的種種社會運動只是在一定程度上可以說是香港的英治歷史的一個延續罷了，下面首先簡單介紹一下香港歷史，因為很明顯題主（還有樓上的有一些答主）對香港歷史的了解僅限於國內的歷史教科書，而國內歷史教科書對史實的尊重和敘述的全面也是世界聞名的。====================================================二戰前在很大程度上來說，香港的歷史一直是跟背後的中國是息息相關的，因為從香港以三個部分分三次被割讓/租借給英國人之後，中國社會開始進入長達大半個世紀的動蕩，在一定程度上，香港成了日本之後的異見人士逃亡的另一個目的地，因為理論上來說清政府無法在香港區內執法，相對安全，維新派和革命黨都有跑到香港區多風頭的，然後，從太平天國之後又稱為了屢次中國內戰的戰爭難民的收容所，辛亥革命，軍閥割據互相混戰，一直斷斷續續有從兩廣福建一帶往香港跑的，一直到日本人打過來還是這樣。因為日本人打來，一些原來以長三角為基地的民族資本家和民族工業家也跑到香港來了，帶著他們的大量資本和經營大型企業的經驗，開始形成一股獨立的勢力在香港經濟舞台上跟英國人分一杯羹。
當日本人大兵壓境的時候英國人早就把精銳部隊從遠東的殖民地撤的差不多，香港的駐軍大部撤往印度，只留下很少的（貌似是幾百人）的一點部隊，希望能動員當地的中國居民參與志願軍阻擊日軍，至少延遲日軍前進六個月。只是在此以前英國人都普遍不把中國人當平等的人看待，在晚清時期，因為中英都互相認為對方的法律是野蠻的，有時中國居民在香港犯罪，會被押解到新安縣給當地縣官斷案，英國人因為有治外法權所以也是一樣的。而且本身中國人當時對「國家」這個概念跟英國人不同，種種原因的結果就是，英國人最終無法動員起來足夠多的中國志願軍，日本人很快就打進來了，英軍投降，香港由此開始了三年的日佔時期。
睡前來一點。那麼為什麼二戰前的香港華人沒有反抗呢，為什麼不像緬甸出現昂山將軍這樣的人呢(二戰時期與日本人聯合抗英，後轉向抗日)，因為此時香港的大部分華人要麼是之前跑來的難民，上面點綴著幾個買辦，買辦本不反英這不難理解，而難民呢，多是在忙著生存和過日子，在鬼佬面前低聲下氣總比被炮灰強，什麼民族大義啊尊嚴啊，先保住命填飽肚子。--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------二戰後【做作業中，稍後回來繼續】香港迄今為止最大規模、最大影響的社會動盪仍屬六十年代的「反英抗暴」（或稱「六七暴動」）。而香港當代的本地民主運動幾乎都是起源於八十年代爭取「民主回歸」。不知題主「被殖民期間沒有太多反抗」的結論是如何得出的。
至於現在為甚麼「怨聲載道」，除去經濟原因的話，政治上主要是由於回歸後民主的實現遠遠低於回歸前的預期。（八九十年代基本法製定時說好的2007/08雙普選呢？）其實真正領導鬧事的是下層的中產和學生，而並不是所有「香港人」。如果你注意統計，香港過半數的民眾是不支持佔中的，幾乎所有的民眾包括媒體都是譴責反水貨客的行為的。
香港是世界上貧富差距最大的發達經濟體，下層中產的生活質量很差。過去大陸不開放的時候，這些人沒有話講是因為他們在大陸的親戚活的更差。而且城裡還有過的更不堪的貧困人口，賺很微薄的薪水，全家擠在廉租屋裡伺候他們。現在大陸也發展了，大陸人造成服務業和房價價格上漲。大陸人也更勤奮，擠佔了部分工作。所以造成了下層中產生活質量下降。帳面上他們還是比大陸的普通人富有很多。但是大陸貧民不需要負擔那麼高昂的房價和生活費用，也對生活沒有那麼高期望。
年輕人的問題也是如此。他們即使想維持父輩的生活質量都是很難的，因為他們不配。香港的大學裡除了最熱門的幾個專業，其餘專業都是有幾個大陸學生，前幾名就都是這幾個人。而這些大陸人在香港的觀感往往是，學習好輕鬆，香港年輕人好愛玩，可玩的地方好多。
梁特首都說了，普選會使窮人主導政治，也就是會讓窮人更有利，自干五們可以同情美國華爾街的99%，卻不同情香港窮人，甚至是自己，我不知道自干五們是不是都是既得利益者，單從納兔吧的扒皮來看，大多也是窮人，甚至還有貧困者。
三，六十年代，香港發生過反抗英國殖民者的運動
http://news.ifeng.com/history/vp/detail_2011_06/29/7323049_0.shtml
自己看吧，鳳凰可是天朝自己的媒體啊……這是知乎劣根性
因為他們不能接受，曾經不如他們的人管理。
在籠里出生的鳥會認為飛翔是一種病
還是那句話，連調查也不做的混帳提出的問題都是混帳問題，根本不值一駁，當年罵彭定康的可不止是大陸的喉舌。
怨聲載道，說這句話之前先弄清楚怨的是什麼，舉一例，廉政公署，以前對英女王負責，辦了多少大案，現在對中共負責，連公署專員都涉貪，特首的副手都貪，而且是通過中聯辦明目張胆的干，這還不怨，非做奴才才好？你確定回歸了是自己人當家了？
———————謝謝各位的贊同以下更新———————答主本人沒有去過香港，關於香港的印象也來自於新聞上書上還有去過的家人朋友，其實一開始印象挺好的，現在搞的這副樣子其實也傷心，不能好好玩耍了。說到香港逃不掉如今「反大陸」的情緒，其實很好理解，根本上，是大陸人侵佔了香港人，尤其是香港底層人民的資源：從前他們買的東西很便宜也很多，哪怕是窮人生活壓力也不大，現在大陸人一來，把便宜貨一掃而空，他們底層人民是最不好過了，要為同樣的商品付更多的錢，體制又決定了他們無處發泄，上下沒有良好的溝通渠道，心裡當然是一肚子火，自然就會把火氣撒到咱們「大陸主子」頭上來。
其實應該理解這些人，畢竟本來日子就不太好過，現在這樣，更好找個突破口來發泄了。換成任何人也是，你說大老遠的人跑來把你這個街區的便宜貨全部掃蕩光，你活在這裡什麼感受？
不僅如此，教育、醫療等各種公共資源也是同理。中產階級以上的人畢竟還能支付，窮人就很困難。所以，在這些反大陸呼聲最積極的人中，往往都是經濟實力並不好的人。私以為中央政府為了特區穩定，保護的主要還是老資本家，沒有考慮到如何制衡民粹的呼聲。
看吧，他們的要求民主，要求的普選，都是些左派的內容。五毛們洗著洗著就很容易誤傷。現任特首，稍微看下他資料，看他放的嘴炮，呵呵呵呵……
（在此想解釋一下真正意義上的左右兩派的區別，左派要求民粹主義，人多說了算，右派認可精英政治，覺得社會還是需要大牛來管理，天朝站在S主義的立場上看，民主自由那都是Z主義的論調了，那都是頑固腐朽的右派！）
所以說，題主的問題，回歸了以後當家作主，是全方位不成立的。回歸前的主人是伊麗莎白，是白人港督，是華人老闆；回歸以後老闆們全跟著共產主義大哥幹了。
不能再說多了。基本上的問題都源於這裡。
離題說一下所謂「蝗蟲」。我覺得大陸有些人被迫害妄想症太強烈了，人家一罵你就開始玻璃心：都是同胞啊怎麼能說這麼過分的話。呵呵呵呵，誰要和你同胞？你要是隨地吐痰亂扔垃圾公共場合大聲喧嘩等等各種妨礙他人的行為，誰要和你同胞？人家罵你先好好反省自己是不是做錯了，沒有，就不要強行代入被迫妄想了，是大陸另一群素質確實不高的人拉低了平均水平，錯在他們先，你要怪罪的是拉低你素質的所謂同胞。人家罵你蝗蟲也沒怎麼你的就讓人家罵吧，何必和傻逼一般見識，該怎麼樣還怎麼樣，還得去買奶粉呢，有這麼好的便宜不佔非要和不相干的人為了不相干的事情打嘴仗？真是一點都不實用主義啊～
僅僅是因為人家侮辱了你那個群體最不堪的人，你就把自己等同於他們然後哭叫鬧說：你怎麼可以這樣罵我！這樣的人真是一點自信都沒有。把自己弄的有素質點，沒有哪個正常人會不尊重你。
可能會有很多人覺得我給香港人洗地。抱歉，答主我還真沒那個精力。無非就是有則改之無則加勉的道理，做好自己就能贏得別人尊重如此簡單的道理。無論哪裡都會出一群丟人現眼的人，香港也不會例外，就讓他們罵去吧。碰到圍攻你的，恰好可以稍微體驗一下建國後的激情歲月。
Free Advice：離得遠一點就好。真那麼有自尊心，別人罵不得我，小弟更罵不得大哥，那你搶你小弟的廉價奶粉，佔領你小弟的嬰兒床時，你的氣度又到哪裡去了呢？如圖
這個問題我要答一下。不從政治大角度，從人的角度，你知道移民嗎？香港就像一個移民者。
你遠離故鄉的時候是記得家鄉的，來到一個新的大的城市，會思念也會漸漸發現這個城市比故鄉好多了，很多很多方面。你有了孩子，這裡就是香港的第二代第三代居民。他們就是在這個城市長大。所以你的故鄉只是回憶。那麼香港易主多長時間了呢。
後來回歸，相對來講，大陸與香港在政治經濟文化方方面面都差太多了。
其實香港現在的局面，20多年前中央很多人都預見到了
90年代前和殖民政府矛盾激烈，英殖地政府用強硬措施壓制香港，但90年代英國政府走之前卻在香港開始搞民主化改革，搞的雖然很有誠意，擺出一副還政於民的高姿態，但腦袋清醒點的人都會知道，這樣的改革短短几年怎麼可能一蹴而就，英國人就是想留下一個巨大的包袱甩給大陸，結果民主化改革進行到一半，英國人就離開
了，爛攤子最後就交到了中央政府手中，如果中央政府沒能及時給香港人英國人許諾的民主，香港人必然要站出來反對中央。就和當年他們反對英國殖民政府一樣。所以現在很多香港人年輕人會懷念英國殖民政府，很正常啊，他們出生的時候正好是在英國在香港搞民主化的時代，從小就接受了一個英國人想給香港民主的意識，他們哪裡會認識到，英國人這是在當攪屎棍啊。。。
提這個問題的看來是新聞聯播看多了。回歸後香港真的是香港人的家嗎？提問者應該是大陸人吧，你所在地方真的是你的家？（有見過自己家隨時被強拆，家人隨時被抓進精神病院，每天呼吸有毒空氣吃地溝油嗎）
同理，香港人也會擔心變成今日大陸某些地方的情況，畢竟某D說過50年不變，這才幾年就變卦了。
還有，香港並不是自己人當家，說是代理人也不為過。說到底還是香港貧富差距太大，中央過於依靠那些大富豪，結果還是被那些大富豪甩了，例如李嘉誠。香港旅遊業按說是促進香港經濟發展的，但是卻被香港人反對，歸根到底旅遊業紅利沒有分給香港人，只是少數人得益。如果能向澳門一樣，把香港旅遊業的收入平均分給每一個香港市民就會好很多。現在的黨已經不能代表底層人民了。
正是因為香港人當家做主了。
香港有著全世界最自由的資本主義，正如馬克思所說，這樣的社會裡，資本家當家做主，是不會給屌絲活路的。北京政府不能直接和倫敦政府類比，香港原屬中國政府，簽協約租借出去的，其主權很清楚。
香港和北京政府也有過蜜月期，我始終認為現在香港的問題，歸根到底是經濟的問題。PS：我比較反感這裡的一些回答，一開始就把香港和印度等進行對等比較，其實質是一上來就在意識上把香港定義為一個主權國家（至少是傾向），你說這是什麼出發點？香港是作為中國的一個地區租借出去的吧，白字黑字，不是割讓，不是單純的殖民地，是地區不是「國家」。討論要在這個框架下討論，至少要討論這個框架是不是合理，不要一上來就先入為主，在香港問題上將地區主權和國家主權燉成一鍋。歸根到底是經濟問題。港英統治時期正是香港從一窮二白到經濟騰飛走向輝煌的時期，香港人只要努力就能賺到錢。翻身的機會多的是。但是現在不行了，階級固化、貧富差距拉大，窮人翻身的機會越來越少，各種社會矛盾顯現，一些有目的的人就將這種社會矛盾向其所期望的方向引導，戰中就是這些矛盾的集中表現。台灣學運的深層次原因也在於此。
我和這裡的諸君一樣，也認為這個問題沒有太大的必要回答。我只想說一件事。國民黨在接手台灣的時候也抱有這種想法，在台灣實行極其畸形的經濟政策，縱容執法者。每當台灣人提出不滿時，他們就會想：日本人的統治你們都能接受，中國政府的通知你們倒不能接受了？後來228慘案爆發，台灣老一輩對大陸抱有祖國情懷的鄉紳和知識分子幾乎死絕。
底層老百姓最關心的是誰給他們更好的生活，就像馬島都希望加入英國一個道理，在這面前什麼民族大義都不顯的那麼重要了，你看有錢人有鬧事的嗎，都忙著賺錢呢，也基本都移民了
推薦閱讀：
※武則天為什麼那麼有野心?
※中國的領導選拔制度和世界其他社會主義或類似國家的領導選拔制度相比，有何不同之處？
※（真正的）人民代表大會式民主有可行性嗎？它和美式民主相比有何利弊？
※中國貧困人口還有7000萬的官方數據是真的嗎？
※美國政教分離寫入憲法，為什麼反墮胎卻仍然是重要政治議題?