如何評價魏君子對香港電影的研究？

01-06

1. 江湖外史之港片殘卷
2. 魏君子的微博
3. 魏君子 site:zhihu.com

作為一個真心熱愛港影的人，魏君子他們那一批人「錄像帶影迷」走的路子差不多，先是港迷，然後慢慢進入這個圈子，再慢慢堅持在這個圈子做出成績。

每次和魏君子聊天，都深深佩服他對港影尤其是黃金時代（八、九十年代）港影的痴迷程度。尤其在魏君子進入新浪後，依託這個門戶網站的大平台，有了更多渠道去接觸這些香港影人。第一手接觸、聊天、八卦……到後來和包括杜琪峰等大佬建立良好的關係。這些反過來又能促進他知道更多人所不為人知的內幕。

我一直認為，香港電影研究和歐美電影研究是存在差別的。歐美電影一路過來，有完整的體系、架構、充實的理論等等，大師層出，從深度上去挖更容易做出成績。反之香港電影研究，最主流的就是：1、影史考據；2、影人訪談；3、影壇趣聞。前兩點掌握第一手豐富資料什麼的香港電影資料庫那邊一直有在做而且做得不錯。而內地這些香港電影研究者從進入層面來說，先天限制了深度，更多可以入手且發揮優勢的就是旁徵博引，在港影整體北上的大好環境下把握機遇，接觸並深入了解。

再談回人，魏君子有三點很讓我觸動。

1、他是真愛港影，並且因著這種喜愛，和很多大佬最後都成為了不錯的朋友。比如杜琪峰的《毒戰》就有請他做內地顧問等等。

2、腦子活。談劇本的時候梗刷刷往外蹦。也肯吃苦，比如約稿的時候基本不會拖稿。

3、提攜小朋友。不誇張的說，現在在北京混的做香港電影這掛的，很多年輕點的小朋友都是魏君子幫襯過的。他做人不藏私，樂於帶我們這些小朋友一起做事並且認識更多人。在這個圈子混，人脈很重要，你們都懂的。

嗯，現在魏君子自己單幹開公司了，祝福下～

博文麼麼噠

魏君子的優缺點很明顯。

優點：魏君子對香港電影台前幕後的細微末節極為了解，無論是真實事件還是野史秘聞他都如數家珍，可稱為香港電影的活字典。

缺點：某種程度你看他的書會越看越糊塗，原因在於他的書雖然有一定的框架，但是不能算是提綱挈領的東西，很缺「精闢」二字，讀來只見皮肉不見筋骨。此外老實說他的文筆有點老套，落伍了，當然讀起來反倒是有些許港味兒。

總的來說，他不是寫香港電影史的最佳人選，要查點東西倒是蠻有用的。

曾短暫同事幾周——不是一個部門，也沒什麼業務交流；在此之前並不知道他以及他關於香港電影的研究。

看過他的幾篇文章，對香港電影幕後的了解還是很深的。資料比較翔實，真有心者，在讀他的文章，不必急於針對觀點發評論，更應該從其文中提及的影片、人物展開來豐富知識。行文用詞感覺略有些呆板，「硬橋硬馬」一詞，會在關於動作片、武俠片的文章中多次出現。

也是比較坦誠的人，參與編劇的《追影》，自己也承認不夠好，事實上確實不咋樣……

他對香港電影的歷史研究的蠻透徹的，現在經常跟一些香港導演打交道，估計了解的更多了，但是追影實在不是一部好電影，可能是廣電總局剪刀手參與過了吧

香港電影活百科。

大學時看魏君子的《香港電影演義》，看得不亦樂乎，他是一個真正熱愛並且了解香港電影的人。無論是電影工業起伏、影片演職人員幕後花絮、還是各大電影公司恩怨，他都非常了解。

同時，魏君子非常「業餘」，一些影評人一上來就談電影鏡頭，創作動機，這個鏡頭導演要表達什麼，這句台詞是什麼意思，演員表演方法論，影片現實意義等等，把人看得暈頭轉向。魏君子幾乎不談這些，他更關注故事性，影片的整體質量以及電影花絮。因為我自己也是個非常業餘的電影愛好者，對於電影最直觀的判斷就是好看和不好看，所以魏君子這種簡單粗暴、信息量大的影評就非常合我口味。

他的另一本《江湖外史之港片殘卷》和《香港電影演義》有很多重複，感覺看一本就差不多了。

他的編劇水平，我只知道他是電影《追影》的編劇，影片質量就呵呵了。

他有史實的積累，卻不見得有史識的創見。不過，能做到前者也不易。

書只能拿來當八卦讀讀。

想研究電影史、電影理論，還是要看專門的理論叢書。

中國藝術研究院、中國電影資料館都是電影理論界研究的行家。可惜，研究員們都只知埋頭做學問，外界知道的不多。

我是魏君子的粉絲，從博客時代就跟著他和白眉鷹王的博客一直下來的，幾乎每本魏君子的書都買了，在博客上他寫的東西很吸引人，文筆很好，讓我這種對黃金時期的港片懷舊迷相見恨晚。只不過現在看君子微博有要公知化的傾向，真讓我這個自干五兼君子粉為難啊.......

高二的時候看過他的《香港電影演義》，依稀記得還挺有趣的。

個人認為他不算是「電影研究」，倒是像個說書的。因為他有個影迷的身份包袱，而且撰文也偏向於八卦、幕後花絮什麼的，終究只是提供了浩瀚的史料，是寫給普羅大眾看的，包括行文風格也是偏向於那種略俗套的模式。

而真正的電影研究則分兩種：

一類是文化研究，多社會性與文化解讀，例如湯禎兆、周黎明這種，站在一個文化的立場去研究電影。

另一則是類似於大衛波德維爾這種嚴格的傳統方式，對電影本體的研究，從視聽元素去深入思考。

當然，這樣說魏君子並不是損他。他的文章只是代表了他的某種寫作身份。

對於電影文化，我們不只需要文化式的評價和專業性的研究，還需要像他這樣服務於大眾的電影評論。

大學追了一段他的博客，由於對港片尤其是邵氏老片的喜愛，也比較喜歡他對港片的各種影評。

後來看了《香港電影演義》，漸漸厭倦各種索求細節的流水賬般的香港電影發展歷程的記錄。

對於他的研究，感覺材料的鋪陳多於思考，與其說是研究者不如說是活字典更貼切。至於電影本身，缺少對當下市場的洞察及新一代觀眾需求的理解，缺乏更多的創新，而陷於各種影史典故影射的，從《追影》大致也可見一斑。因此從根本上來說，是收集者，是整理者，而非研究者。

謝邀。巨星其實也沒拍過正兒八經的電影，只是來學習的。

謝邀。對香港電影確實非常喜歡，之於對電影人的評價，鄙人未做研究，不敢妄斷。待了解之後，再發表個人看法。謝謝。

大一時經常去看他的博客，寫的東西很實在，沒有華麗的詞藻，有的卻是與讀者心與心的交流。

謝邀。由於了解有限，回答不當之處還望見諒。魏先生首先在香港電影方面詳實的了解是毋庸置疑的，他對香港電影的熱愛讓人敬佩。其中一些較冷門的電影作品，魏先生也能夠給以評價。單從影評方面，魏的影評給人感覺很接地氣，語言平實，較通俗易懂。至於其他方面，就不太了解了。

有八卦，有江湖，屬於熱愛香港電影的人士。本身電影行業變化很快，對魏君子的觀點不能苛求更多了！

你把你的採訪出成書，我也佩服你。

謝邀。看過許多港片。但是對這方面的理論研究了解甚少。抱歉

謝邀。只是沒想到第一次被要回答香港電影方面的問題，自己不是很了解，恐怕沒什麼專業的幫助了。