如何看待某草案「80萬起征遺產稅」？

01-05

爭議遺產稅80萬起征點 3000萬遺產納稅1034萬

敲骨吸髓

------------------------

update:

繼續吐槽

一、起征點過低

　　80W，只要想到我以後應該還是會買一套房的，我就……

二、有稅無福利

　　稅收應該和福利相對應，權利應該和義務相對應

　　可以我們繳了這麼多稅，得到了啥？

　　有病不敢看，以房來養老么

三、稅收成本高

　　突然有辦法核算財產了么，能讓黨員走在前面不？

　　人手不夠，再來點公務員吧，可是這些人本可以去創造更多的財富的，現在耗費自己大好青春的同時磨損了更多的社會財富

這些沒有考慮遺產稅本身是否合理

　　個人覺得合理的遺產稅是可以起到一定的調節作用的，雖然西方高稅收高福利造成的社會活力下降也是一個問題，但這不是重點

其實這些都不重要，重要的是政府公信力的缺失，大家感覺不會再愛了好么

　　大家已經不相信你收遺產稅是為了調節收入分配，窮人覺得你是在劫貧濟富，富人覺得此地不宜久留，趁早閃人

　　社保、計生、GFVV、城管、人大，我們已經有了太多本該是造福人民但實際上加劇了社會不公的制度和法案

　　這個草案只是又一根稻草而已，如果實施的話

設定在80萬元是有來由的調查稱中國城市家庭資產平均247萬元那按照一個家庭三個人計算剛好是人均80萬元的樣子而對於一二線城市中的老人來說其住房價值一般也能達到80萬元所以幾乎只要是個生活還過得去的人遺產價值就會超過80萬元那麼這個遺產稅的徵收對象就是非常大

的群體不是說預計年稅收可達2000萬元么估計還是往低的裡面說了

而遺產稅的出台也是配合不久前銀行的「以房養老」的推行在中國「養兒防老」的觀念根深蒂固大多數的老人還是會選擇由子女贍養百年之後將房產等遺產留給子女即使老人願意選擇以房養老將房產抵押給銀行也必定會遭到子女的反對這點上與西方國家不同所以成為了以房養老推行的最大障礙以房養老的最大受益者是誰？是銀行啊是國家的錢袋子是親兒子

所以遺產稅可以看成是以房養老之後的一連招它讓民眾面對了一道二選一的選擇題是把房產交給銀行還是把稅交給國家？反正你肯定是要出點錢了

「遺產稅」和「以房養老」是並行的政策

一來是應對養老金缺口的問題鼓勵老年人自尋養老出路防止養老問題成為社會不穩定因素

二來抑制民眾在繼承房產後手中空房過多致使二手房交易量增加而新建商品房賣不出去造成樓市泡沫破裂樓市泡沫破裂地產商收不回成本銀行也就沒法收回貸款地方政府的地也沒法賣給地產商

三來解決了銀行的錢荒銀行通過向地產商放貸向購房民眾收按揭來盈利再多「倒按揭」的以房養老作為收入來源

這是偉光正的一盤大棋

一舉多得所以這遺產稅是收定了另外遺產稅還有其他幾個看點：

1.遺產稅會不會跳過人大立法？人民代表可比我們有錢多了估計在投票的時候也會有非常大的阻力

2.遺產稅是以單個繼承人80萬元計算還是以被繼承人的遺留財產的80萬元計算？目前的80歲左右老人大多數還是有幾個子女的如果按照老人遺留財產80萬元計算那會收很大一筆的稅但按照單個繼承人80萬元計算那影響會小得多即使老人只有一個子女是否可以立遺囑將財產分給兒子（女兒）、兒媳（女婿）、孫子（孫女）以這樣的方式增加繼承人來分攤遺產避開遺產稅

3.遺產稅的審核和執行如何操作我們國家連官員的財產公開都存在難度又怎麼來審核民眾的遺產價值呢如果老百姓的遺產都可以很清晰的算出來那官員的財產公開就不存在難度了另外遺產稅的執行還需要相關法律的完善比如繼承了200萬元的房產但交不出稅又不讓處置該怎麼辦對於政府來說徵收遺產稅也有相當大的工作量

4.一切上有政策下有對策避稅手段一定層出不窮到時候就等著刷新想像力吧

典型的發死人財這樣子是不是發生個大災難事故國家還順便撈一筆？損國家陰德

我終於知道為什麼李嘉誠賣房子了。。。

意味著以後不需要努力工作了，因為這種遊戲規則下，再努力也只不過是有效點的電池。付出的努力所獲的收益變得極低極低

努力工作失去了意義，該草案絕對是好事，打破了大國迷夢。

北上廣深的人要造反了