「自由現金流」長年為負的公司沒有投資價值嗎？

01-05

本題已加入知乎圓桌 ? 學一點財務分析，更多「財務分析」討論歡迎關注。
網路課程視頻：凈利潤與自由現金流的關係認為自由現金流就是收付實現制的凈利潤。目前大量的企業利潤增長的同時，自由現金流卻長年為負。「自由現金流」有哪些優勢和局限？

是的，如果一家公司長期（比如說10年）自由現金流為負值，說明這家公司在不斷失血。比如保利地產，2003-2011自由現金流合計是-552億，真是牛逼啊。當然，很多人會解釋說，這樣是為了未來長的更快、更強，但這不能掩蓋失血的事實。如果一個公司在不斷的流失現金，表現形式就是自由現金流為負的，就像一個人在不斷失血一樣，自然也需要有地方輸血。常見的輸血方式不外乎兩種，債權融資和股權融資。債權融資包括向銀行借錢或者發行公司債券。債權融資會抬高公司的經營成本，因為這些融資是需要利息的，而且未來也是需要還的。你真能確定這些失的血未來會帶來更多血？

當然，我的回答也許絕對了，沒考慮價格的因素，如王冉所說，世界上所有投資機會大致有四類：多貴都要，不貴就要，白給可以要，白給也不要。

至少，在能力不足時，選自由現金流為正的公司下手成功概率要高些

可能有投資價值。

直接舉例，醫療(Healthcare)行業就有許多具有投資價值，但負Free Cash Flow的公司。醫療大行業下的子行業大概有製藥（Pharmaceuticals）, 生物（Biotechnology），生命科學（Life Sciences）, 醫療器械（Healthcare Equipment）等等幾類。因為我經過申請和面試進入了沃頓的Wharton Undergrad Healthcare Club的 pharmabiotech p-team，就只挑我比較熟悉的生物製藥(pharmabiotech)領域來說。

在生物製藥領域，負自由現金流的公司一眼望去比比皆是，尤其是起步階段的公司。這也是為什麼這個行業里許多公司估值不適合使用DCF，只能用可比公司Comparables來大概估。它們多數處於未成熟或初期階段，未成熟不能和小規模劃等號——我看的公司很少，但就連見識極為有限的我都在見過生物醫藥公司已經在納斯達克掛牌上市，卻仍沒有任何一個被FDA通過的產品，所有產品仍然在pipeline中處於被研髮狀態。這種現象是Pharmaceuticals和Biotechnology類似的行業特點造成的。

看一個製藥/生物公司，不僅要看它目前的收入和盈利，不可忽視要看的是它的pipeline，即它正在研發過程中的產品。製藥/生物是capital-intense的行業，因為必須投入巨大比例的資金到RD（研發）。而FCF=EBIT*(1-Tax)+DA-change in networking capital-CAPEX，如此高的CAPEX很容易造成負的現金流，但一旦公司的藥物成功，就能把負的現金流變為極為可觀的正盈利。·

用簡單粗暴的比喻，我們可以把製藥/生物想像成一個二元模式的世界，「1」代表某種藥物研發成功並獲得FDA批准專利進入市場，「0」代表藥物研發失敗。

如果「1」，那公司將獨家持有製造藥物的專利，在專利到期前可以視其治療疾病的市場需求「肆意」定高價，這也是為什麼總統候選人都爭先恐後表達要打壓葯價的態度。如果說十幾年前世界見證了矽谷的科技泡沫，那2015年就是Biotech bubble，直到希拉里發誓要降低葯價的言論影響了風向，徹底戳破了泡沫。至於專利到期後，市場就會被各種廉價的替代藥物generics/biosimilars充盈，迫使原本研發出藥物的公司降低價格。但在專利到期前數年，毫無疑問還是可以賺得盆滿缽溢。

如果「0」，意味著公司之前投入的巨額研發和實驗資金全付諸流水，不管藥物研發進程以及到達了pre-clinical，Stage I, Stage II，還是Stage III。即使是「0」，也不用灰心喪氣。比如有公司的藥物在臨床中的某一個stage失敗，同時公司沒有任何進入市場的產品，即沒有收入，股票一落千丈，但是仍然有很好的exit opportunity MA——即使它的藥品研發失敗，它在研發過程中has exclusive rights to some technology/compound/...，而其他公司發現了這些技術或成果的新用途，如有希望研發出治療其他疾病的藥物，就會願意去收購它。

題目的問題不成立。FCF是評估企業最主流的標準之一。回答完畢。問題可以廢掉了。

凈利潤是公司應該賺到的錢，自由現金流是公司實際拿到的錢。這個概念從字面上就能理解，表示公司可以自由支配的現金流。

兩個中間的區別你從自由現金流的公式就能看出來

FCF=NOPLAT - CAPEX + Depr.Amort. - Change in Working Capital

其中NOPLAT=EBIT * （1-tax rate）即稅後經營利潤

NOPLAT後面的項目，都是把應付制調整為現金制，即包括：

1. 其他回答中提到的應收應付項目的變動，計入Change in WC，另外還包括存貨變動等。這個意思就是公司當期多買了存貨，就會有現金流出，但是不反映到損益表，所以需要調整。其他WC科目類似。

2. Capex，當期花出去的投資，不會計入損益表，所以在這裡調整扣除。

3. Depr.Amort.，折舊攤銷都是會計處理，實際的現金流出是在Capex的時候發生，只是應付制會計上需要做一個收入支出的配比，所以產生這兩項以分攤到未來。實際沒有產生現金的流出，所以這裡加回。

公司是否能正常運作，不是看凈利潤有多少。公司破產的概念很簡單，即沒有現金還不了錢，理論上就算公司賺10億，如果有一筆100萬的借款到期還不了，就會破產，當然實際上可以通過借債，變賣資產等方式還款。

所以在實際操作中，自由現金流就是作為一個判斷公司的經營是否健康的指標，如果長期為負，經營風險會很高。

一般財務上認為比較不錯的公司的現金流量肖像圖是，經營現金流為+(意思是做買賣掙錢了)，投資現金流為-(意思是在繼續擴大公司，且好的公司一般是在主營業務上繼續加碼)，籌資現金流是+或-得視企業成長階段而定，但不管怎樣三個現金流加總的總量長期得為正啊。如果一家公司長期自由現金流為負，就是大出血，一般這種公司都特別可怕，大概率事件是做生意可能根本掙不上幾個錢了或者是已經在賠本，且依照銀行的尿性(從不雪中送碳只會錦上添花)肯定是要每天派人上門催債的節奏，這種公司還投資，是準備和公司共赴黃泉嗎？除非真愛，不然找不到別的理由要去投資。

先抄一遍公式：

FCF=EBIT*(1-Tax)+DA-change in networking capital-CAPEX

長年為負，那麼1）和tax基本就無關 2）剩下的cash在不斷減少。

cash一直減少就減少唄, 它無法描述任何變化趨勢，最多是一個flag。

反例拈手即來，特斯拉五年FCF都為負，股價又怎麼樣？有沒有投資價值？

正例上面給的太多了，就不給了。

It depends.

財務報表要結合生意模式一起看的。

只看報表不考慮生意模式，太過於死板了。

思考這種問題時候，帶著例子一起想就好了。

比如說，修一個整條流域水電工程，整個工程由5個水電站組成，5個水壩。

每個水壩自由現金流20億，修建需要投入200億，其中權益投入為50億，剩下150億舉債。

公司計劃修建5個水壩，初期投入50億現金，修建了第一個水壩，獲得了每年20億的現金流。

而這個水壩產生的現金流在積累2.5年達到了50億以後，再次投資50億，修建第二個水壩。

一直到第5年為止，五座水壩才徹底完工。

而在這五年里，因為修水電站產生的大量資本支出，導致整體上這家公司的自由現金流一直都是負數。
難道在第五年，5座水壩都建好以後，你能根據這家企業在過去的5年沒有fcff，得出結論:此企業價值為0嗎？

了解生意模式和讀財務報表是一樣重要的，而且兩者必須配合一起看才有意義。

投資領域從來就沒有「是非題」，像這樣以單一指標來提問有沒有投資價值的問題，提問者在下面的回答中多半得不到自己想要的答案，與其從他人的回復和討論中搜尋投資價值「有或沒有」的標準答案，不如花點心思去鑽研，這樣的公司，在這樣的行業，以當年的年景來看，如此的經營方式，背負這樣的歷史包袱和投資人的期望，為什麼會導致「自由現金流」為負？

我的看法可能稍反直覺：長期FCF為負的公司，往往具有投資價值。

基於公司估值的投資決策判斷，最基本的假設是在基於對未來盈利能力的期望所構建的估值邏輯。

利用歷史數據，正向FCF或者FCFE可以預測未來的FCF的增長率和絕對值，DCF模型的應用由此成立。

然而公司的估值或者投資的價值fundmentally並不取決於估值方法，本質還是取決於市場對其資產與商業模式的所形成未來盈利的期望。

一個長期FCF為負的公司，（假設going concern assumption並沒有打破）暗含著市場一直長期對於這個公司具有未來盈利的期望，我個人認為市場一直買這個賬這是有momentum effect，不論是在未上市VC/PE階段還是二級市場。

不過，直覺未必靠譜，理性的分析必不可少，比如同行業的成熟企業發展狀況的對比，經營投資融資三類現金流的分布特點等方面都需要關注。

看公司的具體業務，上面也有說諸如生物製藥、特斯拉等等例子。不過投資自由現金流長期為負的公司的話，對於投資人的要求挺高的。另外的話，對於a股、港股的上市公司上自由現金流長期為負的話，基本上可以pass掉。投資這個東西，首先還是要關注本金的安全，放著市場上大批現金流強勁，業績穩定增長的公司不投，何必去選擇這種公司呢。

引用一下

「我們的成功在於集中力量於能跨越的一呎圍欄，而不是發現了跨越七呎圍欄的方法。」——沃倫·巴菲特

當然有。upstream oil and gas 長年都是負的，為什麼？需要不斷的drill and complete new wells to grow production，當一個這樣的公司有positive fcf的時候，最大的可能就是剩下的未來inventor 不多了。那麼這個公司的going concern也會小了，需要進行收購，再次outspend的過程。

風險很大，也要看未來能不能變為正

另外也要看業務好不好，有沒有可能被賣掉

也要看對於一個集團來說，和其他業務之間的相互協調關係

不過通常來說，FCF是負的死的機會比較大，互聯網早期企業貌似這種情況也很常見。。。賭未來

只是不是永久為負，或者對還有其他價值。不如百度地圖，沒有盈利卻對百度的o2o戰略極其重要。