動物實驗為什麼不使用動物保護主義所提出的人道的方法殺死動物？

01-05

復旦大學投毒案南州報道提到動物實驗需要用殘忍的方法殺死動物（南方周末 - 與自己的戰爭：復旦研究生為何毒殺室友），為什麼不可以採用注射毒藥之類的更加人道的手法呢？這是實驗需要嗎？

《南周》文章中描述到位，但是沒有給出這種處理方式的專業叫法——斷髓法。

與採取自縊的方法自殺類似，熟練掌握斷髓法的實驗人員在處理鼠只時，疼痛時間不會超過千分之一秒。這樣的處死方式相對而言反而是更加人道的（如果「人道」指的是減少實驗動物的痛苦的話）。

@Stan 、@李錦霞和@kun yu 都提到了其他的處死動物的方式並做了一定的介紹。其實靜脈注射氯化鉀是很不錯的處死方式，當然這是對大動物（如犬、豬）而言，因為成本是必須考慮的，同時也要考慮操作的難度；靜脈推注空氣的方式處死動物時間較長，就我個人經歷，從動物有反應到喪失原始反射需要20-30s，時間是相當長了。猴的處死方式我沒有見過，但應當更接近題主的人道原則。

個人同意@譚大毛回答中提高實驗動物生存質量的部分，同時我覺得嚴格按照實驗操作、尊重實驗結果、努力保證每一隻實驗動物都死得其所也同樣重要。

1、國內和美國的實驗室我都見過一些。使用頻率最高的實驗動物應該就是小鼠了。處死小鼠國內基本是斷頸處死，美國這邊是二氧化碳處死（就是老鼠放一個籠子里，拿一根輸送二氧化碳的管子通進去，老鼠二氧化碳中毒就死了）結合斷頸處死。

2、對於小鼠這種實驗動物，注射毒藥處死在我看來是沒有必要的。給小鼠靜脈注射難度太大了，遠不如斷頸或二氧化碳處死法來的方便，況且痛苦程度我感覺也差不太多。

3、其它動物的動物實驗我就只見過國內的了。蟾蜍是針刺搗毀大腦和脊髓處死（方法可以自行google），兔子是血管內空氣注射（這個方法我感覺最扯淡，而且很難成功）或者直接鐵棍敲腦袋（簡單有效、場面血腥殘忍，我干過一次）處死。外科實驗課還給羊做過一次手術，不過手術完那羊基本也死了一半了，下課之後直接被拉走了，不知道最後是怎麼處死的。

4、處死方法一般跟實驗本身沒什麼關係。除非是處死後的動物屍體還需要繼續用於研究（比如我們實驗室，有時候會取一些骨髓細胞，或者把種植的腫瘤分離出來），會在處死時盡量將還有用的器官或者組織保留完好。

5、動物福利這個事兒，國外的相關規定比國內多（很多規定非常蛋疼），動物保護組織也相對多（但是這些組織基本上都很傻逼）。

6、拋開規章和法律不談（因為具體我也不太懂），說說我的個人看法：人類科學研究中所做的動物實驗，最終目的都是為了人類的更好生存。一個物種把自己的生存放在第一位，這件事兒在邏輯上應該是沒有什麼可爭論的。在保證完成這些實驗的同時，盡量人道地處死動物也算是對動物的一種尊重。說到這兒估計就有人要問了，你都把動物弄死了還談個毛線尊重？其實這個問題說的沒錯，盡量人道地處死動物其實也就是對人類本身的一個自我安慰。我最近做小鼠的實驗很多，一天殺十幾隻小鼠是經常事兒，雖然我並不是個同情心很強的人，干這些事兒的時候心裡也不是很舒服。用二氧化碳處死就比直接斷頸處死對我自己的刺激更小一些，更能讓我接受。

7、關於那些強烈反對動物實驗的動物保護組織的激進成員，他們必然擁有「偽君子」和「蠢貨」這兩種屬性的其中之一。他們所服用的每一種藥物、所吃食物中的每一種添加劑，無不是通過了大規模的動物實驗驗證了有效性及安全性之後才會被擺進藥房/超市。他們享受著動物實驗帶來的所有福利，卻又同時阻礙著科研工作者們的正常工作。

首先……在這篇報導里注射毒藥並不是為了殺死動物，也不是為了殘忍，而是需要研究病理，同樣，在動物身上引發癌症什麼也是經常有的。

真正殺死動物的方式，按住頭小白鼠的頭然後拉尾巴，其實非常迅速而且不殘忍。

我覺得處死動物不注射毒素主要原因有兩點：

第一，考慮到動物屍體回收時若處理不當可能會引起危險毒素進入自然環境循環；

第二，有一些實驗需要動物處於正常生理狀況下死亡，注射毒素很可能干擾實驗結果。

並且，很多殘忍的手段其實可以很快處死動物（此處多指物理手段，如小鼠短頸等）以減少實驗步驟和成本，在科研經費面前人人都很實在。

括弧補充第三點，很多物理處死的動物，如果整個實驗沒有注射任何藥物，實驗做完是可以帶回去燒了吃的。我們大一剖牛蛙，把消化系統和生殖系統全部分離出來擺到蠟板上一個一個認，肚子都掏乾淨了，實驗做完老師就全部帶回去直接切了燒著吃了，都不用自己來一遍殺魚那種過程。

另外，有一些實驗是觀察毒素對動物影響的，這種另歸另，藥物種類和劑量都是嚴格控制的。

稍微涉及到專業術語地說一句，很多實驗在個體水平和細胞水平得到的結果是不一樣的，因為顯然細胞水平的實驗簡單化了實驗條件，消除了大部分個體差異，所以有時候為了更確切的效果往往需要做動物實驗。比如我以前養癌細胞做抗癌藥物，人為控制癌細胞生長狀況，純粹單一地研究某種藥物是否能使癌細胞凋零，這種結果非常不準確，完全忽略了人體內的藥物代謝以及免疫系統等等複雜的因素。

當然個體水平的實驗也是有很多缺點的，比如實驗變數難以控制，需要大量個體採樣等等。【我怎麼覺得我是在努力回憶生理學課本的前言啊……

至於動物實驗是否是必要的，考研英語閱讀有一篇文章專門講這個，有興趣可以戳這裡：2003年考研英語真題直接看Text 2即可。

不殘忍地殺死實驗動物是一種動物福利_百度百科思想，這種思想並不受到廣泛認同。

我選擇生物這個專業，不是因為我恨那些活潑亂跳的生命，恰恰是因為我熱愛它們。

我走在路上，注意力總是會一不小心就被路邊的野花、雜草所吸引；我經過草坪，總是第一眼就看到那些撒歡的喵星人和汪星人；我坐在池塘邊，就喜歡痴痴地看著水裡五顏六色的魚游過來、游過去。

第一次做動物實驗的時候，我們做蛙跳實驗。感受著弱小的青蛙在我的手上不斷地掙扎、掙扎、直至絕望，那種感覺很不好，甚至有點作嘔。可是，這是實驗，我必須要做下去。後來，當我完全把注意力放在了實驗本身上的時候，那種感覺就減輕了不少。我用拚命地獲取知識，來對我的實驗有所交代。

至於說「殘忍」，我不知道別人是怎麼定義的，但是我不覺得我們處死動物的方法是「殘忍」的。我們老師在做實驗的時候不止一次地強調，下手一定要快，這樣才可以減輕實驗動物的痛苦。也許有人在旁邊看到我們眼睛眨也不眨，熟練地把動物秒殺的時候會覺得場面很殘忍吧，但是我們恰恰是為了「不殘忍」。用藥物殺死動物什麼的，我完全沒想過。首先，有些動物實驗是不允許其他藥物干擾實驗結果的；其次，既然有更加經濟便捷的方法能夠達到類似的效果，為什麼要大費周章？當然，如果有人願意做，我會很佩服他；但是，我不認為有非要這樣做不可的理由。

我自己是不養動物的，衛生起見，我們家都反對養寵物。但是，我的好多同學，他們養老鼠、養兔子、養各種各樣的你們都沒聽過名字的甲殼動物。他們對於動物的了解、熱愛，遠比那些口口聲聲要保護動物福利的人來得多多了！剛開始直面血腥場面的時候，真正下得去手的，真心不多，都是慢慢練出來的。

當然，有的動物實驗，確實很殘忍。為了測試某種藥物的毒性，實驗動物要承受我們日常能接觸到的百倍千倍的劑量，以觀察可能引起的生理反應，這些反應是不可能好受的。

但是，為了推動人類的診療水平、促進科學發展，犧牲在所難免。最終獲得的成果，不僅僅是用在人類身上，也同樣用在動物身上好嗎！我們能做的，就是儘可能地讓每一次實驗都發揮出它最大的價值，這才是對死去的動物最大的尊重。

其實西方國家的動物實驗里已經開始採取注射藥物致死這種方式了

但是我還是要說

我非常討厭這種實驗動物福利

在我看來實驗動物福利里有助於提升實驗可信度的只有為動物提供清潔舒適的環境和合理的日糧這一點

現在好些西方科學家都被逼得來天朝做動物實驗了

就是因為倫理委員會實在太傻逼了

為了人類的生存，動物成為犧牲品是沒有辦法的，萬物從來不是平等的。

拉頸處死小白鼠拉的好的話還行，拉的不好，半死不活，看起來還是挺殘忍的，恩~~~

個人覺得毒藥毒死比斷頸、搗髓更加痛苦、殘忍。

為什麼和殘忍邏輯上只能取一。

殺死小白鼠最簡單快速的辦法是脫頸椎法。

按住頭，拉住尾巴，一拉，頸椎就斷了，小白鼠就死了。[順便一提我們女生做藥理實驗的時候總是我一個人負責把所有最後沒死的小白鼠用這種方法處死]

至於殘忍的殺死。有的藥物需要做毒理測試，測致死量，有時候需要用毒藥給小白鼠致癌，然後注射抗癌成分研究它的藥理作用。

當然也有時候殺青蛙蟾蜍的時候是把針刺進去攪腦髓和脊髓，攪完了就死了。這也是為了快速殺死它們。然後還有斷頭法，空氣法等等。總之，除非不得已，不會輕易殘忍殺死動物的。殘忍的都是實驗需要。

因為不殘忍的方法成本太高或者可操作性太低

我只默默獻上這張圖

實驗動物獸醫怒答！

首先我不明白題主所說的用很殘忍的手段殺死動物是怎麼回事，還有目前票數比較高的一位答主只是用動物做過實驗，並不完全懂實驗動物。

做為在正規CRO（藥物研發）企業工作了近5年的實驗動物獸醫，可以很負責任的講，我們安樂死動物的方式完全符合動物福利的要求，已經通過AAALAC組織（自行科普）認證，我們的操作規程在編撰的過程中參考了大量國外同行的資料。

例如，大小鼠吸入麻醉後，腹主動脈取血然後放血安樂死；二氧化碳吸入麻醉安樂死後，持續通入二氧化碳確保動物死亡，並有詳細的方法判斷動物是否已經死亡，最後用第二種方法再次確認動物死亡；對於兔子，比格犬小型豬，耳緣靜脈注入麻醉藥（人用，國外進口），確認動物進入麻醉狀態後，放血；非人靈長類動物在靜注麻醉藥之前，會先肌注鎮靜藥物。不同品系動物麻醉藥濃度不一樣。等等。

哦，另外提一句，清醒的動物我們是不允許脫頸椎安樂死的，這種方法我們不推薦，如果由於實驗需要必須要用，提前先麻醉動物。如果動物體重超過一定規格，也不允許用。

至於我為什麼這麼清楚，呵呵，我就是那個負責編撰麻醉安樂死SOP的那個，那時我看的英文文獻N多篇，還針對細節請教了很多公司大佬海歸。

至於執行，試驗方案在生效之前必須由獸醫審核，內容不符合動物福利，麻醉安樂死方式不合適的，發回重改，滿意為止。還有，盡善盡責的QA同事會很負責的監督整個試驗，不符合SOP？不符合方案？哼哼，小樣，QA打個報告都是由機構負責人簽名的。

實驗中處死的動物可遠少於咱們每天食用的動物數量吧。

還有在動物養殖過程中由於各種原因而處死的數量超級巨大，但大家吃的時候怎麼都這麼心安理得？

凈扯那些沒用的。

啥時這些出來扯蛋的人去農貿市場的家禽、魚類區看看，那些動物死的更慘，可你們不一照樣吃么？

看了那麼多,說點自己想法.高中看過一篇《敬重生命》，說的大概意思就是走在路上,沒有無故原因,打掉路邊花草,是不尊重生命。同理你吃肉，是一種需要，如果把剝奪生命當作一種消遣，只能說對生命毫無敬畏之心。

上面有說動物實驗是為了人類和動物研究做貢獻,這其是自我安慰,就像沒有人會為了研究人類拿活本體來做試驗一樣。動物實驗,我覺的應該有改進的空間.就我所知動物實驗是相當浪費，動物被拿作當一次性物品來使用。

做動物實驗，有人不忍下手，有人逃避自己內心感受，有人直接沒有意識到自己這樣做行為有什麼不一般意義。代入感不一樣，感受也不盡相同。直面自己感受不失為一種好解決方式，那是一種正常感受。如果實在忍受不了，也可以轉專業，另謀出路。

動物一直是被付出的一方，人一直是得利的一方。實驗是人需要，畜牧是人需要，獸醫是人需要，寵物是人需要。動物需要什麼，需要生存。

實驗台上流淚兔子，是為什麼流淚？對這個世界深深眷念，陽光，青草，夥伴。當我們離世時，我們會眷念著什麼？不會是鈔票吧。

對生命我們應該有敬畏之心。珍惜生命！

(挺感謝知乎的,我閑呆在家半年多了,一直在逃避,慢慢知道自己在逃避什麼了.這裡面好多心理專家啊.)

恰恰相反，之所以當初萌生生物學專業想法單純是為了更加了解動物，而當知道達到了解需要通過這種像我這種素食主義者所不認同的動物實驗的方法時，完全打消了念頭。

這個問題里還包含了另一個問題就是：是不是無論什麼實驗，結束後都需要被處死？比較極端的案例就是實驗中只是給鼠取了不多的血之後就要被處死，這樣做是不是不必要的浪費？而且這樣做的依據是什麼？

其他動物沒做過，對於小鼠來說，最快痛苦最小最人道的處死方式就是斷頸法。注射毒藥手法不好的話，老鼠有可能半天死不了，對於老鼠和實驗者都是一種心理摧殘。況且出了黃洋那件事後，我們實驗室連吐溫都鎖起來了，難道周末老師不在你就不做動物實驗了么？還想不想畢業了？！

每年，全球有一億一千五百萬的動物會被用於動物實驗。看著個數據可能大家沒有什麼概念。

以歐洲為例。

歐洲（2011年）公布了動物實驗數據。共有17,896條狗，3,713條貓咪，358,213隻兔子，6,686匹馬，6,095隻猴子，675,065隻鳥， 8,500,000隻小鼠等動物被用於動物實驗。無論結果如何，也無論這些動物是否健康，在整個實驗結束後，所有動物都會被處死。

一個生物專業的朋友曾經對我說過，她不會讀博後，也不會從事動物實驗的行業。因為在整個讀書的時期，見過太多的太多可愛的動物們被處死。但是又沒有任何辦法去阻止......

其實，可以選擇替代實驗的方式，減少動物實驗。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/24698718