為什麼法國政治家覺得「德國處處做得比我們好」？

01-05

最近法國大選，看了奧薩的辯論，似乎拿德國說事，拿德國作比較成了大家的共識。奧朗德指責薩科齊的時候說道「德國在所有方面都比我們做得好」，薩科齊也沒有否認。說經濟衰退問題的時候薩科齊還舉例「甚至連德國失業率也是增加的」。總覺得他們好像以德國作為自己的奮鬥標準。（其間他們也說到美國，但不像強調德國那麼突出）。請問德國到底好在哪些方面？是什麼原因造成了如今德國社會政治經濟等的穩定？

受邀，只說說自己的感覺。

名義上，法德是歐元區的兩大領導國，但實際上，引用會議上遇到的一位教授的話：「德國是歐洲唯一沒有在崩潰的國家」（不要拿北歐和瑞士這些非歐元區國家說事......）寫幾個我想得到的原因。

兩黨聯合執政，壓制極端思想。德國的選舉制度（了解不夠，待高人）規定獲得半數以上選票方能組閣，結果是參選黨派必須聯合才能拿到半數以上選票，之後的政府也是聯合組成的。個人認為「聯合「意味著無法走極端。曾看過一篇文章（抱歉找不到原文了），大致說法國和美國的民主面臨一個問題，即中間選民投票積極性不高，因此走極端才能爭取到選票。而德國人據說下功夫設計過他們的選舉制度，以防選出下一個希特勒。另外在德國，極右勢力是被嚴厲壓制的，當個公務員都得證明自己親戚朋友和極右沒有關係——別忘了，剛剛過去的法國大選，勒龐的女兒得到了高達17%的支持率哦（@夏曼迪補充，第一輪選舉中選票率是20%）。
人民勤勞務實。也許這是制度所致，但我認為勤勞的確紮根於德意志文化中（中國人，至少溫州人也如此）。據說一戰後的經濟衰退期，人們失業了都恥於告訴自己的家人。德國的退休年齡是67歲（回想一下去年，因為薩科齊把退休年齡由60延長到62歲，法國人驚天動地的大罷工吧）。還記得德國同學們當時的各種玩笑「法國人假期那麼多，不放假的時候他們就罷工把假期連起來」。人民的支持，加上政府的手腕（據說很多不受歡迎的緊縮政策都在世界盃期間通過），使德國能夠吞下法國吞不下的苦口良藥。
工業出口為支柱的經濟。這是德國經濟的堅實基礎，並且使德國在歐元一體化中獲益頗多。回憶一下希臘人葡萄牙人的抱怨：歐元一體化使得這些國家無法通過貨幣貶值來調控經濟，負債越來越多——這和美國拚命要求人民幣升值是一樣的。
嚴格的移民政策。列舉幾個我知道的事實：德國沒有落地國籍；除了二戰後引入土耳其勞工，德國沒有大規模的移民湧入；科索沃戰爭後，德國以「難民返鄉」為由遣返了兩萬吉普賽人（對比一下，去年薩科齊強行遣返吉普賽人回羅馬尼亞，受世界人權組織批評）。

對比德國，吐槽一下法國：

最齊全的政治光譜。15個（？）大政黨，從極左到極右，法國不愧為「社會制度實驗場」。我沒有調查過法德人民對於政治的熱心程度，我懷疑法國要大大高於德國。
不說什麼了，法國人......法國人太愛折騰了......
（不了解法國經濟）
以奧朗德為例，他提出要給在法外國人選舉權，之前薩科齊限制移民的政策也肯定要取消了。如果他堅持推行他的政策，我想不久巴黎黑人就要多於白人了。http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Paris#Immigrants_and_their_children_in_d.C3.A9partements_of_.C3.8Ele-de-France_.28Greater_Paris.29.2C_Insee_2006

@金晨羽，對於德國的分析，四點中的後面三點沒有意見。但是並不同意第一點中的「中間選民投票積極性不高，因此走極端才能爭取到選票」。事實上，中間選民是否就是投票積極性不搞的一伙人，似乎並無定論。僅從參與投票的人來說，往往是那些沒有明顯政治傾向的一部分「中間」選民，對於民主的走向有更大的影響。

普林斯頓大學有一個分析動物群體行為的老師,Ian Couzin,2011年在Science上發表了一篇文章指出,投票中那部分uninformed的投票者，對於投票結果影響更明顯。後續有一堆大眾媒體在報道這個結果,比如Time的網站上這一篇： http://www.time.com/time/health/article/0,8599,2102612,00.html

當然，也可能我誤解了他提到的uninformed的群體和你說的中間選民之間的關係。那樣的話，就當是只為了給couzin的這篇文章做一個宣傳吧。

歐洲國家都在衰退吧。德國英國也不比法國強多少。主要是工會力量太強大了，用工成本太高，導致實體經濟大部分從歐洲撤退，進入金磚四國。你看歐洲那些人生活多悠閑就知道了。歐洲不衰退，哪裡衰退？