文革中對中國年輕一代的文化普及，是不是對改革開放中外國資本的大規模投資產生了直接影響呢？

01-05

文化大革命對中國經濟產生了難以估量的摧毀作用，外國資本怎麼敢在一個政治制度對立，並且經濟水平低下，文化迥異的國家投資，是不是因為中國政府的權威﹑經濟實力和文革中教育的掃除文盲的作用？
文革雖然對教育的摧殘很深，但是基礎教育卻得到普及。每一個鄉鎮甚至有自己的初中高中，這在改革開放之後再也沒有恢復，從這個角度看，文革是不是也有益處？

對文革不反思，對歷史的迴避，造成了樓主的這個問題。

基礎教育的建設，起步是在1951年的第一次全國初等教育及師範教育會議，部署了如下的目標任務「從1952-1957年爭取全國平均有80%的學齡兒童入學，爭取在10年內普及小學教育，在5年內培養出百萬名小學教師。」文革前的17年，是教育界普遍認教育發展比較平穩的時期。

在文化大革命中，城市及其邊緣地帶的學校受到了極大的毀滅性衝擊，正常的教育教學秩序被完全打亂，教師被貶為「臭老九」，教材被推翻，課程教材被隨意組合和拋棄，為了「階級鬥爭」和「政治鬥爭」的需要，一切以往的教育均可以被扭曲和否定。

筆者所說的教育的發展，文盲的掃除，是文革前全國上下努力發展教育的成果，文革期間，文革對教育起到的僅僅是破壞的作用，之所以有成果，那是教育工作者頂著文革破壞的壓力，延續建國以來的教育方針，努力發展留下的底子。

把文盲的掃除歸功於文革，提問者搞反了。真讓人痛心。

謝邀哈！

關於文革普及教育這一點我無法認同，也不知道所出何處，故不討論！

關於【外國資本怎麼敢在一個政治制度對立，並且經濟水平低下，文化迥異的國家投資】這一點，前兩天正好看到吳偉老師寫的一篇文章，《中共十三大前後的政治體制改革》，裡面有些內容，略可供參考。

另外，無論如何，請不要試圖為「文革」翻案，任何這樣的想法，在我看來和犯罪無異！

以前看過一篇文章，順著文章還找了點資料，大家可以看看。

文章是英國謝菲爾德大學教授Chris Bramall寫的《Chinese Economic Development》這本書里的一部分，叫The revolution in education，講的是M時代後期對教育的一些變化。中文版在這裡，http://www.lichang.org/2011/01/2%20Bramall%20revolution%20in%20education.pdf

他認為，

「中國政策制定者在1960年代中期必須面對兩個問題。一個是如何創建高質量的教育系統，以此來提高人口素質，進而延長人均壽命並為經濟的快速增長提供有技能的勞動力。第二則是教育公平。」

裡面有一個數據讓我印象很深，於是專門到《中國教育年鑒（1949-1981）》去找了原始數據：

在這裡（第1006頁）。可以看到65年到71年農村與城鎮的教育相對數據的驚人變化。

這個教授用如上數據，算出城市（或農村）畢業人數除以當年招生數，得出初中城鄉招生率的差距由1960-65年的約60%降低到1972-77年的約15%。

也可以看出，1965-1978年初中畢業生增長近10倍，高中畢業生增長近20倍。每年一千多萬的初中畢業生，這應該能算是改革開放初期的良好勞動力吧。裡面對小學入學率、文盲率等也有介紹，大家可以找文章詳細看看：

對了，這個教授最後的結論是，這套改革對減少子女教育程度與父輩教育程度的相關性（或許可以理解為教育層面上的階級固化？）方面有巨大的成效。

首先我認為樓主能從另一個方面理解文革這段歷史很難能可貴，雖然你的觀點我不認同，但是我欣賞你這種思維方式。畢竟萬事都有其兩面性。

文革毫無疑問是中華民族史上的劫難，無論是從文化教育還是經濟各個方面來說。不要試圖去美化它。

對於樓主的問題我想樓上各位已經解釋清楚。但對於樓主的思維方向來說，如果說文革的積極作用，我想最大的一點就是它推動了中共推動經濟改革的步伐（政治上沒有重大改革卻趨於穩定）。如果沒有文革的摧殘，中共是不會也沒有必要進行改革開放的。也許我們會成為第二個蘇聯，朝鮮也不一定。但是，切記，無論如何這點好處也絕對不可能彌補文革對於我們整個民族的創傷。

不想說啥，有些人就是那樣，上圖？

沒有文革。。不會有現在的日子。。應該更慘些。