如何看待「……是有一定的科學道理的」這種說法？

01-05

這種說法一般都是從現象出發，然後再用科學理論去解釋，當然無法完全解釋，所得得到了」有一定的「科學道理這種結論。
那麼：
1、是否所有的現象都必須用科學理論去解釋呢？
2、科學理論是否能解釋所有的現象呢？

3、只能解釋現象的一部分（也就是有一定的科學道理）的解釋有沒有意義呢？

要考慮信噪比。不能什麼都「有一定的」。我說一泡屎還有「一定的」營養成分呢。

1、是否所有的現象都必須用科學理論去解釋呢？

不是。假設你一對朋友卿卿我我、甜情蜜意，這段時間正籌劃結婚呢。這時候作為科學宅你跑過去跟他們很認真地說「我給你們解釋解釋這個愛情的機理吧，首先從分子層面blabla，然後從個體層面blabla，最後在進化上blabla........「，你覺用科學理論去解釋它好嗎？

2、科學理論是否能解釋所有的現象呢？

不能。理論體系講求的是對現象有效的總結和簡化，只要一個例外就能打破某個理論體系。而不確定性的存在讓本應該嚴絲合縫的體系需要各種修補，譬如說演化論的核心思想是」變異+選擇+遺傳「，而由於幾率的關係，一些中性突變在種群中的分布是不確定的，所以就弄了個」遺傳漂變「的補丁。在不確定性廣泛存在的情況下，科學理論不能解釋所有現象。

3、只能解釋現象的一部分（也就是有一定的科學道理）的解釋有沒有意義呢？

有的。 @趙世奇舉的例子很好，同樣的」牛頓三大定律「也只能解釋現象的一部分，只是這個部分和人類活動的尺度重合了。他的解釋意義之巨大也不需要我詳述了。

謝邀

人們判斷一個理論，一個解釋是否科學，是根據人們各自的科學觀念，而不是一個外在的，全人類公認的科學準則。事實上，根本沒有這樣的準則。

人類知識可以看作是所有人類所能認識到的所有知識的總合，這個總合併不是一個連續的、一致的，嚴謹的整體，而是一個充滿矛盾衝突和碰撞的大雜燴。

瘦三次腰…………

你的三個問題大家都回答了。我也覺得答案分別是，不是／不能／有一定意義。

我同意這種說法很普遍。

它很流行，至少說明大家都知道，有一個叫做科學的東西，是好的，是真的。

它被濫用，說明大家都認為沒有科學道理的東西是不好的。這是讓人擔心的。

我覺得這說明現在社會普遍人文缺失，迷信科學。

我若要宣傳伏羲八卦，如果只說這是文化，是智慧等等，可能沒人理睬，甚至被批鬥。

如果把伏羲八卦和科學扯上關係，聯繫一下二進位什麼的，懂與不懂就都來湊熱鬧了。

我如果要說穴位有用，我引多少個成功病例都沒有用，因為你是中醫，你的實驗都無效。

必須用所謂科學實驗解釋一下，這才能叫成功，因為你是西醫，是科學，再牽強都正確。

於是好的東西，和科學無關，也成了不好的。

而不好的東西，和科學有關，就是神聖的了。

科普做出這種效果，我認為非常失敗。

科學的前提是理性和辯證，現在的效果是捨本逐末。

多少偽科學和姦商人就利用這點。

喝黑茶抗輻射：http://news.tangjiu.com/html...

這種文章多出自公關之手，我一看標題就這樣確認了。沒什麼，就是做市場的職業習慣。百度百科的東西需要耗精力去看，去思考嗎？我個人呢的偏見是根本就不去看。亂七八糟的軟文值得去推敲嗎？

當然也有很多東西是科學解釋不了的。

比如中醫，我記得我上大一的時候得過風寒之類的感冒吧，西醫又是拍片，又是驗血的，吃了一個月的葯也沒見好。後來去刮痧，加上發汗睡一覺就神清氣爽了，加上雙黃連，三天全好了。這是我的親身體會。

說明了什麼？科學解釋不了的不代表不正確。科學不代表一切。科學也只是代表了看待世界的一種方法而已。

至於，百度上什麼都要扯上科學很簡單，還是回到我前面說的營銷問題上。近代中國被西方「文明各國」欺負的夠嗆，從「洋務運動」、到「五四」、「科技興國」、「科學發展觀」一直給我們傳達的一個潛意識信息就是我們的文明樣樣都不行，就必須要和科學沾邊的才能成功。所以，你在百度這種毫無質量的媒介上就會看到大量不負責任的內容，「有一定的科學道理」充斥其中。當然我不否認，很多事物我們都沒有認識到本質，我們只能以「有一定的科學道理」來解釋，但是因為百度百科中的良莠不齊、濫竽充數太多，我只能遺憾的說不要對這種非嚴肅媒介抱太多希望。

最後，我說點難聽的做市場或者公關的就像婊子一樣，弄點新花樣只不過是為了討「顧客」的歡心而已。文章用「有一定的科學道理」就是迎合我們這個國家民眾的口味而已。

很符合辯證唯物主義關於世界時聯繫和發展的觀點。

個人理解：

除了現代科學，還可以有其它的理論可以解釋。不是所有現象都必須用科學理論去解釋（只是純投入產出的問題，解釋這個問題有沒有實際意義），但是完善的科學理論或者其他任何理論都應該能在一定程度上解釋所有現象，否則則證明理論不自洽不完善。
人的認識有局限，所有的理論只能在一定層次一定限度上解釋問題，不可能解釋「所有」現象。
從第二點可知，有相對意義。在可以解釋的範疇內，有推廣應用以解決實際問題的意義。

其他的理論應該和現代科學是並行的，除了基本邏輯和公理（比如說因果神馬的）必須毫無疑義以外，其他的可以求同存異，沒必要拿一者否定另一者。

這裡的「科學道理」一般指這個現象的原因是社會公認的「道理」。

其實，可以試想，如果我們不知道事件發生的內含的科學道理，我們一樣可以通過經驗來滿足生活的需求，比如我們不懂得浮力的計算公式和定義，我們仍然知道船是要浮起來的。但是在當今社會快速發展的情況下，就不得不把這些現象聯合起來，推出其他的合理的結論，用作其他的還沒有實驗過的東西上面，比如通過牛頓引力公式或相對論推出其他行星的軌跡。

當然，一定有科學解釋不了的東西，否則現在的科學家夜以繼日的工作的什麼呢？

1、這句話挺流氓的。

2、可以試想這句話出現的地方。