請問關於二戰有哪些書籍推薦？

01-05

有助於全面深入的了解和剖析二戰各種動機和事件。謝謝！

趕緊為《光榮與夢想》和《第三帝國的興亡》佔個坑。

尤其是《第三帝國的興亡》寫納粹前期活動的部分非常有趣。。。

李德·哈特- 第二次世界大戰戰史

據說號稱最權威的二戰史書。但如果你是休閑閱讀的話不推薦，而且中國戰場寫的很少。

想了解德軍方面的，優先推薦鈕先鍾翻譯的三部《閃擊英雄》《失去的勝利》《隆美爾戰時文件》

想了解整體戰史的，同樣是鈕先鍾翻譯的李德哈特《第二次世界大戰戰史》

丘吉爾《二戰回憶錄》

《朱可夫回憶錄》《兩百天大血戰》（講斯大林格勒保衛戰的）

李德哈特的《第二次世界大戰史》與蒂佩爾斯基希的同名書籍，這兩本作為史綱從不同的視角全景描繪二戰，不可不讀；

紐先鐘的《第二次世界大戰的回顧與省思》，比較好地剖析二戰發生的原因以及一些著名戰役和關鍵問題；

格蘭茨《巨人的碰撞》，剖析蘇德戰爭的原因，簡單介紹蘇德戰爭進程，附錄很贊；

知兵堂的《聯合艦隊》，了解太平洋戰場的一本好書；

想看具體戰役的有朱世巍《東線》系列，知兵堂的二戰系列以及指文圖書的相關書籍。

認真的看了所有的答案，大家推薦的都不錯，然而卻落下一本看完後讓人回味嗟嘆不已的《一個德國士兵眼中的蘇德戰爭》的書。雖然上面答友們說的很多書我都沒有看過，但我也自認為對於二戰的書籍而言，我還是看了不少的，唯有這本《一個德國士兵眼中的蘇德戰爭》，雖然看過了好幾年，但是只要一牽涉到二戰，就讓我總想起這本書，並為書中的人物經歷，情節，那種只有深入到戰爭第一線的人才能描述出的驚心動魄的場景而感慨，慶幸。感慨這是我看過的有關二戰書籍中最富有3D感覺的（請原諒我辭彙的貧乏，我實在想不出更好的形容辭彙）。慶幸自己有幸看過了這本書。

最後附帶說一句，我是在1985年，反法西斯戰爭勝利四十周年時，在鋪天蓋地的紀念回憶文章影像等的狂轟亂炸下，就像發現了一個新大陸一樣成為了一個如饑似渴的二戰迷的。三十年過去了，那種對二戰的痴迷，好奇早已遠去，甚至在看到有關二戰的電影，書籍時也是淡淡的放過一邊，卻在偶然無聊的情況下，接觸並翻看了這本書，一下就被書中的精彩故事深深的吸引住了，居然夜以繼日用了一氣看完，那種酣暢淋漓的感覺可真是妙不可言。最後用句麥克阿瑟的話來結尾吧：老兵不會死，只是他們的背影在慢慢的消失！

赫爾曼.沃克的三部曲：

（《戰爭風雲》、《戰爭與回憶》和《凱恩艦嘩變》

描寫太平洋戰爭的,有《燃燒的島群》，作者宋宜昌，雖然是中國人寫的，但是考據詳實，內容生動，非常經典，強烈推薦。

俞天任的《浩瀚的大洋是賭場》、《有一類戰犯叫參謀》，都是不錯的太平洋戰場入門讀物。

《1949大江大海》

《二戰那些事》中國首部全景式的二戰漫畫書，已經出版了

失去的勝利，東線，丘吉爾的戰爭回憶錄，隆美爾戰時文件，大海戰

《間諜佐爾格》《最後一役》《第三帝國興亡》和朱可夫元帥的《回憶與思考》

謝邀~其實本人看過的二戰類書籍並不是很多，只能點意見。

由於此段歷史離現今很近，市面上關於二戰的書籍很多很多。個人比較推崇回憶錄類的書籍，親身經歷過的人最有發言權。推薦2本自己看過的吧!

《戰爭回憶錄》1、2、3、卷〈法〉戴高樂

《拉貝日記》〈德〉約翰·拉貝

受邀

貼一個不久以前的回答http://www.zhihu.com/question/19963292/answer/13489835

另外，針對於你提出的問題，我覺得英國丘胖子的《第二次世界大戰回憶錄》也不錯，單獨推薦一下。

推薦李德.哈特那本過時而被批爛的書也太過分了。論軍事學術價值，對，是從軍事學術價值方面來說，中文圖書中有以下幾本可以推薦三卷本的《第二次世界大戰史》(蘇聯普拉拖諾夫中將)，單卷本的《第二次世界大戰史》，德國k.蒂佩爾斯基希，軍事科學院五卷本《第二次世界大戰史》，《第二次世界大戰中的決定性戰役-德國觀點》，德國軍事研究協會編纂，當然肯定少不了格蘭茨大神的《巨人的碰撞》，這些書都是比較偏向軍事學術，其中的政治宣傳色彩相對來說比較薄弱

蘇聯版《第二次世界大戰史》《第三帝國的興亡》。

東方的落日，我覺得很不錯

我看過的，比較有印象的：第三帝國興亡、十九顆星、隆美爾傳、最長的一天

在這個帖子（如果想了解二戰戰史和其中的戰役，讀什麼書會比較好？ - 周粥粥的回答）下回復過了，直接粘過來。

大家都在說丘吉爾的《二戰回憶錄》，很詫異，為什麼沒有人提到戴高樂的《戰爭回憶錄》。同樣是國家領導人，這二位二戰期間不止是合作的關係，還經常鬧矛盾。戴是一個灰常有民族意識的領導人，因此對英美的種種行為表示不齒和不予站隊。

不知道有沒有人看過陳晉的《毛澤東閱讀史》，裡面專門提到一段說自己看戴高樂的《戰爭回憶錄》：

毛澤東讀法國戴高樂的《戰爭回憶錄》，從中了解到戴高樂對待英國和美國的態度，很欣賞他敢於和英美「鬧彆扭」的勇氣。
　　戴高樂在1957年表示要參加總統競選。1957年11月，毛澤東訪問蘇聯時，曾對赫魯曉夫說戴高樂會上台，但赫魯曉夫不相信，連法國共產黨也不相信。

　　1958年6月，毛澤東又提出戴高樂「登台好，還是不登台好」這個問題，在中央領導層討論。他對討論做的結論是：「這個人喜歡跟英美鬧彆扭，他喜歡抬杠子。他從前吃過苦頭的，他寫過一本回憶錄，盡罵英美，而說蘇聯的好話。現在看起來，他還是要鬧彆扭的。法國跟英美鬧彆扭很有益處。」
　　這個判斷，與國際國內當時多數意見不同。那時，國際評論說戴高樂上台就是法西斯上台，但毛澤東從戴高樂《戰爭回憶錄》中看出他的民族意識很強，對美國的控制和干涉不買賬，不屈服，這對推動歐洲中立主義的發展有好處。
　　戴高樂上台後的政策，證明毛澤東的判斷是對的。
　　1960年5月27日，他同英國蒙哥馬利的談話中還講到，我們對戴高樂有兩方面的感覺：第一，他還不錯；第二，他有缺點。說他還不錯是因為他有勇氣和美國鬧獨立性。他不完全聽美國的指揮棒，他不準美國在法國建立空軍基地，他的陸軍也由他指揮而不是由美國指揮。

說的這本《戰爭回憶錄》，是戴高樂以第一人稱寫的一個回憶錄吧。了解二戰史的話，角度可能更私人化，卻也更法國化。比如他在裡面有一段話，是這樣說的：到頭來，不列顛是一個島國，法國是大陸的一角，而美國則是另一個世界。

呃，書長這樣，具體的就不細說了。大家自己看吧，書還不錯。

霍布斯鮑姆《極端的年代》

我覺得翻翻《全球通史》的一二戰部分就行了，但其他各種戰爭也不該忽略。其實，對於任何戰爭，了解一下幾點就夠了：

戰爭都是為了錢或值錢的東西（比如權力）

愛打仗的要麼沒打過，要麼不用上前線；指揮本質上和sc（星際爭霸）是一樣的，火拚卻不像cs

發動戰爭的人，據說都是政客，但也不一定，可能只是愛sc