如何從理論上證明CTA策略可以賺錢？
如何從數學邏輯上證明CTA策略是可以賺錢？或者在什麼約束條件下可以保證這個系統是正期望（不要從盈虧比、勝率之類的後驗評估角度）？有人認為是數據的尖峰肥尾屬性，有人認為是在LONG VOL，貌似都沒有錯，但是如何從理論上去證明？比如多因子模型，至少還是有一些asset pricing理論或者實證支撐；套利模型也有一價定律在約束（當然很多統計套利由於摩擦成本的原因也是帶有風險的）；期權交易策略很多是根據波動率mean-reverting的屬性。如果從beta角度，討論risk premium,CTA策略本身就是單邊敞口策略通過風險暴露來獲取收益的，研究與分析思路跟股票多因子的邏輯肯定不一致（系統風險來源，期貨零和遊戲（跟股票不一樣）），因子角度來分析是否可行？關於上述問題的討論，有沒有相關的Paper推薦之類的，謝謝。
謝邀，CTA 主要是trend following策略，這類策略為何能賺錢可以從momentum的角度著手分析，相關資料很多
花旗的資料:
Trend Modelscan simple trend strategies work long term?http://www-stat.wharton.upenn.edu/~steele/Courses/434/434Context/Momentum/TrendFollowing/citigrouptrendfollowing.pdf
A Century of Evidence on
Trend-Following Investing
Two centuries of trend following 哈哈哈哈
https://www.cfm.fr/assets/ResearchPapers/Two-centuries-of-trend-following.pdfWhat are the Sources of Return for
CTAs and Commodity Indices?
A Brief Survey of Relevant Research
How trend-following CTAs can generate returns
Tail protection for long investors: Trend convexity at
work
A Quantitative Analysis of Managed Futures Strategies
http://www.pricegroup.com/documents/lintner-revisited-quantitative-analysis.pdf
Trend Filtering Methods
for Momentum Strategies
The Trend is Our Friend: Risk Parity, Momentum and Trend Following in Global Asset Allocation
http://www.patrickminford.net/emf/emf_2013/Multi-Asset_Paper_v6.pdfA Hedge Fund Investor』s Guide to Understanding Managed Futures
http://premiacap.com/publications/Wiley_2005.pdfHow trend-following strategies navigate
economic cycles
DEMYSTIFYING SYSTEMATIC MACRO
HEDGE FUND STRATEGIES
http://www.nepc.com/writable/research_articles/file/2014_10_nepc_demystifying_systematic_macro_hedge_fund_strategies.pdf
A Primer on Momentum
http://www.salientpartners.com/wp-content/uploads/whitepaper-momentum-primer.pdfhttps://www.escholar.manchester.ac.uk/api/datastream?publicationPid=uk-ac-man-scw:293232datastreamId=FULL-TEXT.PDF
Trend following - Wikipedia
http://equinoxfunds.com/sites/default/files/Insights_CTATradingStyles.pdf
http://www.cmegroup.com/education/files/momentum-strategies-futures-markets.pdf
http://www.bfinance.co.uk/wp-content/uploads/2014/10/141014_WP_Managed-Futures-CTF1.pdf
https://www.sigmanalysis.com/pdf/Note-Trend_Following_with_Managed_Futures-July_2016.pdf
http://www.trendfollowing.com/pdfs/UnderstandingManagedFutures.pdf
https://www120.secure.griffith.edu.au/rch/file/8b429c17-ddb4-47e9-bf35-30508acde7ec/1/Fan_2014_02Thesis.pdf
http://commoditiessef.org/system/files/robert-kosowski.pdf
http://www.oxford-man.ox.ac.uk/sites/default/files/events/BK_MOMF_beamer_2012_05_21.pdf兩百年回測歷史，兩百年趨勢跟蹤的結果如下:
股票資產是生息資產，存在一個貝塔值，就是系統風險，也就是最低的預期收益率。按理說，企業不斷創造價值，是有一個較低純收益的，最基本的理解為資金的時間價值。
期貨理論上也是存在這樣一個貝塔的，但是這個貝塔和股票不一樣。因為這個貝塔理論上可正可負，股票是正的。
商品期貨的創立是為了對沖現貨市場的價格漲跌。當現貨商進行套期保值，總的會產生單向的風險敞口，那麼這就是貝塔來源。
股票可以使用因子策略來找到價值被低估或被高估的公司，進而進行買進低估，賣出高估，最後待價值回歸獲取收益。這種策略本質是價值投資。
趨勢策略，通過價格波動來獲取收益的可能。短的時間區間來看，股票和期貨都是投機，風險和回報對等。長區間來看，股票收益肯定強於期貨。
綜合來看，期貨能夠盈利的邏輯是判斷出貝塔方向。看起來趨勢跟隨策略與這毫無關係，而且期貨更多是投機對手盤，判斷出貝塔的方向也沒什麼用。所以期貨更多是博弈。趨勢策略也還是多空的博弈跟隨。然而金融市場的價格演化是一種參與者介入的歷史現象，任何形式化的數學描述都是不完備的。
沒有理論上可以賺錢的策略，只有經驗上。
您好，CTA策略大多以趨勢跟蹤為主，而其本質就是管理波動。打個比方，我們猜硬幣，我用趨勢策略猜硬幣，前一次是正我就猜正反之就猜反，如果回溯猜硬幣的過程，概率分布的波動大的地方猜對多，波動小就猜錯多，長期很難講猜對多還是猜錯多，這和時間的劃分也有關係。同樣道理，不是說趨勢就能賺錢，而是要看波動度的變化，賺錢和賠錢的分布不一樣，是否是正期望需要的是定性的分析，尋找確定的邏輯。以上個人觀點，希望有幫助。
如果題主從數學邏輯上證明，必須先給出一套公理化的體系！不過從我把CTA等價與一個信號處理系統，結論是CTA不能從數學邏輯證明100%賺錢。
想了半天為什麼俠盜飛車能用來賺錢
靠策略基本上只有死路一條。
趨勢策略能賺錢不就是因為現貨受經濟周期影響會上下波動嗎？現貨的波動必然會導致期貨的價格變化！然而不論是有形的手還是無形的手在主導現貨價格，他們都存在不完全認知，都會導致價格過度變化，這就涉及到索羅斯的反身性理論，總之一切的根本在於人性！為啥要用盤面的數據分析來解釋這個問題？拿結果來分析結果？拿過程來分析結果？你說誰重要？
多因子模型能賺錢無非是有個諾獎級別的理論在說，XXX因子是一個風險因子，人們take賺這個因子的錢要承擔風險的 所以這個因子有收益是因為風險溢價。 這其實不能看做一個理論證明，只是對一個經驗上的現象提一個說法（在學術界是否成立也是有爭議的）。因為並不是所有有風險的事情都有return做回報，如果有一天這個回報不存在了也是完全可能的 歷史上也發生過，跨市場來看更是並非普遍通用
推薦閱讀：
※如何評價Lorenzo Bergomi的《Stochastic Volatility Model》 ？
※看到kuhasu和Marco Avellaneda對金融工程的言論，對MFE的意義產生了疑惑怎麼辦？
※要建立一個量化策略，預測目標通常是什麼？
※請簡明扼要地說明BARRA模型能用來做什麼？如果要用python實現，如何建立框架？
※軟體工程專業女生想做Quant，本科出國後需要讀那個專業的Phd或master呢？