如何理解康德「無目的的合目的性」？

01-05

《判斷力批判》「導言」第4節——

有關一個客體的概念就其同時包含該客體的現實性的根據而言，就叫做目的。

一個對象要實現出來，要以它的概念為根據，那麼它的概念就稱之為「目的」。比如說木匠製造一張桌子，他頭腦中事先就有的那個「桌子」的概念，就是製造行為先定了的目的、根據、動機。

而一物與諸物的那種只有按照目的才有可能的性狀的協和一致，就叫做該物的形式的合目的性。

所謂「合目的性」，就是客體與作為其目的的概念之間的協調性。而「形式的合目的性」，則是抽掉這個具體的目的，再把對象看作好像是趨向於一個目的的。也就是說，它只具有「合目的性」的形式，而沒有其實質。

就其沒有實質目的而言，又稱之為「無目的的合目的性」；就其「合目的性」只是我們所採取的姑妄言之的態度看出來的，又稱之為「主觀的合目的性」。

一個你喜歡的長相的妹子剛好也喜歡你，你們倆就愉快的在一塊了，但是她不是為了和你好才長成這樣的。她長成這樣是無目的的，但是剛好她喜歡你，你又因為喜歡她這長相的所以在一起了，就合了她的目的。但這種合目的只是一種巧合而非主觀意願。

粗鄙的理解大概是這樣的

康德把合目的性分為兩種：形式的或主觀的合目的性和現實的或客觀的合目的性。

這裡有兩層意思：客觀的目的性是或為外在的，即有用性；或為內在的，即對象的完滿性。

美的對象沒有外在目的，即不涉及有用性和功利性；也沒有內在目的，即沒有完善的概念。

一個對象的結構符合自身的功能，就是完善。完善牽扯到概念，而美是和概念無關的。

但在沒有目的性的同時，審美判斷又有合目的性，這就是指形式的或主觀的合目的性，也即沒有目的的合目的性。

以上致敬康德，致敬凌繼堯先生。純粹是自己在讀美學史時，剛好摘抄下來作為答案。

用白話文大致解釋一下，無目的的合目的性就是指空有形式而沒有內容的合目的性。（合目的性參考第二段）

好比你看花，不是為了把花拿去賣錢的，純粹為了欣賞，是不帶有任何功利目的的，這就是「無目的」。

但是，你看了花，使心情得到愉悅和放鬆，這就是「合目的性」。

其實我也有一種解釋，我坐車去上班，途中看見了一朵花拍下來了。前者是目的性，後者無目的性。