寬鬆貨幣政策是否會加劇貧富分化？如果是，有哪些可能的原因？

01-06

新聞背景：負利率之國丹麥：超低利率使富人財富增速快於窮人

總部設在布魯塞爾的智庫機構布魯蓋爾研究的經濟學家在2015年6月的一份研究報告中表示：「低利率、資產購買計劃以及其他貨幣寬鬆政策舉措會推高資產價格，因而會給較為富有的社會群體帶來利益，至少短期內如此。」

負利率導致資產價格上漲，股權收益增幅大於可支配收入增幅，富人財富增速快於窮人，導致貧富差距加大，是這樣的嗎？還有沒有別的相關研究？

感謝邀請，半桶水的本科生來作答

短期內，會的

1. 寬鬆的貨幣政策，低稅收低利率低存款準備金率都會導致更多的熱錢流向市場。

2. 更多的熱錢流向市場提高通脹率。

3. 通脹率提升，物價水平提升，同時市場滯後，就會出現菜單成本，皮鞋成本，合同成本。貧窮階層的工資短期內不會做出大的改變。那麼實際的個人收入就會降低。

那麼，既然工資因為合同（contract）的緣故，存在滯後，富裕階層的收入也存在滯後嗎？

答案是的。高速增長的經濟會讓household的手中的現金貶值，實際人均GDP下降。但是富人階層通常擁有一些很重要的「工具」可以避免帶來的損失甚至從中盈利：

1. 更對稱的信息：市場對稱的信息讓富人會儘早把銀行里的Saving變成可變現的財產。通常這些財產的增值速度可能超過通貨膨脹率。簡而言之就是知道什麼是增值資產，什麼是貶值資產。而窮人階層獲得的信息就沒有那麼對稱，很難掌握住增值資產。國內的炒房熱就是一個例子；

2. 更低的財產轉移門檻：可以把錢轉移到國外，或者轉移到別的行業；

3. 更多樣化的投資：對同一筆資金進行分割投資。高風險，中等風險，低風險，基金債券期貨期權大宗股票。多樣化的投資可以避免和減少損失。而窮人的財產就很少有多樣化投資。

富人通過這些「工具」，比窮人避免了更多的損失的這些「差距」，便是貧富差距的根本。

除了剛才所說的理論，也有足夠的歷史經驗也證明了，公平和效率總是矛盾的。低利率帶來的高增長的的確確改變了原有的社會經濟結構並拉大了貧富差距。

但是另一個方面，寬鬆的貨幣政策導致的貨幣貶值，同時也打擊了外國勞動力市場，減少對本國衝擊，保護本國企業，增加本國就業崗位。

但是一個國家的貧富差距狀況和經濟增速並不只決定於利率，稅收政策（企業稅個人稅海關稅等），存款儲備金率都會影響一個國家的GDP增速。

丹麥是一個高稅收的國家，高的稅收另一方面也會削弱購買力，降低通貨膨脹率。所以，儘管低利率的確會增大貧富差距，也不一定會真正拉大丹麥的貧富差距。

==================================================================

宏觀經濟中，在長期看來，因為合同問題的收入滯後於通脹是被忽略的。也就是說，沒有菜單成本、皮鞋成本和合同成本等等這些成本。只要其他的條件恆定下，收入會隨著CPI的增長而增長。所以長期的以來並不會造成貧富差距的擴大。

但這只是理論上，實際上寬鬆的貨幣政策從長期來看也會導致貧富差距的增大。一個長期是由很多個短期組成的。富人階層在每個短期拉開的距離，可以在長期永遠超過窮人階層

舉個例子，剛改革開放的時候，八十年代，某人在深圳羅湖做些倒買倒賣，投機倒把；九十年代去海南炒房產；兩千年做北上廣的地產；現在又成立自己的基金做風投。那麼在這幾十年的「長期」中，我的每個短期都超越了窮人階層。那麼在長期的高經濟增長下，貧富差距也同樣是拉大了。

從歷史角度來看，高速的經濟增長和相對平等的社會經濟結構從來就是有矛盾的。

無論是哪個國家都沒有真正解決這個矛盾，中國，美國，日本都不例外。

政府出台寬鬆政策的時候，就意味著要犧牲了一定的公平，要把經濟搞起來，就不得不「讓一部分人富起來」。

並沒有真正可以全面解決經濟高速增長帶來的貧富差距問題，政府也做了很多措施來減緩告訴經濟增長中的貧富差距問題。比如政府出行的一系列的房產稅政策，擠壓地產行業泡沫，避免房價水平高速增長。比如完善醫保政策等社會保險制度。有指導，有方向地開展產業升級，開發新的產業。

優化內部結構一直以來是全世界所有經濟體都在討論的事情。把一塊蛋糕做大遠沒有分好這塊蛋糕難。沒有哪個國家能夠做好，各國政府也還是一個不斷試錯不斷改進的過程。

謝邀，回顧題主問題，寬鬆貨幣政策是否會加劇貧富分化？如果是，有哪些可能的原因？（負利率導致資產價格上漲，股權收益增幅大於可支配收入增幅，富人財富增速快於窮人，導致貧富差距加大，是這樣的嗎？還有沒有別的相關研究？）

首先，我們來一波科普，為各位做個名詞解釋（已懂繞道）。

寬鬆的貨幣政策：是指中央銀行採取像降低重貼現率與法定存款準備金,或者在公開市場操作贖回債券釋出資金等方式,藉以提高貨幣供給成長率,增加市場的可借貸資金,應付企業對資金的需求,刺激景氣（很長一段，沒關係，我們看簡單的解釋）。

簡而言之，國家願意把更多的錢放出來，供給社會需要，人民可以通過政策通過不同的方式獲取更多的可用資金。

那麼，對於一直資金流動為王的王貝宜來講，本人觀點認為，題主問題，寬鬆的貨幣政策是否會加劇貧富分化？我的答案是肯定的。在資金利用率和利用周期來看，寬鬆的貨幣政策的確會加劇貧富分化。

然後，我們就從以下三個方面對此觀點進行說明和佐證。

首先我們分析，富人的資本積累大體是如何完成的？（此處不考慮資本的原始積累階段）。基本可以概括為：1）用實物兌換金錢 2）用金錢兌換金錢 3）用固定資產兌換金錢 4）應對通脹的手段

1）用實物兌換金錢。一般以從事生產經營的模式進行資本積累。

從事生產經營的模式一般見於第一、第二產業（農業和工業）。那麼，我們知道，第一第二產業在生產經營過程中，需要保持一定的資金流動量和資金佔有量（簡而言之，要有現金流），那麼，增加市場可借貸資金的寬鬆的貨幣政策無疑是給第一、第二產業的生產經營者一巨大支持，此時，「富人」的資金會比「窮人」的資金利用率和回報率更多，因此會加劇貧富分化。

2）用金錢兌換金錢。一般以利用資本運作的模式累加資本進行積累的模式。

一般以利用資本運作模式來達到累加資本進行資本積累的模式多見於第三產業。那麼，舉個簡單的例子，以前看過一個觀點（富二代比普通人更容易成功），在一定程度上而言，王貝宜本人比較贊同。為什麼呢？用100W去掙10W，好像是比從0賺到10W要容易一些。至於箇中原因，王貝宜不再贅述。資本運作的根本在於通過資本運作的手段，進行資本的快速累加。那麼，從一定程度上來講，同樣的操作手法和操作思路，遇上相同的行情背景，選中相同收益率的產品，100W的投資收益，不出意外，必然是比1W的投資收益要大（這點我們從銀行定期存款利息就可以看出）。

那麼，站在資本帳的角度:降低利率減少了外資存放於本國銀行生息的意願,而可能將資金轉存到其他幣別的帳戶，對本國的貨幣來說偏向利空，但降低利率可能會使股票、債券價格大幅上揚，吸引外資投入本國的股市、債市，此時對本國貨幣需求的增加，可以抵銷一部分降息對匯價所產生的不利影響。這樣看來，對富人的確更有利些。

3）用固定資產兌換金錢。

舉個最簡單的例子（不知從什麼時候起，2016年後隨著樓市回暖，房地產也納入身邊的固定投資收益舉措之一）。若銀行提高貸款金額，增加市場的可借貸資金，刺激景氣，那麼毋庸置疑，波動到房地產行業也是比較正常的，這時，在人們蜂擁買房的階段，富人已擁有的房產升值率加快，房產價格增加，雖然提高了貸款，但是，相對此前樓市的價格來講，窮人購房後所背負的貸款在寬鬆的貨幣政策下，並沒有佔據更少還貸金額，甚至有可能增多。那麼，貧富差距的拉大，將更明顯一些。如此看來，至少這方面，對富人更加有利些。

4）應對通脹的手段。當國家採取寬鬆的貨幣政策，市場上可用資金增加，錢幣貶值，那麼，應對貨幣貶值，人民採取應對貨幣貶值的手法就產生了不同。

舉個簡單例子，在貨幣貶值時期，在增加貨幣流通速度的同時，富人會比窮人擁有更多的貨幣需要應對寬鬆的貨幣政策帶來的影響，那麼這個時候，因為手中持有貨幣的數量相對較多，選擇應對通脹的方式和選擇性更多，在這一點上，窮人選擇應對通脹的方式就較少，很大程度上處於劣勢。因此但從這一點來講，王貝宜個人也會認為，寬鬆的貨幣政策會加劇貧富分化。

個人觀點，僅供參考，歡迎討論，不接受無理反駁和謾罵，謝謝合作。更多請前往【王貝宜知乎專欄（王貝宜）】或【微信平台（王貝宜）】參與討論。

從政府層面來說是更希望保持經濟的高速增長，通過寬鬆的貨幣政策來給企業更多的貸款，金融機構更多的投資渠道，大興建設，增加就業，使得經濟更長的處在高速增長周期內。這樣的政策不僅在階級還未分化的發展中國家使用，對於階級已經固化的發達國家，政府也有可能採用，主要目的是緩解經濟增速的下降或者說緩解經濟負增長速度。

可以說政府此舉目的是為了加速貨幣的流動，並且是更多的貨幣流向市場，讓更多有能力有需求使用貨幣的企業或者人能夠滿足所需。這在某種程度上會加劇分化，因為有錢人往往更懂得如何讓錢生錢，有了更多的錢自然會收穫更多。沒錢的人也許只是領份工資或者拿點補貼，往往在錢生錢的最末端，其實貨幣寬鬆，也許政府放了5倍的槓桿，窮人手中的錢可能只是翻倍。而多餘的倍數都為富人所得。在階級未完全分化的發展中國家，窮人也有機會靠智慧或者運氣得到財富升級，會有很多暴發戶出現。而在階級基本固化的發達國家，這樣的機會就像坑一樣被蘿蔔都佔滿了，甚至都沒有立腳之地。佔據有利大坑的蘿蔔（富人）自然是財富的n次放大，而沒有坑的窮人，只要你的腳還站在地上，也就是只要你有收入，就有機會乘以小於n的一個係數。當然非常背的人可能由於技術革命等因素財富乘以0.00000n而直接game over，但部分窮人可能通過知識或者技能改變命運。

從這種層面上來說，貧富分化一直存在，寬鬆的貨幣政策會使得貧富分化加劇。

個人覺得任何政策，如果不能直接促成生產的社會總的財富增加，那麼本質上還是對目前現有社會的財富的一個再分配。相對寬鬆的貨幣政策某種程度上可以流通環節貨幣的增加，部分作用於擴大再生產，社會總的產品和財富增加。表面上每個人的財富都在增加，但是就像你十年前年收入可能2萬，現在10萬，而一套房子的價格已經幾百甚至上千萬，中國的超級富豪已經上千億級。當然這個例子或許不太恰當，因為這個不完全是貨幣寬鬆導致的，但是由於生產和分配過程中不同階層投入的要素是不同，所分得也不相同，在不考慮其他方面的情況下，簡單來說，窮人是勞力掙錢，中產是智力加部分資本掙錢，而富人就真的是資本掙錢。這樣的投入和產出分配必然導致貧富絕對值的差距變大。另一方面，寬鬆的貨幣政策如果不能作用於生產，並對應的生產出等量的商品和勞動就容易導致資產價格的上漲，或者說貨幣貶值，而這一點上富人往往有更好的資產配置和保值增值渠道。所以需要稅收等其他政策輔助，當然這個難以避免，政府關心的是社會的穩定發展，關心的是你以前穿不上好衣服現在穿得起，關心的是你以前一個月掙一千現在能掙2000。以上是個人想法，草根小本科生一個，不足之處望指正！

謝邀。經濟學本科只能說懂個皮毛，試答。

報道說的對。

如果選擇持有貨幣，利率降低，收益就會減少，那麼更多的人會選擇投資於其它形式，如債券和有形資產，這樣有形資產價格上升，這也意味著持有貨幣的機會成本上升。假設富人相比窮人有更多的投資支出，那麼短期內更多的投資就會帶來更多的財富。窮人把大部分收入都用於消費，如果工資不變，利率下降導致的通貨膨脹會導致貨幣的購買力下降，窮人也就更窮了。

寬鬆貨幣政策總的來說是增加市場貨幣供應量.具體政策工具有

1.降低存款利率，貸款利率

2.降低存款準備金率.使商業銀行減少上繳的存款準備金,增加可貸資金.

3.降低再貼現率.使商業銀行將票據貼現給中央銀行時,可獲得的資金,增加可貸資金

4.中央銀行在市場上購買有價證券.貨幣投放市場.

5.放鬆信貸條件和規模.寬鬆貨幣政策下,市場貨幣供應量增加,使企業資金使用成本減少,利潤增加.

增加貨幣供應量,使人們貨幣收入增加,促進消費.寬鬆貨幣政策是在國內經濟不夠景氣的情況下使用的促進經濟發展的貨幣政策.

融資成本降低，對整個社會而言都是如此，尤其對企業主而言，做生意的受益會非常大，買房按揭還款利息也會減少，整體是增加社會流動的。

如果從社會學而言，窮人其實更喜歡存錢，富人更喜歡借錢。富人去銀行貸窮人的錢，讓窮人給自己打工，沒錯是這樣的

那目前中國的貨幣政策呢？

短期如題主所說，會使資本收益增速大於勞動收益增速；

長期看，流動資本需求增加會使資本收益增速下降，勞動收益增速會逐漸趕上；

另外，寬鬆貨幣政策會使效率降低，長期看對資本和勞動都沒好處。

謝邀!

誠如我的介紹所言，經濟學在讀，只可惜是個半吊子，如有不恰當的地方，敬請指正!

寬鬆的貨幣政策是否會引起貧富差距拉大?恕我直言，會!

最簡單的例子，就像是人口問題一樣，人口可孕基數小的國家，人口增長自然慢；人口可孕基數大的國家，譬如中國，自然人口增長快些。

說句實話，不僅僅是會拉大，是會在短時間內大大拉大。

個人意見!

貨幣政策必須和財政政策一起才能起作用，單一的貨幣政策不可能實行

天下雨，為什麼地上的花草樹木長得高低不一？

謝邀，第一次回答，大家將就著看。

關於寬鬆的貨幣政策加劇貧富分化這個問題可以從貨幣創造乘數和信貸這幾個方面考慮。寬鬆的貨幣政策主要是中央銀行通過降低存款準備金率，公開市場業務，降低再貼現率等實現的，在這個過程中，貨幣創造乘數增大，從而實現貨幣供給的增加。而增加的貨幣並不是直接到人民手中，而是商業銀行發放貸款，使增加了的貨幣進入生產生活領域。商業銀行是以盈利為目的的，所以並不會隨便貸款給任何人。富人相對比較容易貸到款，進而進行投資，實現價值的增值。而窮人基本上很少接觸到增加的這一部分貨幣供給，從寬鬆的貨幣政策中得到的好處也較少。從這方面考慮，寬鬆的貨幣政策加劇了貧富分化。

從某種方面來看，貧富分化都在不同程度的加劇。富人相對較容易得到優質的資源，進而實現更大的價值，而大部分窮人則只能通過出賣勞動力來生存，窮人要通過更大的努力才能提高自己的社會階層。所以，政策應該更有利於窮人才能減小貧富差距。。

當然，貧富差距是社會的一個現象，這並不妨礙有一些窮人通過自己的努力爬到上層社會。最後，分享一句前幾天看到的一句話:人類行為的93％是可以預測的，而剩下的那7％無法預測的人改變了世界。所以，如果沒有生在富裕的那部分里，就爭取成為那7％吧。

成都人表示很淡定，成都房價是漲不起來的。成都大平原，市區現在穿城市也就30公里路，周邊大片可以擴建的土地，不具備房價大漲的基礎呀。想想還可以放任自流懶散度日下去，真是開心啊

我也是半吊子的本科生

以政府4萬億刺激消費為例，從短期說，這是一個最直接，見效最快的方法。從長遠看，刺激百姓消費，實現經濟穩定增長。

因而，我認為貨幣寬容有一定的作用。

謝邀。

雖然理論經濟學在讀，但答主還是大一.......

這個問題還是交給答主的親學長吧。@賈相鍾

被邀第一答~~

寬鬆的貨幣政策導致貧富差距加大的確可以通過推高資產價格實現的。
首先，寬鬆的貨幣政策使得市場中流轉的貨幣量加大，從而使得單位資產對應的貨幣量增多，也就表現為資產價格增高。此後資本價格上漲成為增加個人財富的重要方式，正如當下在北上深買房。不斷上漲的房價，不得不說跟市場上過多的熱錢有關。
與此同時，資產價格增高也使得財富保有量較低的人群購買力下降。財富的稀缺使他們無力購買高價值資產（如房產）。財富佔有量較多的人能夠取得更多的投資選擇，也就意味著財富量更多的人比財富量更少的人具有更多增加財富的渠道與可能性。這也即某種意義的貧富差距拉大。
嗯~~關於投資選擇的問題，也是今天打新的時候發現，線上線下的投資門檻完全不一樣。如果我記得沒錯的話，線上投資門檻低但是完全看運氣；而線下投資門檻高（1000萬），但是中籤是必然的，只是多寡的區別罷了。能否取得良好的投資標的，極大拉開了貧富階層財富增長速度的差異。
不知道還有沒有別的解釋~~等著大家的答案。

有什麼可討論的，任何政策都是為了加劇貧富分化而指定的，任何政權都是。

參考一線城市房價造就了多少千萬富翁超發的錢流向房市多少企業家踏踏實實幹實業最後比不過炒房的甚至被秒殺買房的和沒買房的最終的結果是一個永遠買不起一個作用千萬資產。

不會寬鬆的貨幣政策是減緩貧富差距的重要手段

在讀，學生回答一下。個人愚見，如有不對請指教。寬鬆的經濟政策代表了中央銀行會降低存款準備金率。嗯，簡單的說就是會銀行會發放更多的貸款，所以那些有資產的人信譽度比較高的人會更容易地貸到款，短期內他會跟更加的有錢。也就是說我富人階級，可能會短時間內更加的富裕。而富人拿到這筆貸款，一定會進行商業活動或者進行投資等等，在客觀上會刺激整個國民經濟的發展。長期的看，而貧富差距過大後，會激化社會矛盾，國家一定會進行干預。出台相關政策減少貧富差距。

所以，個人認為短期來看，會加大貧富差距。但從長期來看，會刺激經濟的發展。減少貧富差距。