龍芯採用intel x86的指令界面,也算是侵權嗎？

01-05

龍芯如果得不到intel的授權，但是用自己的方法來實現x86指令集，只是保持了界面的一致，從而讓上層軟體(bios, compiler, os)都能夠直接使用龍芯，這樣做依然會被intel告侵權嗎？
*************

看了幾個回答，都沒有什麼價值。還是我自己來吧。
根據網上查到的資料，指令集本身不是專利，但是某個指令的實現思路是。

這樣的情況下，如果自己實現MIPS指令集，很容易被對方盯上。畢竟法律這個東西是一種商業攻擊性武器，最終官司輸贏不重要，拖住你就達到目的了。

指令集當然有專利了，要不然當年搞x64的時候，Intel也不用那麼偷偷摸摸去學AMD了，當年Intel為了這事賠了AMD12.5億美元（包括其它的交叉專利授權）：

詳訊：英特爾支付12.5億美元與AMD達成和解

Intel to pay AMD $1.25 billion in antitrust settlement

在x64 wiki詞條里有這麼一句：

Intel licenses to AMD the right to use the original x86 architecture (upon which AMD"s x86-64 is based).

[80]

[81]

In 2009, AMD and Intel settled several lawsuits and cross-licensing disagreements, extending their cross-licensing agreements.

[82]

[83]

指令集中有專利的部分包括：

1. 指令的名字，比如MOV/SYSENTER等，這些泛指指令集的某個大塊或者某個子集，單單抄一個MOV不算侵權（需要評估）。

2. 指令集的定址方式等，比如MOV EAX, [ESI+imm]，Intel手冊里有講具體有多少種直接、間接定址方式，單抄一個可能不算，大規模複製肯定算侵權。

3. 指令集的二進位編碼方式，比如寄存器如何編址、定址方式如何編址等，但不包含單個op code的值。

4. 公開的控制寄存器（位）的使用方式。

不在專利範圍內的包括：

1. 具體某條指令的實現，比如SYSENTER指令背後的動作（註：AMD/Intel實現是不太一樣的）。

2. 未公開的寄存器（位）的使用。

3. 某個指令的op code的值。

以上只是指令集這一塊，你以為只實現了指令集，你的CPU就能兼容Windows、Linux了？太天真了吧。ACPI怎麼實現？APIC怎麼實現？這些玩意都是專利保護的，沒有這些東西，只有一個CPU，操作系統根本跑不起來，連DOS都不行。

龍芯當年的規避策略是：

1. 不公開指令的名字，比如你叫LD，那我叫MOV好了。

2. 不公開寄存器編製方式，其實這是侵權的，但不公開就不好查。

好在龍芯是MIPS平台，中斷控制器這些東西不需要依賴x86的這套技術，跑個Linux自然沒問題，但在x86上根本行不通。

有x86授權的包括Intel、AMD、VIA三家。指令集跟性能無關。

指令集也算是知識產權的一部分吧，龍芯使用MIPS的指令集，最後也還是乖乖給MIPS交錢了

設計一個指令集出來也很費腦子的

題主你這自答純屬扯淡，x86是一個指令集體系，有很多專利的。主要控制在Intel手裡，AMD也有部分。VIA也有部分授權。

另外，不是所有技術都必須申請專利才會被保護，就算沒有專利，知識產權也一樣受保護。

這事你問甲骨文

題主的問題讓我想起了當年的Transmeta，當年Transmeta基於VLIW的Crusoe和Efficeon就是可轉換x86編碼到其原生指令集的處理器，末期的轉換效能實際上已經相當的不錯了。後來2006年給Intel流氓的告了，雖然Transmeta最終和Intel和解了，但也被這場官司被活活的拖死了。

實際上Transmeta的處理器在執行x86命令的時候就是基於軟體的軟體翻譯器，動態地編譯或模擬x86指令。

當年索尼VAIO超小本就是用的Transmeta的處理器，一直大愛啊！

龍芯做了x86的模擬器，就是用龍芯指令實現x86的功能，能跑起來XP。

然而並沒有什麼卵用，因為專利限制根本不能公開。

所以wintel聯盟真的是無解。主要是二十年專利保護期對於指令集真的太tm長了。。。