從國家戰略的角度來談，英國如果脫歐，對世界格局會有怎樣的影響？

01-05

英國脫歐對中國大陸資產價格（例如股價）有什麼影響？

如果著眼點是脫歐帶來的種種匯率後果造成的種種對國內的資產（比如股價房產）傳導機制，那麼各種後果將造成無數種影響，如此推論下去都有無數種利好和利空，得出的結論除了口水仗還有什麼呢？

所以我試著反過來看看，從國內的資產價格（以股市為例，下同）生成機制來著手，反推究竟資產價格是如何聯繫匯率乃至於英國脫歐，以此來理順這個金融邏輯

至今輿論界有幾個混淆不清口水仗不斷的關鍵問題，然而個中邏輯其實相去甚遠：

首先我們需要明白，半年前的股匯雙殺，到底是怎麼造成的？難道人民幣一貶值股市就下跌嗎？傳導機制的邏輯是什麼？假設某股票的價格是100元，摺合美元40美元，摺合歐元20，那麼人民幣貶值一半後，同樣100元人民幣的股票只等於20美元和10歐元，誰會吃虧？外國人持有這個A股的人會吃虧，哪怕這個股票以人民幣計價的方式下不下跌，但是人家是早晚要拋出這個股票換成人民幣再換成美元或者歐元的嘛，所以人家吃虧了。這就是匯率貶值對A股造成的最直接的壓力，外國投資人會由於匯率變動而虧損，所以人家是最不樂意的了。

不過，如果認為這就是為什麼股價下跌的原因那就錯了，作為一個行為金融出身的傢伙，我眼裡的決定因素並不是「世界發生了什麼」而是「大家認為世界發生了什麼以及將要發生什麼」，換言之就是「預期」。舉個例子，假如一個外國的基金經理持有A股，人民幣突然貶值了，他也突然覺得受到損失了，這會直接導致他拋出么？我想不會。導致他拋出的是預期，如果他預期人民幣會繼續貶值，那麼他會拋出避免進一步的風險，如果他認為人民幣貶值到位或者甚至會反彈，那麼他會持有甚至會加倉。這才是真相。總結一句話就是，人民幣的貶值，對於外國A股持有者來說，當他們以外幣計價A股的時候，是一種直接的損失和股價下跌，但是這並不會促使他們賣出股票造成A股的拋壓，讓他們奪路而逃的是人民幣進一步貶值或者A股進一步下跌的預期，這才會讓他們拋出A股，造成A股下跌。至於很多分析師說什麼人民幣貶值利好出口拉動經濟恢復企業盈利提振A股股價，我只能說呵呵，超超超長期以後的利好和近在眼前的利空，外國基金經理都是傻子么？ok，既然明白了，那麼股匯雙殺就可以理解了。

現在我們看看第二個問題：這一次，英國退歐，英鎊跳水，美日元升值，人民幣不跟著升值，是不是又一次造成人民幣（被動的）貶值進而A股下跌? 如果理解了第一個問題，即買入和賣出的根本是「預期」二字，那麼，人民幣在英國退歐後有繼續貶值的預期么？大概是沒有的。原因有兩個: 1, 英國脫歐是個一次性事件，脫就脫了，不脫就不脫，難道歐洲脫歐後還能再脫一次？已經脫歐了，難道下次還能從地球脫出去？那麼英鎊繼續貶值，美元和日元繼續升值，人民幣繼續（被動的）貶值的基礎在哪裡？沒有。這個一次性事件，導致很多資金為了避免英鎊貶值帶來損失（和外國資金，想避免人民幣貶值帶來損失的機理一樣）大筆拋售英鎊英股英國地產還有其他英國資產換成避險的美元和日元，導致英鎊暴跌美日元暴漲，這事兒發生了就發生了，發生時已經基本結束了，想賣出英鎊的也賣了想買美日元的也買了，這事兒也就基本結束了。至於說英國脫歐後，經濟會不好，進而讓英鎊繼續貶值，那也是兩可的可能性而已，就算是，那也是兩年以後才開始緩慢觸發的，和人民幣的即刻和短期走勢沒什麼必然關係。既然無法形成對人民幣的短期貶值預期，那麼這件事也不會沒完沒了的促使外國投資人拋出A股，不是嗎? 2,美聯儲的態度。美聯儲直接發表了申明說如果有需要美聯儲會釋放流動性。美國是有加息的計劃和需要的，但是前提是經濟的回暖（最好是有點過熱），否則國內的貸款和流動性收縮，美國國內股市，投資，和就業(尤其是非農就業)就完蛋了。那麼現在怎麼樣了呢？道瓊斯下跌3.39，納斯達克指數下跌4.12，標普500下跌3.6，耶奶最怕的就是這種美國股市死給你看的架勢，理想的狀況是美國經濟先好起來企業盈利預期上升股市上升，然後美元加息的預期吸引各國資金拋出各國資產和貨幣換成美元，這些資金不能換成美元就完了啊所以他們覺得美國經濟好企業能繼續盈利所以會買入美股，這樣雖然國內流動性降低了但是外來的資金會托住美股；現在好了，利率還沒動呢，流動性先降低了美國企業和資產購買方借貸成本上升了，導致企業和實體經濟更加脆弱，股市大幅度下跌，而換成美元的資本一看美國企業這德行誰敢買股票啊，於是妥妥的買國債了，股市進一步下挫。耶奶能開心才怪------老娘要的是美元升值帶來帶來美國經濟和股市的進一步繁榮啊，你來個經濟凋零美股凋零下的美元升值有個屁用啊，你以為老娘是讓美元變成比特幣嗎。所以美聯儲更多的是要拖延加息，甚至放水托住經濟，企業融資利率，以及美股。好，既然明白了英國退歐這個事件導致的人民幣匯率變化更多的是一次性的(被動)貶值，而不是持續性的貶值預期，那麼對國內的資產價格比如A股的拋壓有多大？大概沒有多大。

第三個問題相對不重要，不過實在是超乎預期但是卻沒有幾個分析師談到，那麼我們就談談: 脫歐事件沒有給人民幣帶來持續性的貶值預期，那麼對人民幣的一次性衝擊中我們能看到什麼有用的線索嗎？還真有！我們使用新浪提供的直盤匯率來看，美元兌英鎊上漲8.09%，美元兌人民幣（強調下這裡是離岸）上漲0.67%！好吧，就算中國央行在有形無形的干預離岸市場，但是這個反差也太大了。英鎊和英鎊資產大量流入美元，歐元和歐元資產也多少跟風湧入美元，然而美元和人民幣的價差居然硬是沒怎麼甩開。這就相當於村裡數一數二富的副村長輸了大筆的錢給村長，村長在村子裡的財富排名瞬間和張三李四王二麻子拉開了更大的距離，然而卻突然出來個王老六居然和村長的距離硬是沒怎麼拉開，你說這王老六是不是挺有手段有家底。人民幣這次的功底確實讓人矚目，完全沒有被擊潰的意思，相反還插了一腳相對於很多別國貨幣升值了。所以實事求是的說，這次人民幣雖然表面上對美元創了新低，但是其實是超預期的堅挺，還暗地裡給做空人民幣的國際資本下了絆子。如果人民幣兩三天內繼續如此堅持，那麼即使不產生人民幣的升值保值預期，也不至於產生大規模的貶值預期。現在回到第一個問題上，不產生貶值預期的人民幣是否會促使國際資本拋售中國大陸資產比如股票。大概也不會的。

最後簡單總結一下，廢話就不多說：不獨立思考的結論都是盲點，不讓大媽聽懂的金融都是耍流氓

2016-06-2615942802299

英國脫歐對我國來說是利好，對歐盟長期看來其實也是利好。

英國脫歐對英國最大的影響包括英鎊貶值，資產外流以及政治不穩定。

從戰略層面來看，退歐之後的英國對我國依賴程度會加強，加之脫歐後倫敦金融城的幾乎是可以確定的萎縮，英國更需要在人民幣國際化的過程中討好中國。說不定「香港上海滙豐銀行」會考慮把總部搬回香港。

France 2的朝聞天下連線的記者專門選擇了金融城作為背景。

同時英國的脫歐派中大部分的人都抱著脫歐之後依舊和歐洲保持親密關係的想法，可以說在這一點上和我國台灣地區的想法很像。那就是我不願意做你的一份子，但是你的好處我都要。這個想法不說天真吧，但是英國在日後和歐盟的談判上恐怕不可能像這些脫歐派想的一樣一帆風順，畢竟法德不爽英國已久。失去了英國的歐盟更加容易在內部達成共識，並且更難被美國影響，戴高樂說的好，英國就是美國的一條狗。

這是Le Monde今天的配圖

「你當然有要求我砍斷這根繩子的自由，但是別忘了這個大鎚子哦么么噠(づ￣ 3￣)づ」

另外脫歐對歐盟的更大潛在利好是歐盟民眾得以觀察離開歐盟後的英國到底是變好了還是繼續撲街，會影響明年春季的法國總統大選以及秋季的德國議會選舉。如果英國脫歐後繼續撲街甚至國家分裂，對於歐盟內部的疑歐派是一個警示。

至於樓上答案說的劇本我認為不會發生，歐盟內部主要的不滿情緒來自移民問題，特別是愈演愈烈的難民危機，以及歐盟機制的缺陷。英國退歐之後法國反而可以毫無心理障礙地把加萊的非法移民送上去往不列顛的列車。英國退歐很可能給歐盟提供一個退出機制的範本，讓歐盟得以更得心應手地處理希臘等東南歐國家的問題。歐盟現在的問題很多都可以說是尼斯條約帶來的消化不良。

我們可以看一看法德媒體對於此次英國脫歐的報道

兩邊都大概報道了一下開票的概況以及市場的恐慌

之後Le Monde和法蘭克福彙報的報道都不約而同地聚焦在了歐盟的內部改革上

Le Monde引用了奧朗德本周會見默克爾時說的一句話

? L』Europe nécessairement va changer quel que soit le vote des Britanniques ?, avait déclaré, dans la journée de jeudi, le président fran?ais Fran?ois Hollande. Ce dernier rencontrera la chancelière allemande, Angela Merkel, lundi à Berlin.

「不管英國人最終怎麼投票，歐洲都到了必須要改變的時候了。」

之後在另一篇評論的結尾，Le Monde這樣說道

En revanche, Mme Mogherini devait insister, ? Brexit ? ou non, sur la nécessité de mieux intégrer les centres européens de commandement et de contr?le, de faciliter la planification militaire et de mieux coordonner les opérations civiles et militaires de l』Union. Cela ne pourrait se faire qu』au travers d』un instrument que Londres refuse obstinément : un quartier général opérationnel établi à Bruxelles.

「相反，Mogherini女士（歐盟外事高級代表）必須堅持一點：無論英國是否退出歐盟，為了更好地整合歐洲以及掌控歐洲，只能通過在布魯塞爾設立綜合指揮部的方式來達到這一點，而這一點是英國怎麼也不會接受的。」

以Le Monde一貫的中間稍微偏左立場，歐盟是繼續改革的，英國退歐只是再次為歐盟敲響警鐘而已。而且對於歐盟來說英國這個一貫的疑歐派退出歐洲並不是一件壞事，因為畢竟很多歐盟急需的改革很可能是英國這輩子都不會同意的。

法蘭克福彙報則先安撫了德國的民眾

Unvermeidbar dürfte zudem sein, dass das Votum der Briten EU-kritischen Bewegungen in anderen Mitgliedstaaten Auftrieb verleiht – gem?? der simplen Formel ?Wenn Brexit, dann Frexit, Dexit oder Italexit「. Das wird die EU nicht kurzfristig auseinandertreiben. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein anderes Mitgliedsland den radikalen britischen Weg w?hlt, ist gering.

「不可避免地人們都會開始擔心英國退歐會不會鼓舞其他歐盟國家的退歐聲音....從現在看來歐盟短時間內不會崩潰，另一個歐盟成員國宣布退歐的可能性是很低的。」

但是之後法蘭克福彙報也把重心轉向了歐盟的內部改革問題

Kommissionspr?sident Jean-Claude Juncker hat zu seinem Amtsantritt auf die enorme EU-Skepsis reagiert, als er sein Mandat unter die schlichte Formel ?Weniger EU im Kleinen und mehr EU im Gro?en「 stellte. Es ist richtig, wenn die EU – und das hei?t vor allem die Kommission – sich nicht in jedes Detail des Lebens der Europ?er einmischt. Klar ist aber auch: Die EU wird die Menschen nicht für sich einnehmen, indem sie darauf verzichtet, Staubsauger, Glühbirnen oder Toaster zu regulieren. Ebenso wenig sind die vermeintlich ?gro?en「 Projekte der Kommission wie die Energieunion oder die Digitalunion dazu geeignet, die sich trotz gro?er Namen weitgehend im Vagen ergehen und im übrigen viel zu abstrakt sind.

「歐盟是不可能光通過監管吸塵器、電燈泡和烤麵包機的方式來贏得人心的。」

一針見血地指出了歐盟現在內部官僚主義管的太寬的問題

Die ?politische Kommission「, die Juncker als seine Antwort auf die EU-Skepsis verkauft, zumindest ist ein Irrweg. Tats?chlich verbirgt sich dahinter nur eines: Die Kommission versucht wo eben m?glich, niemandem mehr weh zu tun. Das gilt insbesondere für den Umgang mit Frankreich, Portugal und anderen Eurostaaten, die gegen die Regeln des Stabilit?tspakts versto?en. Es setzt sich aber in ganz anderen Feldern fort, ob es um die Energiepolitik geht oder den Binnenmarkt. Mit Prinzipienlosigkeit aber – und die ?politische Kommission「 ist tats?chlich vor allem eine ?prinzipienlose Kommission「 – lassen sich Regierungen und V?lker zwar kurzfristig milde stimmen.

最後結尾處法蘭克福彙報指出歐盟對於其成員國管理太過寬鬆，本應是約束歐盟成員國行為的歐盟委員會現在成了一個沒有原則的委員會。

總之德法兩國的主流媒體對於英國脫歐的主要關注點都在歐盟內部應該如何改革這個問題上，要說歐盟崩潰還為時尚早。

最後，我們都不是趙家人，都別亂揣測趙家人的心理比較好吧(′?_?`)

放一下文章的鏈接

http://www.lemonde.fr/referendum-sur-le-brexit/article/2016/06/24/brexit-les-premieres-tendances-penchent-en-faveur-du-in_4956967_4872498.html

http://www.lemonde.fr/referendum-sur-le-brexit/article/2016/06/22/l-ue-cherche-a-eviter-un-effet-domino_4955802_4872498.html

Brexit-Analyse: Die EU muss jetzt ihre Prinzipienlosigkeit beenden

成功預測，其實近二三十年來中國是全球動亂的最大受益者，蘇聯解體，911 伊戰阿戰反恐等等。替中國擋了多少箭，帶來多少機遇，歐洲，美國越亂對中國越友好啊。中國的迴旋餘地越大，從英國亞投行為中國遞投名狀就能看出了，與務實派打交道，總比歐美鐵板一塊的普世價值政治正確的無腦白左好得多。

英國脫歐後，不會分裂，蘇格蘭離開了歐盟這個墊腳石，沒了後盾，從利益角度反而不鬧分離的。

出來混總要還的，老狐狸李嘉誠哭暈在馬桶上嗎？老狐狸被人提尾巴感覺不好受啊。老狐狸如果是我兔派去提前布局，那又當別論。

這個決定放在任何國家都不會容易。中國人講究大樹底下好乘涼！但英國人不是這樣認為！必須講爛船還有三斤釘，英國人的膽色和對政治的理解和對前途的把握，還是無愧曾經的帝國稱號。

首先，提前祝賀英國退歐成功。

英國脫歐是正確選擇，下一步就是蘇格蘭，愛爾蘭為留歐而和英格蘭決裂，然後德國撐不住也脫歐。

英國脫歐，不僅是世界右轉的趨勢，也是全球化終結是信號，因為改革開放，加入wto，從而內部殖民，利用廉價勞工紅利的中國時代的終結。

在高築牆，廣積糧的保護時代，誰的國內有消費力誰就能活下來，避免成為戰爭策源地。感謝趙家王朝三十年來的竭澤而漁，感謝他們讓李嘉誠跑了，自掘墳墓，自己搬起石頭砸自己的腳。

冰凍三尺非一日之寒，我們將迎來人民幣下跌，同時國內通縮的時代，迎來資產虧錢，人值錢的時代。當趨勢扭轉，月滿則虧，將財產性收入視為永遠漲一直漲的觀點，總是要還的。

哪些以為移民逃過一劫的肥羊，我不是針對誰，我是說離開了趙家權力的蔭護，你們再多的資產不過是地頭蛇眼裡一群任其宰割的肥羊。

中國從來不是生產過剩，而是有效需求不足。為什麼有效需求不足？是貧富分化差距懸殊，有錢沒需要買，沒錢的買不起。淘寶就是個例證，淘寶的興起，是生產的過剩和巨大的無效需求。

經濟學從來沒有剛需，誰談剛需誰暴露無知。

英國只有退歐，才能避免難民強姦，才能避免難民占房，才能避免窮親戚伸手要錢。

特朗普為什麼支持退歐？只有退歐才符合全球廣築牆的戰略部局。誰還開放不設防，誰就會因為徙胡導致五胡亂華，xx政策亞克西，然後美英來助兵平亂，大收割。

各國砌牆，誰還上門求人買高鐵的，誰就是最慘的。誰關起門有餘糧的，誰就能活久點。恭喜，有一個國家把自己家的餘糧撒出去，免息免還撒出去，捐出去的，有碩鼠帶去別人家的，恭喜，這家首先熬不住。

哪些以為帶著餘糧跑別人家避難的肥羊，天真的以為別家餓了就不先拿你開宰喂肚子？看看李嘉誠在英國的委屈，王健林在西班牙的委屈，沒了趙家王朝權貴的庇護打招呼，你真的什麼都不是。

我眼花了嗎看到張之洞了，這是大清藥丸嗎

還有西學為體中學為用的超級大炮。

而東方卻忘記了他們的根本跟著西人一味的淫巧雜技

你還不如一百年前的賣國賊李二甚至不如愛國匹夫左逆

如果默克爾無論如何都不打算改變目前的歐盟政策（接納經濟地位與歐盟不符的國家傾力救援希臘而不是把他踢出去接納遠超過歐洲容納能力的難民）歐洲一體化就會面臨巨大的挫折到時候很有可能會有歐洲政客願意打破傳統的隔閡與俄羅斯形成可靠的關係美國不得不分出一隻手掐著歐洲那對中歐都有好處

大膽假設一下哈，聯合國五大流氓歐盟有兩個，而且都與美國走的很近，這必然不符合俄羅斯與中國的利益