如何評價「如果你不折磨狗就得不到知識，那麼你必須捨棄這種知識」這種說法？

01-05

語出蕭伯納

許多動物實驗無的放矢，從人道主義的觀點來看問題，實驗結果是不值得的，它們只是滿足了學術界毫無意義的好奇心。令人吃驚的是，偉大的達爾文就發表了這樣
的意見。在致一位動物學家的信中，他說道：」如果用動物所做的生理學實驗是真正的研究，那就是有道理的，但為了純粹可憎又可惡的好奇心去進行實驗，確實毫
無道理的。「不久前，一味令人尊敬的實驗心理學家指出:"過分的行為主義和機械主義的後果之一，就是許多實驗里明顯的冷漠，許多用低等動物的實驗常常無的
放矢，沒有價值。」

《親密關係》莫利斯
================5.16 19：45================================================
為了方便各位理解，我在這裡說明一下，首先，不管是達爾文還是莫利斯，或者蕭伯納（？），包括在下，並沒有說動物實驗必須禁止，請各位閱讀能力稍稍欠缺的答主和評論家不要自己樹靶子自己打，我希望大家都能夠理性討論，畢竟這個話題可溯至藥王孫思邈，殺生求生，去生更遠的立意，乃至近現代歐洲在各種開蒙，平權運動中多也有提及，遲至十九世紀，基督教仍認為有色人種及女性，天然比白人男性低等，而動物則是沒有感情，缺乏知覺的，是神的造物，是神為人所造。而啟蒙運動正是打破這一系列觀點，使人人得以施行平等的權利，所以很多平權人士，既是動保主義者，也是女權主義者，同時也在支持著黑人解放，消除階級，膚色，性別的歧視，不平等。反觀我國目前的各種亂象，個人覺得，正是缺失了這一啟蒙運動，使人人陷於與人人的爭鬥中，形同叢林。本人亦非刻意刁難各位醫學工作者，只是希望大家不要機械的理解問題，所以標籤中加入了倫理討論。所以並不是只想單純從技術上探討這個問題，畢竟在當時的北美，奴隸主們也覺得從技術上沒有可替代黑奴的辦法。但人類社會發展至今，不應失卻溫情。得罪了。

==============以下為初始敘述，以上為反覆修改後的敘述====================

如何看待蕭伯納「如果你不折磨狗就得不到知識，那麼你必須捨棄這種知識」這句話？

此題標題中的內容：

如果你不折磨狗就得不到知識，那麼你必須捨棄這種知識。

所以，這種說法就是：只要是通過折磨狗的而獲得知識的實驗都不該進行。

從廣義些的範圍來說：不能通過折磨動物來獲得知識。

而蕭伯納的原話是：

許多動物實驗無的放矢，從人道主義的觀點來看問題，實驗結果是不值得的，它們只是滿足了學術界毫無意義的好奇心。令人吃驚的是，偉大的達爾文就發表了這樣的意見。在致一位動物學家的信中，他說道：」如果用動物所做的生理學實驗是真正的研究，那就是有道理的，但為了純粹可憎又可惡的好奇心去進行實驗，確實毫無道理的。「不久前，一味令人尊敬的實驗心理學家指出:"過分的行為主義和機械主義的後果之一，就是許多實驗里明顯的冷漠，許多用低等動物的實驗常常無的放矢，沒有價值。」

題主自己都說了，此文中並沒有反對所有的動物實驗。

=========================

題主標題的範圍如此之寬泛，寬泛到是個人都能輕易駁斥的程度（人類把蝦蒸熟了吃沒什麼問題，卻萬萬不該拿狗做科研實驗嗎？），補充中引用的名人之語討論範圍卻狹窄得多。

那麼我就想要題主解釋一下：你想要大家討論哪一段？

究竟是各位答主閱讀能力欠缺，還是題主表達有問題？

你這和各種頭條小編為了吸睛凈編造些文不對題的標題有什麼區別？

說得好！終於有人能表達我的心聲了！

當今醫學、藥學的研究開發，基本上都是建立在動物實驗上的。實驗員僅僅為了確認藥效，就必須殘忍地給大量的小白鼠、狗甚至猩猩注射或服用未經驗證的藥品，有時還會將其殺害後解剖來觀察，而其最終目的是將這些藥品推向市場以獲利；醫學生僅僅為了練習手藝，就要殺害大量的小白鼠、兔子，甚至罔顧道德與人權將被執行死刑的人士的遺體用來解剖，而其最終目的竟然是為了當醫生賺錢。

究其根本，還是為了兩個字：利益！

題主一針見血地指出了問題的關鍵：這種罔顧生命與道德所換來的血淋淋的知識，必須將其捨棄！

而最好的手段，就是所有動物保護主義人士一再強調的：沒有買賣，就沒有殺害。

在此，我呼籲題主與其他致力於動物保護與福利的同仁志士，不去購買經過動物實驗的藥品，不去使用經過動物實驗的醫療手段。只要抵制此類產品，便能很好地阻止利益集團繼續使用動物實驗，為提高動物福利與人類種群質量繼續添磚加瓦！

學術界的好奇就是最重要的意義，有多少偉大的成就來源於【無意義】的純粹好奇？

他深情地把這段話用鵝毛筆寫在了羊皮上。

所以日本人當年用活人做實驗…

我們做動物實驗，只是為了減少在患者身上試驗的次數。

關於臨床操作，即使有練習模型，我依然有很多學護理的同學相互扎針，那麼是不是該勸他們放棄這種高尚而天真的自殘？

大家一定聽說過經典的道德難題：是否該為了拯救全世界而殺掉一個小女孩?不少人認為不能用功利主義思想來判斷。現在我們有了另一種方案，可以通過數百個動物拯救全世界，包括拯救小女孩的命。如果這個方案不通過，小女孩就得犧牲。各位，我不問你們的選擇，我的問題是：方案二和方案一相比是否更好？是否更道德？是否更容易讓全人類接受？

題主似乎認為只要是通過折磨狗的而獲得知識的實驗都不該進行，但事實上這是完全做不到的。現代漢語詞典對「折磨」的定義是「使人在肉體上和精神上感到痛苦」。如果把這定義套用到動物身上，很明顯，幾乎全部動物實驗都是對動物的折磨。從最常見的關押，到人工培育疾病模型，到各種手術操作訓練，不一而足。但是，動物實驗是整個醫藥領域實驗的基礎，也是臨床醫學生實踐的基礎。廢棄動物實驗，整個醫療科研和實踐培訓成為無米之炊．難道直接用人做實驗么？這是多麼沒有人性和倫理道德的事情啊！

我不知道為什麼題主非要把動物權利和平權、種族運動放在一起討論，我要告訴題主，正是因為有一大批動物代我們受折磨，人權和種族運動才不至於倒退。否則以下例子就是我們終將遭受的苦難。

8. 項目 4.1
項目
4.1是美國政府於 1954年3月1日對暴露在放射性塵埃中的馬紹爾群島比基尼環礁的居民進行的醫學研究。測試後第一個十年：暴露在核輻射中的婦女流產和死胎概率增加了一倍，但隨後恢復正常;島上兒童則遭遇一些身體發展的障礙。隨後幾十年來，三分之一的孩子們被診斷為癌症。美國能源部報告得出結論：馬紹爾群島的居民們是被當成了核輻射研究的小白鼠。
7. 項目 MKULTRA
項目MKULTRA是美國CIA進行的一個頭腦控制計劃的暗號，這項計劃始於20世紀50年代初，至少持續到60年代末。該項目涉及暗中利用多種藥物以及其他方法，來改變個人精神狀態甚至大腦，他們給CIA僱員、軍人、醫生、政府官員、妓女、精神病患者和普通市民提供強烈的半人工緻幻劑LSD，並研究他們的反應。1973年美國CIA局長理查德·赫爾姆斯下令銷毀所有關於MKULTRA的文件，使得後人無法再對此項目進行全面調查。
6. 扭轉治療

20世紀70、80年代，南非的種族隔離部隊強迫白人同性戀士兵接受「性轉換」治療，運用化學閹割、電擊或其他不道德手段，對這些士兵進行醫學實驗。據前種族隔離部隊外科醫生的不確切估計，那段時間裡有多達900人被迫在軍隊醫院接受「性轉換」治療。其中一些女同性戀士兵受虐的案件後來得到受理，但大部分罪犯都是16到24歲的年輕白人男性。該研究的負責人奧布里·萊文教授現在是大學精神病學的臨床教授。他也可進行私人執業，信譽良好。
5. 朝鮮實驗
目前已經有許多關於朝鮮人體實驗的報告了，這些報告顯示朝鮮在二戰中存在類似納粹和日本的人體實驗的那些侵犯人權行為，但朝鮮政府拒絕承認。據知情者回憶，50名健康女性囚犯被選定並被給予有毒的白菜葉，如果拒絕進食，家人就會遭到報復。經歷了20分鐘的吐血和肛門出血後，50人全部死亡。一名前監獄主管還分別對毒氣、窒息氣體和血液實驗設備完善的實驗室進行了描述，會有3或4個實驗對象——通常是一個家庭，而「科學家」透過玻璃從外面觀察。他聲稱看過一個有一兒一女和一對父母的家庭都死於毒氣，這對父母不停地給孩子進行人工呼吸去救孩子的命。
4. 蘇聯的毒藥實驗室
蘇聯情報部門的毒藥實驗室，為蘇聯秘密警察機構的毒藥研究服務。蘇聯曾在古拉格囚犯身上試驗一些致命的毒藥，包括芥子氣、蓖麻毒素、洋地黃毒苷等。該實驗的
目的是為了發現一種無法被檢驗出來的無味無臭的化學毒藥。實驗毒藥被摻在食物和水中，當作治療藥物發給囚犯。最後發明出來的藥物被叫做C-2。根據目擊者的證詞，受害者服用這種藥物後迅速虛弱，身體萎縮，變得平靜和沉默，並在十五分鐘內死亡。為了對每種毒藥的反應形成全面了解，處於不同身體狀況和年齡階段的人都被帶到了實驗室，並在實驗後遭遇死刑。
3. 塔斯基吉梅毒研究
塔斯基吉研究是對攜帶梅毒的黑人男性進行的一項臨床研究，於1932年至1972年間在阿拉巴馬州的Tuskegee進行。研究對399個貧窮、大多是文盲的非裔美國佃農(包括201個無梅毒的對照組參與者)進行了梅毒治療。參與者未被告知實情，相反他們被告知自己患有「壞血病」，可以獲得免費的治療，享受交通、膳食和死亡保險。1932年研究啟動時，梅毒標準療法是有毒、危險且具有可疑的有效性的。研究結束時，只有74個實驗者存活下來。28 個男子因為梅毒直接死亡，100人死於相關的併發症，40個患者的妻子已經被感染了，19個新出生的孩子患有先天性梅毒。

2. 黑太陽 731
731部隊由石井四郎領導，在抗日戰爭和第二次世界大戰期間，在日本以外的領土從事生物戰、細菌戰研究，並秘密進行人體試驗。他們對包括孕婦在內的人進行活體解剖;給囚犯截肢並重新連接到他們身體的其他部位;一些囚犯的身體被部分凍結、解凍，來研究未經處理的壞疽;也被用來測試手榴彈和火焰噴射器的效果;被注射偽裝成疫苗的病毒;男女囚犯還被強姦，故意感染了梅毒和淋病等。戰後美國當局授予其豁免權，石井四郎沒有因為其罪行入獄，67歲時因咽喉癌去世。
1. 納粹實驗
在奧斯威辛集中營，Eduard Wirths 博士選定囚犯進行了各種實驗，看看是否能對人體進行自然的操縱。實驗的中央領導是Josef Mengele醫生，他囚禁了超過1500對雙胞胎組織遺傳學測試，按年齡和性別分類，給雙胞胎的眼睛注入不同的化學物質，看它們是否會改變顏色，只有不到200人倖存下來。1942年德國空軍進行對付低溫的實驗，其中一個研究課題強迫囚犯在冰水罐里長達三個小時，另一項研究讓囚犯在低於冰點的溫度里赤身裸體幾個小時。從1942年7月至1943年9月，為調查磺醯胺的效果，合成抗菌劑，他們故意使受試者傷口感染細菌，以確定其治療的有效性。
作者：頭條號 / 小僧日記
鏈接：揭秘十大臭名昭著的邪惡人體實驗！摧殘女人、囚犯滔天罪惡！

來源：頭條號（今日頭條旗下創作平台）
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

不該一上來就這麼反駁題主，應該先心疼我的菌3秒鐘。。。最近只是在做畢設（不要問我怎麼還沒做完），關於殺菌保鮮的，每天接菌養菌，其他專業的同學說我跟養女兒似的……然而我養菌的目的就是研究怎麼快速有效的殺死它。有人為這些菌鳴不平嗎？我的菌菌就不萌嗎？一批一批被離心成菌泥，一批一批的死，不殘忍嗎？然而並沒有人關注到它們，可能是因為他們沒見過菌，也可能因為我的菌不夠萌（畢竟不是發光細菌），而兔子，狗，豬，小白鼠，他們都是認識的，多萌啊！你們怎麼可以殺兔兔！

————以下是專為反駁題主觀點的原答案————

如果你覺得人類高於動物，那麼用動物來做實驗不是應該的嗎；

如果你覺得人類和動物是平等的，那麼弱肉強食也無可厚非吧，畢竟動物也是這麼做的；

如果你覺得自己所屬的人類不如動物，請有點追求去做一位高尚的動物好嘛。

以上。

這想法挺好，堅持這想法的人生病別吃藥哦，那都經過動物實驗，是罪惡！

(??ω??)?最多五十年我們就能完成一次面向全球人類的人工選擇了。

狗也是這樣認為的

太正確了。

有一句話我們都很熟悉：沒有買賣就沒有殺害。

所以建議信奉這個的身體力行，從自身做起，拒絕現代醫藥。

比如說，建議英雄們在摔到腿的時候，別用動物實驗得到的抗生素。大不了就壞掉唄。壞了剛好全程直播「做手術不麻醉，嘴裡叼根木棒直接鋸腿」。

這種英雄事迹萬一被全社會接受了，以後就用不著在狗身上試驗麻醉藥了——賣不掉當然就沒人花大力氣研究了。

醫學院的同學應該學過動物實驗倫理的3R原則，reduction, replacement和refinement。

即在不影響統計學效力的前提下盡量減少實驗動物的數量，儘可能使用其它方法代替動物實驗，改進方法盡量減少動物的痛苦。完全不使用動物在現在還不現實，但是我們應盡量減少動物的痛苦。

在蕭伯納的時代還沒有這些倫理規範，很多醫學臨床試驗都非常地不人道，比如梅毒試驗，紐約乙肝試驗等，更不用說當時的動物實驗了。也正是因為當年人們的努力，如今的實驗動物福利已經通過很多共識得到了一定的保護，這也是我們目前科技水平所能做到的平衡。科學實驗的倫理問題需要重視，但也不能過於苛責。

乾脆死了得了。。你也不想想你的免疫系統一天要殺死多少無辜的細菌

許多養寵物的行為，從人道主義的觀點來看問題，養育結果是不值得的，它們只是滿足了寵物主人毫無意義的私慾。在致一位動物學家的信中，他說道：」如果用動物所做的陪伴養育是真正的善待，那就是可取的，但為了純粹可憎又可惡的私慾去進行養育，確實毫無道理的。「不久前，一位令人尊敬的實驗心理學家指出:"過分繁榮的寵物養育風潮後果之一，就是許多寵物明顯的冷漠，許多用低等動物的養育讓動物非常痛苦，毫無動物福利可言。即使是看似歡快的寵物狗，也基本上是深度斯德哥爾摩綜合征患者。為了寵物主的偏好而培育、繁殖寵物的惡行更是罄竹難書。

　　保護動物福利，當從拒絕養寵物開始。

不止要拒絕，你們更要多宣傳多搞事，不許別人養。要把養寵物污名化，工作犬更是罪不可赦。

要清理隊伍，把打著愛動物旗號去養寵物的人通通清算，打倒批臭，寫文章轉發朋友圈搞臭他們。

藝術家又不用為人類發展負責，他們得以獲利的方法是嘩眾取寵，當然要擺姿態了。

然而不幸的是，幾乎所有的藝術家的成就基本都只限於曇花一現的娛樂消費領域，而唯有技術積累持續為人類社會造福。

認為動物實驗只是滿足了科學家無用的好奇心，充分說明做出這個判斷的人的無知，以及對人類文明的無用。

事實是，讓幾隻實驗動物痛苦可以給人類帶來價值持續數代人的科學知識，比養牛場養雞場成千上萬的屠宰動物強多了。

我仿照著說一句——「如果你吃肉就是為了滿足一點兒口腹之慾，你根本就不該吃肉。」這句屁話你不覺得更高大上么？

蕭伯納真要說，去號召全人類吃素在倫理上成就更高，然而他並不會因為自己吃素不讓別人吃肉，卻因為自己不懂科學而反對科學家折磨動物，要麼因為吃肉人太多他惹不起，要麼是因為吃肉的愚民他看不起，反正萌萌噠。

地球三體組織的活動越來越猖獗了，大家要提高警惕。

你究竟是怎麼個意思？不拿動物做實驗吧，你不同意；拿動物做實驗吧，你又覺得殘忍。

大概蕭伯納跟你想的一樣，人總不能失了溫情，但拿動物實驗又無法避免，於是聰明的他想了個兩全其美的法，那就是迫害它們的時候，表達一下愧疚之情。

你們殺小白鼠，我也殺小白鼠，但我是懷著糾結和愧疚之心殺的，比你們不知道高到哪裡去了。

於是乎他就寫下了那句話。

於是乎這個事情完美解決了，他的道德也完美了。

而你來這裡提這個問題，也表達了你作為一個人的溫情，你的道德也完美了。

可接力棒到了各位答主手裡，他們都不拉正經套，不嘮正經嗑了。

這他媽尷尬了。

題主你表理他們，做自己就好了。以後不光拿動物做實驗要有愧疚之心，吃肉也得有。

我建議你啊，殺生和吃肉之前都做個禱告，

來來來，老衲教你幾句往生咒：

生而為人，實在抱歉。

如有來生，咱倆換換。

話說植物也是生命，無論你吃不吃肉飯前都得念。

這幾句比基督教的「感謝主，賜我食」不知道高到哪裡去了。

沒有買賣就沒有殺害。

如果我們每個人都能抵制那些通過做殘忍的動物實驗獲得的知識，這種知識就再也沒有市場，沒有應用的渠道，很快就會走向消亡。

抵制動物實驗，從蕭伯納做起。

抵制動物實驗的知識，從你做起！

巴普洛夫的狗，為證明消化是化學作用被塞小鐵籠的鷹

實驗分為科研實驗與教學實驗

無論是哪種實驗，進行前必須合理設計與計劃。涉及到動物的實驗至少應該回答三個問題：

1. 這個實驗必須用到動物（種類+數量）、沒有替代品可以用嗎？

2. 這個實驗必須給動物造成這個程度的痛苦、沒有減輕的方法嗎？

3. 這個實驗對科研/教學的正面意義有多大？

第一個問題，如果能達到同樣的效果，能用低等生物的無需用高等動物，能用細胞培養的無需用活體動物，能用屍體（比如解剖、肉檢）甚至非生物材料（比如生理演示）無需用活體宰殺。當然有時候動物比替代品更便宜時，就需要衡量一下了。

第二個問題，需要實驗設計與飼養、實驗操作共同考量。大多數由於學生粗心大意甚至故意施加的動物痛苦，應該是要避免的。能上麻藥的時候麻藥要上夠上對，安樂死時要手法利落，死亡確認檢查仔細。

第三個問題，是國內動物實驗最常面臨的。科研領域這個問題不嚴重，畢竟各個課題組錢能省則省，方法也是跟進國際最新技術，不會亂用動物做無意義的研究。但是教學環節上，國內有太多的學校仍然在沿用幾十年前的教學方法，不思進取是最主要原因。舉個例子，國外上動物醫學解剖課，屍體都是從動物醫院、救護站、環衛站那裡回收來的，每6個學生就能有一具新鮮貓狗屍體用於解剖練習。國內呢，一個班的學生才一兩個動物，而動物不是回收的屍體，而往往仍然是購買活體的豬、羊，現場屠殺解剖，學生只能圍觀。哪種教學方式效率高且成本低呢？現代醫學和生物學教學方法，有大量的影視、3D動畫可以配合講解，很多動物實驗完全是不必要的，而動物實驗未必能增強學生的記憶和理解，反而是改善考試方式、增強難度和頻率更能。不是說你做過動物實驗，這個知識點就豁然開朗了，國內本科生的實驗課，大多數是按照實驗手冊走過場，明不明白原理完全沒有影響，只要按步驟操作即可。圍觀型實驗課，連練手都談不上。至於說用小白鼠、小白兔練外科技巧的，接觸過一兩次即可，真的繼續在這種小動物身上也練不出什麼名堂，因為物種之間手感差異實在太大了。

順便提一下，東北農大幾年前解剖課購買、活體宰殺的布氏病羊，導致十幾名師生感染，好些到現在都還沒痊癒呢。

如果你不吃生物就得不到生命的延續，那麼你必須放棄你的生命。