如何理解《刺客聶隱娘》和《荒野獵人》兩部影片在內地口碑上的雲泥之別？

01-05

比較《刺客聶隱娘》和《荒野獵人》兩部影片。
1.都是國外知名電影節獲取過重要獎項（戛納電影節VS奧斯卡金像獎）
2.都是知名青年演員擔當主演。（舒淇、張震VS萊昂納多迪卡普里奧、湯姆哈迪）
3.劇作內容上表層都是很單薄的故事。
4.都是由名攝影師掌鏡，長於畫面和構圖。（李屏賓VS艾曼努爾·盧貝茲基）

5.都是導演在內地上映的第一部作品。（侯孝賢VS亞利桑德羅·岡薩雷斯·伊納里多）
結果《刺客聶隱娘》在內地遭遇兩極化口碑，知乎上、微博上關注的內容基本上都是台詞是不是真的文言文巴拉巴拉的，票房大概7000萬。
經常看見路人對著喜歡這部片的觀眾群體大叫這部片的劇情如何狗屎，幾乎很難看見有人把它的優秀構圖和畫面當作優點來誇獎和分享
《荒野獵人》在口碑上沒有出現非常明顯的兩極分化趨勢，知乎上、微博上關注的內容基本上都是小李跟母熊巴拉巴拉的，票房目前大概4億。
經常看見路人對著對不喜歡這部片的觀眾群體大叫這部片的攝影多漂亮，多美如何如何，幾乎很難看見有人把它的較單薄的劇作內容和敘事當作缺陷來評判和分享。
那麼為什麼會出現這種情況？請從片方宣傳手法、觀眾的觀影心理等一系列角度來做分析。
我在這裡邀請了下面2個問題中得票率排序中前四的8位用戶
如何評價伊納里多執導的 2015 年電影《荒野獵人》？ - 影視評論

如何評價侯孝賢電影《刺客聶隱娘》？ - 影視評論
以及在奧斯卡話題和戛納電影節話題中被知乎後台系統評選為最佳回答者的5位用戶來作答這個問題。（部分人員有重疊的部分我給省去了），希望下面的回答內容能熱鬧一點。

先說結論：

從普通觀眾的角度來說，《荒野獵人》的故事比《刺客聶隱娘》好看。

從影迷、影評人、影視從業者的角度來說，《荒野獵人》和《刺客聶隱娘》不相上下。

《荒野獵人》讓題主「沒有特別兩極分化」的感覺是因為講了一個還算清晰的故事，對於國人來說，接受度較高，也不是沒有兩極分化的評論，只是有兩極看法的評論數較少。

《刺客聶隱娘》兩極分化嚴重是因為故事講的讓大多數人接受不了，於是大多數人都上來評論了，就顯得特別兩極分化。

既然題主問的是內地口碑，那我們就要從內地觀眾群體的類型上來討論。

首先，不光是內地，任何區域的觀眾，都要有一個最基本的區分：

1.普通觀眾；

2.影迷；

他們的區別在於：

1.普通觀眾把電影作為消費金錢獲得樂趣的手段之一；

2.影迷們看電影追求自我精神共鳴產生的快感；

在分了這麼兩大類之後，我們再進行細分。

內地的觀眾們，我們毫不避諱的說，欣賞水平是有限的，而且大多數人對於電影，他就是來看熱鬧的。

國內不管是觀眾還是電影人，對於電影的追求，很大程度是寄托在「情節」上的。

為什麼呢？

因為早年，國內的電影大多是文學作品改編的，對於大多人而言，電影就是「影像化的文學作品」。

BTW，沒有電影之前，國人就喜歡去街上聽書、聽戲，這也算是「影像化的文學作品」。

說的更通俗點，大家就是去聽故事的。

因此，對於國內大多數觀眾而言，一個電影，如果沒有表達出一個完整而清晰的故事，他們就會覺得很不可理喻了。當然，如果這個故事表達的完整清晰，而且還有些精彩，那他們就會獻出掌聲和鮮花了。

所以，你說《小屎袋》這樣的電影為什麼票房好？因為最起碼的，它講了一個大多數無知少女可以接受的，完整的，清晰的，可以跟自己生活中不可理喻的撕逼歷程產生共鳴的，附帶還有養眼演員的故事，他們自然會獻出自己的掌聲和鮮花，然後告訴和自己同樣水平的人，快去看吧。

影迷就不細說了，有的是關注電影本身，有的關注技巧，有的關注攝影，有的關注演技，有的關注導演，再高端一點的，研究過特呂佛、博格曼、庫布里克、布魯姆菲爾德、斯派克李等大師的鐵杆影迷，那姑且不談欣賞水平，人家的欣賞目標就和普通影迷不一樣，給的評論自然也不一樣了。

反觀《荒野獵人》和《刺客聶隱娘》，我們差不多可以把評論看成一個金字塔：說它們好的人在頂端，說它們不好的人在下面。

這裡僅僅是說人數，沒有什麼高低級之分。

然後頂端的人還會分門別派，各自有個自的心頭好，而下面的人基本統一口徑認為這兩部片都不好。

不好的理由，自然是「不好看」。這個不好看，包含了劇情單調，節奏緩慢，鏡頭長而靜，人物經歷表述內容都和自己產生不了什麼共鳴，畫面上也沒有任何可以刺激腎上腺素，讓人感嘆的精彩畫面。

說真的，如果你需要花費大量言辭去給人解釋，這個畫面好看在哪裡，你覺得這個人就算聽懂了，他會在短時間內和你達成同樣的審美共識嗎？

我們站在影迷的角度去想一下，就可以找到很多優點。

比如，《荒野獵人》的畫面是如此壯美，情節是如此原始而野性，表達的情感是如此的剛烈和悲壯。《刺客聶隱娘》的構圖是如此的奇妙而精緻，情節設置是如此的宏大而深刻，表達的情感是如此的隱忍和濃烈。

但是以上內容，丟到普通觀眾里，他們不是看不懂，是壓！根！不！在！乎！

他們只會覺得：《荒野獵人》講了一個挺慘烈的故事，《刺客聶隱娘》講了一個挺平淡的故事，而且還沒講清楚。

當然，如果只是默默上映的兩部電影，觀眾也不會有這麼大的反應。

就像題主說的，這兩部影片，都是大師級導演、知名攝像、頂級演員參與，並且獲得大獎的電影。那麼，這樣的宣傳，自然就會給觀眾帶來很大的期待值。

舉個老生常談的例子：當年的國產遊戲《血獅》如果不是給了那麼高的期待值，它充其量就是國產爛遊戲長河裡一顆不起眼的沙子，但是正因為抬高了期待值，才讓它變成了里程碑一般的爛遊戲代表。

通過諸多門戶網站（排除豆瓣、時光這類專門的電影評論網站）對於這兩部電影的網友評論，很多人不是上來直接開罵說電影好爛，他們會在好爛前面加一句諸如「枉費我那麼期待」，或者後面加一句「浪費我票錢」。

這樣的評論表達的是「期待→失望」的心理變化，如果只是隨便挑部電影來看，看完後發現很爛，頂多會說「沒看過這麼無聊的電影」或者「看睡著了」之類的。

另外，《荒野獵人》中的商業化元素也確實要比《刺客聶隱娘》多。《刺客聶隱娘》作為一個導演個人作品，純粹化的文藝電影，把它作為賺錢的商業片來宣發，只能說發行方做了錯誤的判斷，硬肛不成反被那啥了。

以上個人愚見，不才，歡迎交流。

很有意思的問題～

首先必須搞清楚並且強調一點，這兩部片子口碑上的差別主要是針對大多數普通影迷/觀眾說的，對資深影迷/影評人來說，口碑還是比較一致的。

那麼就試著從大多數普通影迷/觀眾的角度來談談這個問題，畢竟票房還是要靠他們的。

題主總結了5條《聶隱娘》和《荒野獵人》的相同點，其實這些也都是看上去類似而已，大多沒啥可比性。比如，同為獲獎片，奧斯卡（不是電影節）對國內普通影迷/觀眾的影響力是遠遠大於戛納電影節的。

這兩部影片有個很大的不同點，恰恰就是這個不同點，造成了口碑上的巨大差異。

那就是，《荒野獵人》的商業屬性是遠遠大於《聶隱娘》的。

演員方面，小李在國內普通影迷中的影響力是比舒淇/張震高几個數量級的，並且還有陪跑20多年終獲影帝這個眾人狂歡的梗。

宣傳方面，《荒野獵人》是為小李拿影帝量身打造的片子，從進入頒獎季，關注度就不斷升溫，中間還爆出了小李被熊「強暴」的惡搞新聞。這種關注度在2月29日奧斯卡頒獎典禮的當天達到了頂峰。當天下午，奧飛影業和博納即宣布該片國內3月18日上映，是有史以來最快上映的奧斯卡獲獎片，3月20號，新科影帝小李就屁顛顛的來北京宣傳。就在同時，博納給了我幾十張票，讓搞個映後講解活動，參加活動的也都是普通影迷，從活動情況來看，大家都還是看的很high的。

這就涉及到影片本身了，《荒野獵人》的故事性和娛樂性都是很強的，普通影迷接受起來基本沒有障礙。《聶隱娘》則恰恰相反，半文半白的對話，來路不明的人物，複雜的歷史背景，都給普通影迷造成了很大的障礙。這片子在臨近上映的宣傳期，官微主要做的就是發布各種解釋說明，說明歷史背景，解釋人物關係。對一部院線電影來說，做到這種程度也就別想要啥高票房了。

侯孝賢說過，我拍電影都是背對觀眾的。作為一個文藝片導演，不考慮市場不考慮觀眾，專註自我表達，這沒有任何問題，也是值得讚賞的。但是，作者性在大多數情況下都是跟多數人的好口碑和票房矛盾的。口碑強烈的兩極分化，票房不理想，也就很正常了。

最後說幾句我個人對《聶隱娘》的看法——

這是一部很優秀跟純粹的作者電影（我不太喜歡文藝片這種說法），在保持侯孝賢一貫水準的同時，極大的拓寬了武俠片的邊界，但不是侯孝賢最好的作品，也看不到任何新意。

第一，中國觀眾的審美水平不足。

第二，中國觀眾還處於進口的就是比國產的要好的心智不成熟階段。這也證明了第一點。

第三，荒野獵人有IMAX版和刺激畫面，而刺客聶隱娘則更平淡且缺乏視覺奇觀。

第四，荒野獵人故事簡單到觀眾都能看懂。刺客聶隱娘其實故事一點都不簡單普通觀眾根本看不懂。

關於夢羽靈泉的反駁，我想說，第一，審美確實是一種需要培養與訓練的能力。第二，個人好惡其實並不影響影片的品質。（我嚴重覺得有人是瞎子看不到這點，沒瞎的大概是看不懂這點。）平心而論，聶隱娘不是我喜歡的電影類型。我不喜歡的電影還有姜文的太陽照常升起。但是可惜的是，即使我不喜歡這兩部電影，我也不得不承認，這兩部電影都是好片子。第三，如果以個人好惡來評判一部電影，那麼就是明顯的不明白我第一點在說什麼。

再補充兩點吧。

第一，文藝片和商業片有不同的衡量標準。聶隱娘不是商業片，你非按商業片的觀眾喜好來評判就是大寫的逗逼。而荒野獵人是明確的商業片。

第二，談到黃頁獵人是商業片，就不得不說，故事性，是好萊塢商業片的評價體系中最主要的一項打分點。但是，從歐洲來看，無論商業片還是文藝片，故事性的重要性都沒有好萊塢看得那麼重。那些說聶隱娘不好看的，我排除你們把個人喜好當作審美對象的品質，你們要是去看法國新浪潮的電影，要是覺得好看，記得告訴我。呵呵呵。沒看過足夠多的電影就好意思說自己審美能力挺厲害，我也是醉了。

把《荒野獵人》和《刺客聶隱娘》兩部電影拿出來作比較只能證明題主缺乏最基本的對電影的認知。

《荒野獵人》無論是從立項到拍攝到宣發都是商業片的路線，不要以為在奧斯卡拿獎就是藝術片了。

而《刺客聶隱娘》正相反，它是一部純粹的作者電影，而也是因為是侯導積累了這麼多年的口碑和人脈，不然一般人還真沒有這個資源去拍這麼一部電影。

這有啥可比的？

刺客聶隱娘總讓人感覺裝逼裝過了

反對樓上的答案

你可以想一下如果荒野獵人裡面，那隻熊慢慢悠悠一巴掌扇過去，然後一個轉鏡，小李子像用飄柔一樣徐徐躺倒，然後隊員們一臉話劇表情一嘴莎士比亞腔三大炮崩不出一個響屁，然後該說的事兒不好好說，老是沒事兒就望天拍風景還必須是黑白的

你覺得怎麼樣？

侯孝賢對於電影的理解是他個人化的事情，如果這是一部純粹的個人給個人的電影，那別人怎麼置喙是別人的事兒，你自己弄得你自己喜歡就行，你可以喜歡，別人可以不喜歡，侯導自己也沒說什麼，或許人家就是喜歡這樣呢，但別人不喜歡又怎麼了這和欣賞水平有毛的關係？

總結起來就是，侯導自己愛拍，那是他自己的事，作為院線電影水平不足是客觀的，有規律和大標準可參考的，並且既然問了攝影那就舉個從攝影上來說的例子，聶隱娘的攝影，真的有很多硬傷，畫面色彩比例和其表達的畫面情緒與敘事節奏不符，構圖平衡感差，等等都是基本問題，比起荒野獵人的大氣，氛圍得當，節奏緊跟劇情情緒的攝影，真的是差很多

我理解想要深沉表達的願望，但是畢竟水平在那裡，表達不好是真的，不是沉下來就是好電影，同樣敘事節奏平緩的王家衛，就沒有那麼多彆扭

並且即使是荒野獵人也並不是娛樂化的商業電影，在中國影響力沒那麼大其實很正常，前期奔著李子獲獎的名頭去的並不少。

我不能吃辣是基本問題，你不能說我不懂美食，我理解你懂，並且我也理解辣，但我欣賞不來

我不會打麻將是基本問題，你不能說我智商低，我理解你會打確實說明智商高，但我會下圍棋你不會，咱們到底誰智商高？

所以以電影類型的好惡本身分什麼鑒賞能力的三六九等的，還是免了吧

小時代都能拿20億票房你說說中國觀眾的藝術認知在哪裡？大部分人去電影院都只是為了看看喜歡的明星外加跟風，另外那些歐美的大片，美隊婦聯汽車人那種，也是迎合了觀眾們尋求感官體驗的特點才會如此賣座。荒野獵人就單憑小李子奧斯卡得獎影片這一噱頭還不夠嗎？整體來說拍的也不差，小李子很努力，看的人當然就多，好評也多，看的人就越來越多。另外同期上映也沒啥影片。反觀聶隱娘，應該沒有符合我以上說的吧，就如當年的1942和白日焰火…呵呵

另外，聶隱娘屬實不太容易看懂，而且藝術風格獨特也就表明了這部電影受眾群體小，並不是一部商業電影。

另外，我對以上提過的所有電影並沒有褒貶之意，小時代除外。

先說，看了聶隱娘，沒看荒野獵人

這種問題哪那麼多為什麼？

因為聶隱娘拍得差，所以評價很差，就這麼簡單

合著這個問題的意思是，雖然拍得差，但是因為有一部分人覺得拍的好只是傻逼的觀眾沒法理解這麼高深的審美，所以票房不行還必須批判觀眾了？

聶隱娘明明就是個爛玩意，因為在戛納什麼的地方獲了獎，所以我還得捏著鼻子認為其實拍的好只是我審美水平低下所以領會不了其中的美妙所以我就該繼續提高姿勢水平以便能夠欣賞這麼高深的片子？

不明白部分人的這種想法是為什麼？

另外，此片子的好些個工作人員一直在積極為片子做正面宣傳，這倒是也正常也是人之常情。但是這幾位親，你們除了販賣情懷，販賣台灣老年人導演多麼辛勤工作是多麼努力之外，能不能自己說一點東西出來這部片子到底好在哪裡？

負面評價：

故事單薄，情節迷離（要是像盜夢空間一樣屬於考驗腦子我也能忍受，關鍵是沒有情節啊！），配樂垃圾，台詞對白不知所云，剪輯手法荒謬（這個領域不要用廣電總局做為剪輯方的無能的擋箭牌，被剪的不是你一家）

正面評價：

攝影構圖確實不錯，道具/服裝看得出來確實下了苦工，取景地點也很不錯

結論：

爛片一發，符合台灣電影的整體水平

最煩這種拉不出拉屎怪馬桶的，有種就好好拉一泡讓大家認可的shit，不行就認慫

順便無差別攻擊一下，賽德克巴萊也是這麼個情況，有了萬達這麼強勢的院線如此赤果果地搖旗吶喊結果還是被驗證為不受歡迎的爛片

真心說，這種情懷販子還不如郭小四！人家雖然爛俗但是至少知道觀眾要什麼，人家也給觀眾提供了相應的產品，因此就大賣特賣謀殺少女無數面巾紙。郭同學也沒想要反駁說你們看不懂之類的，也沒讓廣電總局再一次當背鍋俠

人家郭老闆認認真真做事，扎紮實實掙錢，求仁得仁

反觀台灣一眾導演，大部分停留在覺得大陸人民錢多人傻速來階段。你要認認真真搞快餐文化老老實實掙錢，觀眾還是願意買單的啊！比如後會無期，比如周老師美人魚。

台灣大導演覺得我偏不，我就是要名利雙收！我就是要像諾蘭/卡梅隆一樣名利雙收！不但搞個大新聞出來還能大把大把掙阿共仔的小錢錢。結果高估了自己的實力，妥妥地搞出來個四不像的怪胎

真心說，侯導演你算個毛......做為一枚普通屌絲觀眾，在這部片子海報看到之前我根本不知道這位親是何許人也~~雖然我厭惡代表別人也不喜歡被別人代表，但是在對侯導演的知名度判斷的這個問題上，我個人覺得我還是能夠代表一部分跟我一樣的並不算鐵杆電影愛好者的屌絲觀眾的。

既然你決定了要給我這種狗屁不懂的屌絲觀眾賣你的產品，就請好好研究一下我這樣的屌絲的喜好；既然不想按照我這樣的DS觀眾的口味拍片子來迎合我這樣的低俗的口味，那就不要怪自己變成票房毒藥

另外，戛納和奧斯卡相比本就不恰當，一個是專業獎項給文藝人士看的，一個是大眾口味。

就跟你給我一輛911，專業人士肯定覺得各種好調教各種精妙，對於我來說我只會在玩弄一會失去興趣之後嫌棄這玩意沒法放大型的嬰兒座椅，也裝不下我巨大的工具包，也沒地方放我搬家的時候需要帶走的冰箱洗衣機

我覺得小李子的四億，和聶隱娘的七千萬沒什麼區別。

一般國外拍的正常的大片，票房都比四億高，更何況還有小李子和奧斯卡保架護航，所以可以說兩部片都不受大部分觀眾待見。稱不上雲泥之別。

而且你點開問題，很多都說「在技術上很棒」，「畫面很好」，「全自然光」，「小李子靠這部片奪小金人是靠賣肉」之類的，其實很多人都在說劇情單薄，故事簡單。

聶隱娘只得了最佳導演獎吧？

另外聶隱娘的故事一點都不簡單好么，是侯導給拍得枯燥了。

聶隱娘好不好看，我不爭執。但只要任何人說聶隱娘電影台詞古文難懂，或者台詞古文有意境的，我只能對其智商表示呵呵。我看那台詞的時候活脫脫看見了一個中學生在用古文裝腔。（其實我不太確定聶隱娘的古文台詞有沒有中學生的水平）。

另外最不能忍的是空空兒這麼牛逼傲氣的人物，侯導竟然拍得這麼猥瑣。

雖然荒野獵人也挺扯淡的，但聶隱娘這個電影真心不好看啊。作為一部電影，風光拍得再美也無法掩蓋節奏拖沓、劇情無聊、台詞不文不白……這個事實吧。

不喜歡不代表low，而且還有人花錢看過

小李子沖奧量身定做的《荒野獵人》，最後能圓夢都不是因為實力拔群（也就比呆蒙出彩一點而已），而是因為將近十年的各類公關啊啊啊啊啊！我只想問沒了小李子還會有人看么！

《刺客聶隱娘》是可以作為侯孝賢代表作的佳片，雖然有舒掰掰，但是並不影響食用。

題目里的第2條是什麼鬼！張震舒淇就算顏值再高，他倆何德何能能跟小李子和湯老濕相提並論？！影響力就不說了，哪怕小李子再用力過猛，演技也還是比他倆強好幾條街吧！

如果不是早就在荒野獵人國內上映前在網上觀看了，老實講我會為荒野獵人的票房盡點微薄之力的。

反正我覺得荒野獵人拍的挺爛的，努力並不等於好看的