如果在銀行櫃員機取錢時發現前一位取錢的人卡沒拿走，而後來者把錢取走了，算是違法么？

01-05

1、侵占罪。

過去的觀點認為這是他人「遺失」的財物，故最多只能構成侵占罪。但這一觀點已經逐漸沒什麼市場了，最多是辯護人作無罪辯護的時候還用用。因為他人遺失的只是銀行卡，而此時的財物仍然保存在ATM中，即處於銀行的控制之下，故現金不是遺失物。

2、盜竊罪/搶奪罪

《關於妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中提及，」冒用他人信用卡「的行為表現形式之一就是」拾得他人信用卡並使用「。因此，通常認為拿他人的銀行卡取款屬於「冒用他人信用卡」的信用卡詐騙罪，但爭議在於對「使用」（冒用）的理解。

認為屬盜竊罪的觀點認為，「冒用」行為是插入銀行卡並輸密碼的過程，這一過程是銀行用於確認信用卡持有人身份，非卡主以輸密碼的方式使銀行（ATM）誤以為是卡主，才屬冒用。

而此類案例中，卡主事先已經把卡插入ATM，故並未」拾得「卡；卡主事先已經輸入了密碼，故在身份驗證時並非」冒用「。而身份驗證之後，卡主所有的財物處於銀行管理下，嫌疑人在卡主與銀行都不知情（搶奪罪的觀點則認為由於監控的存在，銀行對此行為是知情的，只是尚未來得及反應）的情況下，以操作的形式秘密取走現金（搶奪罪則認為是當著銀行監控的面取走現金），構成盜竊罪（搶奪罪）

3、信用卡詐騙罪

本罪與2的分歧在於對」冒用「的理解。

2的觀點認為」冒用「只限於驗證密碼這一行為。

但3的觀點認為，對」拾得他人信用卡並使用「的理解不應過於狹窄，而應將他人遺留在ATM上的卡也理解為」拾得「，因為操作卡的過程實際上已經取得了對他人遺失的卡的控制。

而在」使用「的理解上：全程操作取款的過程中，銀行作為財物的管理者，仍是基於」相信操作者就是卡主「而交付財物。因此在整個取款過程中，嫌疑人都在」冒用「卡主的身份。應構成信用卡詐騙罪。

4、我選擇罪名的理由

在實際辦案中也主要是採用信用卡詐騙罪。理由是：

信用卡詐騙罪的入罪標準更高（5000定罪），處刑也更高（5年以下，2萬以上罰金）。即這是高門檻高處罰。

盜竊罪和搶奪罪的入罪標準稍低（最多3000定罪），量刑卻也偏低（3年以下）。這是低門檻低處罰。

而從行為表現上看：

銀行卡的取得（或者說控制）是基於他人的遺失，這種行為比典型的通過盜竊、搶奪取得財物要輕。對更輕的行為要入罪，自然需要更高的門檻。

那麼，在取款4000元的情況下，按2的觀點，操作取款4000元=盜竊罪/搶奪罪，輸密碼+操作取款=未達信用卡詐騙罪入罪標準的無罪。

多了一個行為導致情節更加惡劣，反而要無罪，顯然是自相矛盾了。

而且我認為對此類行為，沒必要劃分得那麼細，劃得太細了是增加證據壓力。只要是冒用了他人的信用卡就可以了，沒必要去劃分從什麼時候開始冒用。

盜竊