為何古代戲子與現代的演員相比，地位懸殊這麼大？
01-05
當社會開始「笑貧不笑娼」時候，當信仰在社會中逐漸流失的時候。或者可以說，就是當下。
剛才一答案說戲子是貶義詞進而提到答主立場不客觀，被人評論為戲子非貶義於是刪了，可是事實並非如此。戲子就是含有輕蔑意味的詞語，無論古今，古代這麼稱呼那也是用於貶義的語境。因為古代的各式表演者他們的表演被統稱為"百戲"，所以各種行當的演員們都被稱為戲子，但由於他們的社會地位都比較低賤，故而戲子一出現在當時的地位制度下就是作為蔑稱出現的。
舉個例子，紅樓夢裡有一句「拿著我比戲子，給眾人取笑兒！」
拿戲子這種稱呼為題，恕我直言，在我看來題主確實是心裡早就有了褒貶，只是來博個認同的而已。戲子是舊社會權貴對演藝界人士的蔑稱。要把演藝界人士稱為戲子，首先得是權貴階級。你是權貴階級嗎？是，那麼你依然可以稱他們為戲子。你不是，你沒資格用這個字眼，大家都是老百姓而已。「人上人」是指權貴階級，你覺得戲子做了你的人上人，就不對了，他們的確不配做人上人，但你也不能認為他們就是比你地位低下；在權貴階級眼裡，你也好，戲子也好，也就勉強算個「人」。
演員不能等同於戲子，因為古代中國和現代中國是兩套社會系統。現代中國社會系統來自蘇聯，在蘇聯文藝工作者地位是很高的。在中國人還在批判女性不能穿的太女人的時候，蘇聯的列車乘務員都穿性感的露乳溝衣服了，詳見《季羨林留德十年》一書。
市場經濟造就的，不是他們自己造成的。
戲子地位有多低大家都知道，但是現在演員可以享受基本的公民權利，不違法犯罪，通過個人努力獲得關注和收益，地位差距懸殊感覺也沒啥啊————逛了一圈即使有專業的答案也不佔優勢，感覺知乎藥丸(?_?)————還是有分析中肯的好答案的(?﹏?)
首先，如今市場經濟本來就追逐資本，很多時候有資本就有地位，人們的價值觀社會觀已經發生了很大變化。大眾對他們的需求越來越大，他們能獲取的資本就越來越多，社會地位也相應提高。但我們並不能說這是信仰的缺失，誰都沒有資格說這種新的價值觀比以前高尚或低劣，都是不同時代的產物而已，我們不能用歷史的眼光看現在。另外這是個尊重勞動的社會，現在的藝人也是通過自身努力賣藝獲取報酬，為什麼就要低人一等？就算有些藝人主要靠皮相或人設討好大眾來賺錢，那也只是廣泛服務業中的一種職業，而隨著我國發展服務業所佔的比重將會越來越大。
我黨就是靠輿論起家的，唱戲至少在建國初期還是廣大人民最主要的娛樂和信息交流渠道所以…
謝邀。個人覺得跟收入有關。過去戲子肯定沒有現在收入多，你想古代都是笑貧不笑娼，更何況是戲子呢？如果他們有錢，當然地位就不一樣了。
現在是商業社會，為了提高廣告效應，演員的作用就凸顯出來了。既然如此，因為做廣告的不是一個人，所謂水漲船高，演員的收入已經遠遠超過社會的平均水平了。
有錢就有地位，這話有點俗，可這是事實。現在演員比古代戲子地位高太多，也就不足為奇了。
陳圓圓還好吧。
說實話，別管人家當時生活水平如何，相比較當時，
人家青史留名了，
現在的話，
古代沒有媒體今天不但有 而且還是互聯網加強版不過紅了影視表演倒是干翻了藝術類的不要錢可以上網看蒙娜麗莎 聽貝多芬學藝術的學子們瞬間身價掉了太多算了 睡了
物質極大豐富的時候人們消遣時間和消遣成本多了的時候
賺錢多的時候
有事能找大哥幫忙的時候。
當社會的主流目標都變成「向錢看，向厚賺」且戲子的錢比普通人多的時候。
題主，你是清朝穿越過來的嗎？
推薦閱讀：