如何評價富勒的《西洋世界軍事史》？

01-05

謝邀

好書

但是要從時代，還有寫作的目的來理解和看待這本書

而不是單純的當做一本歷史書來看

實際上叫它「戰爭通史」也不太準確，作者本人對這本書的定義最準確

另一方面，富勒是一名研究歷史的戰略家

儘管他最後的研究以歷史為主，書中還是存在著他的一些戰略觀點

正像富勒曾經於1932年所說：將軍需要兩本書，一本應付眼下的戰爭，一本應付未來的戰爭

而這本書也很好的體現了這一點

通過戰爭史與戰爭形式的發展史，為當下服務

同時根據歷史中的規律預測未來

當時冷戰剛剛開始，而很多人提出疑問：戰爭結束了嗎？

富勒根據3500年來的戰爭史作出了肯定性的回答：沒有

而且預測了未來的四種戰爭形式，至於如何掌握未來的戰爭形式，則是當權者的責任而歷史也再一次證明了富勒【將軍需要兩本書】的看法

因為在此書出版後的半個世紀內，新的戰爭形式接踵而至，人類表現出的更多是手忙腳亂

即使冷戰結束，新秩序建立，世界上的很多勢力仍然無法掌握這些現存的戰爭形式

更不要說還要同時探索出應付未來戰爭的方法

Potboiler

優:樓上Lee general說過了，我就不再狗尾續貂

缺:國內翻譯的太差勁了，我說廣西師大那個版本，對，就是你，什麼垃圾玩意兒