1945年的中國為什麼可以成為五常之一？
1945年的國民政府軍事實力可以排進世界前五嗎？
問問題之前，應該自己去搜索一下有沒有人問過類似問題。
比如你看我下面這個9000多贊的回答。
為什麼中華民國可以成為聯合國的創始國並成為五常之一？www.zhihu.com
我把這個答案里的主要內容直接複製過來吧：
其實1945年中國就獲得聯合國五常席位的理由在我們今天看很不充分，但是在當時看是有充足理由的，連法國加入五常受到的反對聲都比中國大。
首先聯合國的成立就是雅爾塔體系的成果與延續，是美英蘇三國為了保證戰後勢力版圖互相確認，三國享受二次世界大戰勝利果實的基石。
同時安理會設置的初衷是避免國聯當年玩過家家的錯誤，日本德國說退出就退出，結果導致國聯的國際調停作用完全失效，在短短20多年之內，人類就面臨兩次世界大戰，這對整個人類文明都是巨大的損毀與諷刺。為了使得安理會這個機構具有實際意義上的約束力，安理會必須有幾個數一數二的大國作為常任理事國坐鎮。（雖然日後美國蘇聯多次繞開安理會，五大流氓把安理會決議草案當擦屁股紙的事層出不窮）
安理會常任理事國應該具有否決權的提法是蘇聯人提出的，這是五大流氓之所以被稱為流氓的原因。蘇聯的說法很冠冕堂皇，為了避免大國之間再度發生悲劇性的對抗，要求必須保持大國一致，實際上是蘇聯人擔心自己在安理會由於意識形態陣營問題被架空所提出的。
在了解了這些先決條件下，中國為什麼會被拉入聯合國五常就很好解釋了。
首先，當時世界上獨立的國家就沒有多少個，今天謀求常任理事國席位的印度尚未完全獨立，日本、德國是戰敗國一邊玩蛋去，巴西遠在南美，二戰都沒怎麼出力，憑什麼在雅爾塔體系里享受勝利果實？
其他你能數出來世界上排的上號的國家，小強以色列，沒獨立，一系列阿拉伯國家，中東那陣還沒那麼多石油，巴基斯坦，沒獨立，韓國，沒獨立。西班牙，義大利，法西斯殘餘，也不行，其他國家，你還能說得上幾個有影響力的國家？這就好比青梅煮酒，先說了幾個好歹能算是梟雄，被一一否決掉後越說越沒溜兒了，你說除了中國還能誰上？
當時中國的軍事實力，不包括第十八集團軍，陸軍實力世界第三，空軍實力世界第四，遠比二次世界大戰先投降的破落戶法國為強，在整個第二次世界大戰中，中國也一直是反法西斯主戰場，雖然戰績差強人意吧，但是中國政府沒有像法國那樣投降，已經是對第二次世界大戰最大的貢獻了。
其實最早蘇聯謀求的聯合國安理會常任理事國只有美英蘇三國，也就是雅爾塔三巨頭，如果是這種情況，中國確實拿不到安理會常任理事國席位。蘇聯算盤打的也精，這樣在安理會裡以1抗2，在部分事務上，英美面和心不合，蘇聯搞不好還能拉攏英國一起坑美國，美國從其中品出味來，就一定要求拉中國入常。一來當時中國深受美國影響，從1943年開羅會議開始，美國就一直許給中國四強地位，表示：你只要肯跟著我好好乾！我就武裝你，到時候干挺了日本，東北台灣光復自不必說，琉球也歸你，整個亞洲你給我罩著，朝鮮日本給你當小弟，盯緊了蘇聯，這樣吼不吼啊？釣魚島也正是在開羅會議上被明確劃入中國勢力範圍內的。
常凱申雖不如（）你們都崇拜但知乎小管家要求我和諧的那位）大才，但是也是一個民族主義者，看美國給這麼大個果子也沒有傻到一口吞下去（不敢要琉球是敗筆），再加上44年全球對法西斯的反攻浪潮中，中國玩了出丟人的豫桂湘大潰敗，讓蘇聯英國人瞧不起，連美國人面子都下不來台。所以在45年中國入常的道路上就受到了很大阻撓，但最大的阻力並不是蘇聯人，而是英國人，英國打心眼裡看不起當時中國的實力。
也確實不怪人家狗眼看人低，連我們自己今天也如同題主一樣問出，中國怎麼變成聯合國五常的。最後是美英蘇進行了新一輪的PY交易，接受了英國提出的一個新方案，那就是把法國也拉進來，這樣英國在歐洲傳統事務上可以和法國狼狽為奸，甚至可以違逆美國，而美國有中國這個小弟更是不怕你們玩陰謀，蘇聯人更混不吝了，本來三家子開會，你們兩個要聯合對付我我可很難受，現在五家開會，你們會合縱，我還會連橫呢，何況否決權這玩意兒，誰用誰知道啊。
在一系列PY交易，各國利益布局到位後，聯合國和聯合國安理會終於開張了，而中國自1945年就獲得了聯合國安理會五常席位，其主要原因是：
第一 自開羅會議，雅爾塔體系一系列地緣政治以及大國PY交易的延續。
第二 感謝我們祖先給我們留下的豐富遺產，讓我們雖然千瘡百孔風雨飄搖但依然是一個大國。
第三 致敬在抗日戰爭中為民族危亡流血流汗的先烈們，我們沒有亡，所以我們有了再度崛起的資本！
這次真不是黑老蔣。
中國能進五常是老蔣的功勞。怎麼說呢？
老蔣這個政府啊，那真是清一色的親美政府，政府官員從上到下，絕大部分都是留美或親美的！
什麼宋美齡啊、宋子文啊，胡適啊，孔祥熙啊，這些些人無一不是美國的忠實利益代表。
老蔣本人捧著《聖經》天天念。
自從以汪精衛為代表的親日派成漢奸後，國民政府可以堪稱美國忠誠的小弟。
你看看，聯合國一開會，光美國和蘇聯掐多沒意思啊。
再來一個小弟英國和小弟中華民國，起碼形成3對1的局面。多好的事。
這不，中國就成五常了。
那你找出除了美俄法英德意日以外一個比中國強的國家？
德意日戰敗國，不考慮。
看到又把功勞送給蔣光頭的，我就笑了。
先說說所謂「堅持抗戰」：
1931年九一八事變後，張學良對日本的進攻不抵抗，認為抗戰是中央的國事，而不是他張家的家事。而蔣介石則認為這對自己鞏固政權無利，還開罪了日本，影響自己的「剿共大計」，不願意派中央軍到東北與日本死磕，因此更甭說宣戰。
反倒是當時中國共產黨領導的中華蘇維埃共和國，在1932年4月15日，發布了對日宣戰公告：
中華蘇維埃共和國臨時中央政府特向全世界無產階級及一切被壓迫民眾宣言：本著中華工農兵蘇維埃第一次代表大會宣言的精神，正式決定對日本帝國主義宣布戰爭，領導全國紅軍與工農勞苦群眾用民族革命戰爭來驅逐日帝國主義出中國，反對任何帝國主義一切瓜分中國進攻中國革命的嘗試與企圖，爭得中華民族的澈底解放與完全獨立。
1937年盧溝橋事變爆發，在「西安事變」的脅迫下，國府不得不開始「地無分南北，人無分老少」的全面抗戰後，1937年7月16日，國民政府曾召開會議，討論對日宣戰的問題。
由於美國尚未宣戰的原因，加上國府實際上希望能通過得到國際社會的同情，從而獲得國際社會從中斡旋調停的機會，因此會議作出決定：對日不宣戰，不斷交。
而為了得到國際社會的同情，國府完全不考慮實際形勢，強行在滬寧沿海平原與擁有海空支援和裝甲部隊、重火力的日軍展開陣地戰。上海淪陷後，南京保衛戰前夕，更是有國軍大批將領擅離職守，倉皇逃竄，留下中下級軍官在沒有援兵和補給的情況下，與敵人展開毫無希望的陣地戰和絞肉機一般巷戰，死傷無數。
直到日本偷襲珍珠港，太平洋戰爭爆發，美國對日宣戰，國府才緊隨其後，對日宣戰。因此，二戰勝利後，美國為維護自己在西太平洋的利益，同時遏制和打壓蘇聯在遠東的勢力，故讓國府這個買辦「傀儡政權」稱為聯合國常任理事國。
那麼這個「傀儡政權」在聯大安理會究竟能發揮啥作用呢？我們先來看一段歷史：
1961年，蘇聯和非洲各國達成一攬子協議：蘇聯支持非洲的茅利塔尼亞入聯合國，而非洲各國支持蒙古人民共和國成為聯合國成員國。
當時中華民國作為聯合國安理會常任理事國擁有一票否決權，可以阻止蒙古入聯合國。但美國總統肯尼迪擔心這樣會導致茅利塔尼亞入聯合國受阻，激怒非洲國家，致使他們支持中華人民共和國入聯合國，於是施壓給中華民國政府不得否決蒙古入聯合國。
1961年7月28日，美國總統肯尼迪在白宮會議上，就外蒙古加入聯合國一事向蔣介石政府重申：「美國的立場不會含糊，國民黨必須認識到事態的嚴重性，一旦在這個問題上失敗，美台的處境一樣糟糕。」
在這之後，肯尼迪在與來訪的國民黨「副總統」陳誠會談中，建議國民政府在外蒙古加入聯合國一事上給予方便。不過，陳誠毫不猶豫地拒絕了肯尼迪的建議。
1961年9月，肯尼迪親自給蔣介石寫信警告說，如果國民政府在外蒙古進入聯合國一事上行使了否決權，可能「導致非洲國家支持中華人民共和國在聯合國取代國民政府的位置意」。同時，肯尼迪還表示，「美國政府將不惜以任何方式達到這一目的（外蒙進入聯合國）。」
面對肯尼迪的警告，蔣介石表示，如果要讓外蒙古進入聯合國，還不如中華民國退出聯合國，「如果國民黨政府如此放棄道德立場，那麼我們繼續留在聯合國，也無法彌補自己的損失。」
國民黨和美國，誰都不肯讓步。最後，美國威脅道：「我們除了斷絕與國民黨的關係外，別無其他選擇。」至此，蔣介石一直以來的堅持被肯尼迪擊潰。為了安撫蔣介石，美國政府承諾會在未來阻止中華人民共和國進入聯合國，必要時會使用否決權。但是美國政府的承諾，現在所有人都知道，他們沒有兌現。
也就是說，國府在聯大空有否決權，然而並沒有什麼卵用。
而共和國的否決權是靠什麼贏得的呢？
1.朝鮮半島怒打以美國為首的16國聯軍；2.原子彈氫彈和彈道導彈。
可以說，今天有任何一個國家做到折兩點，聯大安理會都是隨時歡迎的。
以上。
問中國為啥是五常之一看起來似乎有點難，但是換一個角度，如果「二戰後要選出五個常任理事國，中國能不能進？」很容易得出答案——中國能進。現在問題主要就是，為什麼會有五個常任理事國的位置。
同盟國眼看要打贏了二戰，那自然準備「瓜分」世界了。德意日這種戰敗列強沒資格了，同盟國里剩下的挨個排序——美，蘇，英，法，中。當時能組織開會的國家就是美蘇英三家，候選方案無非是「三巨頭」「四巨頭」「五巨頭」或者更多（其實第六名已經很難被稱作是列強了）。三巨頭方案，大概也只有英國有可能會同意了。但實際上英法作為老歐洲，舊時代的雙巨頭，殖民體系的最大受益者，在美蘇崛起的情況下根本就是一條線上的螞蚱，三巨頭模式自然不用考慮了。然而四巨頭的模式又太不穩定了，相對更團結的英法對陣不那麼團結的美蘇，在解放殖民地，輸出工業產品的問題上，美蘇的利益難以得到保障。在此時，羅斯福提出引入中國，對於美國而言既添加了一個真正的亞洲國家，又相當於美國的票數從1/4變成了2/5。
英國反對這個提議，但是蘇聯對此保持中立，最後就確立了UN五巨頭的模式。中法:堅持二五仔原則100年不動搖。
美蘇:mmp。
英國:我錯過了什麼嗎？美帝在亞洲唯一靠譜的代理人
一個是美國為了對付蘇聯,再一個中國當時確實為二戰付出了巨大.貢獻也是極大.
二戰基本是中美蘇三國為主,英國為輔.法國醬油.
中國自己孤身對抗法西斯日本14年,基本前期主力,殺傷日軍數量不多,主要是四分五裂的農業內戰國,跟美蘇世界數一數二的工業國來說,相當於一個重傷瀕死的人,抗擊入室強盜. 所以能抗住就已經超出常人了.
最重點不是殺傷了多少有生力量,而是為同盟國保住了多少土地和人口.
918事變日軍得到東北是多麼迅速和容易,以至於在1937年全面侵華的時候,有狂言三個月滅亡中國的. 結果一個淞滬會戰就被打臉了,雖然結果是中國戰術上的失敗,但整體大戰略上,3個月滅亡中國的幻想直接就破滅了.打一個四分五裂的農業內戰國3個月才打完淞滬,臉被打的啪啪的. 反觀世界陸軍強國,法國被德國1個多月幹掉了.
試想一下,假如歷史走向1937年的中國如法國1個多月投降,或者如法西斯日本聲稱的3個月滅亡.二戰的結果會如何?
首先1937年日本將會佔據面積高達1000萬平方公里的中國國土,4億中國區域的殖民地人口.
1953年中國開始一五計劃,到1957年一五計劃完成,鋼鐵產量達到535萬噸. 而1937年日本總鋼鐵產量也才580萬噸. 換句話說,如果讓日本成功在1937年控制全國,以日本的工業能力快速勘探開發,掌控1000多萬平方公里的中國大陸+半島+本土+台灣.能開採出來的鋼鐵恐怕將會翻倍,甚至更多.
鋼鐵,稀土,石油,橡膠,人力,農業,林業,中國的資源蘊藏量也許放在今天中國巨量的消耗下不算什麼,但是放在1937年,那絕對是法西斯日本的超級能力倍增器. 二戰日本最缺乏的就是資源,假如給他得逞,那麼日本的所有資源會暴漲,1937年結束戰爭,開始進行全面休整,繼續擴編,擴充殖民地軍隊.然後膨脹後的日本面對的敵人是誰?毫無疑問的,英法在遠東殖民地,以及北部的蘇聯.
那麼與歷史不同的是,資源快速膨脹的日本不再需要對付中國這種幾乎沒有什麼坦克,裝甲車之類的軍隊,而是面對的是英法,是蘇聯,在1930年代早期,日本全面侵華之前的時代,蘇聯也是以BT系列T26等等薄皮坦克為主,而日本也是早期小豆坦克,之所以後來諾門坎被蘇聯虐了,還是日本跟中國軍隊打仗,坦克並不需要快速升級,所以保持了小豆坦克,到太平洋戰爭之後,才為了應對美國發展後續的更先進坦克,只是來不及了. 但假設這個前提的話,則日本主要假想敵變成了蘇聯,資源無限,毫無疑問會升級坦克,應對T34. 更與歷史不同的是,日軍可能會繼續膨脹,繼續暴兵,並且在歷史上諾門坎等等衝突是發生在東北日軍控制下的偽滿蘇聯實際就是東北區域的交界. 而假如中國全境投降,則防線會從東北擴充到東北+蒙古+新疆,數千公里,從蘇聯太平洋沿岸一直延伸到中亞深處.
僅僅防禦東北和防禦東北+蒙古+新疆是完全不同的概念,而且防禦深陷中國戰場泥潭的日軍和防禦膨脹以後經過長期準備,且更加強大的日軍難度也不在一個級別.
歷史上的局部衝突可能變成全面入侵.歷史上的東北局部可能變成幾千公里漫長邊境線上多點突破.而蘇聯致命弱點在於依賴西伯利亞鐵路線.這條線太貼著蒙古了,如果日軍在漫長沿線上有一個地方突破切斷了西伯利亞鐵路線,那遠東將會遭遇後勤補給和調動部署的巨大困難,甚至面臨被分割包圍的危險.
當然蘇軍也並不弱,這在1941年前可能不行. 但假設時間在1940年,準備充足,國力軍力翻倍的日軍在德國閃擊法國之後拿下東南亞法國殖民地,之後在英倫空戰英國無暇他顧遠東殖民地時,全力拿下緬甸甚至是南亞印巴殖民地,逼近中東伊朗伊拉克. 則日軍國力和軍力以及石油問題將會繼續暴漲,而英國將失去最核心的殖民地,只剩下一堆沒多大用的次要的非洲殖民地.和雜七雜八的海外小殖民地.國力蒙受巨大打擊.可能扛不住德國繼續一擊.
之後德軍在進行巴巴羅薩,閃電突擊蘇聯,三大城之圍時,蘇聯到了最危險的境地. 這時無限膨脹擁有中國,半島,本土,以及幾乎所有英法原本在東南亞南亞的殖民地的,總和可能近2000萬平方公里,10億人口以上的實力.無限的資源.極度膨脹的兵力國力,在蘇聯最危機時刻在遠東多點擊穿切斷西伯利亞鐵路線. 那麼此刻遠東的蘇聯軍隊將如何? 極可能被這樣的日軍徹底包餃子最終蘇聯面臨更加強大的德日兩面夾擊. 可能蘇聯挨不過1942年.投降或者乞和是很可能的局面.因為歷史上還可以把重要的機關轉移到後方古比雪夫,工業往東部轉移. 可是這樣中亞直接變成了前線. 就幾乎不存在什麼後方了. 沒有了後方後續反擊也不可能了.軸心國很可能一鼓作氣接連拿下中國法國,英國蘇聯.
之後剩下個美國,還能幹嘛?德日意軸心將在1942年掌握歐亞非大陸所有的人口,資源,工業,科技. 美國自己根本無能為力,結果只能是2個,要麼被聯合登陸,要麼就是拖住以後到1945年出原子彈,然後雙方互相丟,戰爭繼續持續.最終人類空前浩劫. 期間將會出現本來很多不會出現的大屠殺,比如中國扛不住之後印度被佔領,可能出現德里大屠殺,孟買大屠殺,可能出現很多國家的大屠殺. 以及後續更多的種族滅絕,核武互丟,轟炸. 那麼二戰死亡人數將會遠遠超過歷史上的數字,同盟國將會戰敗,而軸心國勝利.
可以說,在二戰中,最核心的就是中美蘇三國. 中國雖然國力弱,戰績不怎麼樣,卻保住了自己,保住了蘇聯和英國的後方,進而保住了美國最終不被群毆有機會轉入戰時暴兵. 可以說中國作戰最早,也拯救了美蘇英法,拯救了整個世界.為此付出了多大2000多萬的傷亡代價. 在這當時很多四分五裂的農業內戰國來說基本是不可能的. 中國當時民國和軍閥的高層無論是戰略能力還是思想高度相比美蘇都差太遠.以至於有很多重大失誤,包括直接導致南京大屠殺. 但中國卻頂住了,這是一個二戰的奇蹟,是整個人類的奇蹟. 靠的是底層數以千百萬中國年輕人的前赴後繼.
在這點上,羅斯福甭管是認可,還是為了遏制蘇聯,都是絕對有分量的. 後來冷戰各種宣傳抹黑蘇聯,抹黑中國貢獻. 都是老套路了,現在演變成動不動還美國隊長拯救被吊打的中國小朋友一樣.
實際就憑中國二戰的巨大貢獻,中美蘇三個常任理事國才是三巨頭,英國完全是靠著中國保住了他的南亞核心殖民地,以及工業軍力和國際地位才當個五常,法國更是打醬油的. 無論別人怎麼污衊我們, 我們自己要記住,中國在歷史上的貢獻,2000多萬傷亡的代價,在一個無能的政府領導下,依然扛得住瘋狂的軸心國侵略.最終拯救世界.挽救數以億計人免遭屠戮. 二戰五常我們當之無愧.
除了美蘇英加拿大，國民政府還真就是同盟國的最強了。
無論是國內外，國府被認為是國際上數得上號的
1948年，美國心裡想，4:1，我看你怎麼玩；
1950年，蘇聯心裡想，3:2，我看還有得玩；
1968年，法國心裡想，我這一票還真有得玩。類似問題最近突然大量冒出？還是我錯覺？
建議題主點擊"聯合國安全理事會"那個標籤，還有"聯合國"標籤，有大量優秀回答。
在近期受到印度的相關話題的，那個叫什麼來著，影響？五常話題大量增加。近幾個月大概是不太可能看到令人耳目一新的回答，反正就是來回的幾個理由。
1、政治上中國站隊正確。
2、實力足夠。
3、美國需要。
最核心的就這3個了，很難再提出什麼新鮮的了。反正我沒見到。
問題本身不複雜。有點歷史常識都懂的吧。美帝在二戰中堅定的盟友，東亞抑制蘇聯最靠譜的夥伴，但天真的美國人在中國問題上犯了嚴重的錯誤，再加上kmt積重難返的錯誤和中國本身複雜的情況，不僅丟掉這個實力強大的盟友，還在之後韓戰越戰都吃了大虧。尤其是越戰，給美帝很大打擊。好在70年代中美關係正常化，tg也得以繼承民國的五常席位，正式成為五大流氓之一。現在叫新型大國關係，不衝突不對抗合作共贏。
法國這種投降貨都進得，我民國進不得么？
不是實力的問題，是美國讓你進的。美國在亞洲的代理人，對抗蘇聯的橋頭堡。誰知道常隊長發揮太難看
外行路過強答，回答有錯見諒。
首先五常是哪五個？
美蘇中法英，蘇聯變成了現在的俄羅斯。
五常不是隨便定的，當時五常都是和法西斯正面戰鬥的主要國家，而且是在反法西斯戰鬥中起主要作用的國家，英法不用說，諾曼底登陸，蘇聯，蘇德戰爭，美國太平洋戰爭，以及對英法的支援。中國日本的主要對手。
其它國家要麼實在太小，要麼二戰中沒有任何反抗能力，而中國能戰勝日本，實力也是在的，雖然當時國共有矛盾，那是內部，對外還是表現團結，而五常考慮的不僅僅是軍事實力，也是綜合的國土經濟歷史以及以後的發展。
而當時的幾次宣言公告都有中國參加。而法國則屬於最弱的存在。要不是顧及曾經的地位以及對德作戰的貢獻，估計位置都沒有。
五常不管出於什麼角度，中國必須有。如果不是國共內戰爆發，以及以後美蘇冷戰外加各種因素，原本應該是中國管轄東南亞，遏制日本。法國的存在多少也是為了遏制德國。
只是後來局勢變了而已。
看看當時的歷史，除了五常，還有哪個國家敢出來說話， 有發言權？沒有。
年末評獎金，老闆說了句：這個人在那地界熬了那麼多年，沒有功勞也有苦勞。
年終獎獲得一等獎金。
因為中國是輔助坦克啊，雖然沒有收割什麼人頭，輸出不多，還送了不少人頭。但守著野區不至於全盤淪陷，成功遏制敵方打野日本在我野區的經濟發育，並且整體下來，扛傷不少，全場助攻也不差，最終讓我方野核美國收割一波推上高地！
最後，與其討論中國為什麼能入五常，不如討論六分投的法國為什麼能入五常。
哈哈哈
我記得差不多的問題好像幾個月前剛剛在quora上被人提過
最後回答逐漸轉進到對法國的批鬥上，因為一幫老外總結了半天，發現最沒資格入五常的是法蘭西……
中國單就法西斯軍隊殺傷數來說我記得好像當時看老外總結是僅次蘇美排名第三，犧牲數是第二，單純論殺傷犧牲數字所形成的二戰貢獻值比英國還高，而法國基本就沒有貢獻，全程拖後腿……
所以當時quora上的問題到最後就變成了「不如我們來討論下為毛法國能成為五常」
瘦死的駱駝比馬大
本來只有蘇美英，但是英國攪屎棍賣隊友名聲在外，不管蘇聯還是美國都不放心。
美國一看戰勝國里校長整個一美分，崇美還聽話，而且二戰功勞不多苦勞不少，關鍵久經考驗政治可靠，就你了。
蘇聯一看原來是弱雞校長啊，我就在你邊上你敢坑我？我在東北有駐軍你敢懟我？你敢不聽話我分分鐘讓中共來……美國的主意不錯。
為啥不選別的國家：別的國家基本全程打醬油，選別人蘇美的臉往哪裡擱啊？
推薦閱讀：
※中國什麼時候成為世界第二強國的？
※如何評價美海軍第七艦隊今年多次發生撞船事故？
※如何看待台灣軍方的雄風三導彈?
※如何評價中韓關係？
※如何擁有一艘以自己命名的巡洋艦？