作為辯手自帶天然的驕傲嗎？

01-05

驕傲是種高貴的人格，他的反面不是謙卑，而是猥瑣。

辯手會自帶天然的驕傲么？

當然不會——驕傲的人，猥瑣的人，都會打辯論。

辯論會讓人變得更好么？

不一定。

我見過驕傲的人因為辯論懂得謙卑，也見過猥瑣的人，因為比賽變得傲慢。

成為辯手時滿懷著天然的驕傲

離開辯論時懂得了敬畏與謙和

謝邀，因人而異吧，我經常覺得自己在很多方面很菜啊……

如果一定要說辯論帶給我的驕傲的話，我覺得可能是很多東西雖然我不懂，但我還是有信心慢慢學還是能學會的。

我的驕傲和辯手無關

相反作為一個辯手時理應謙卑

就算是講道理趾高氣昂的也不會有人願意聽的

是的帶

但是很棒的是，好多人打得多了，可以想一想，是不是這種驕傲不太對。

於是辯論又一次摧毀了你的驕傲感，卻又幫你自己成為了更棒的人，一如它一開始給你塑造自豪感讓你找到信心一樣。

謝邀。

作為辯手三年半，教練半年。在此談談自己的看法。

我的回答可能會讓一些不是辯手的人覺得有些不舒服，但是作為一個理性人，我做不到說謊和虛偽。

辯手，尤其是到了一定層次的辯手，會帶著些驕傲，但是這一份驕傲絕不是天然自帶的，而是通過辯手自身不斷努力成長而伴生的。與其說是驕傲，不如說是辯手身上異於常人的一種出塵氣質，是一份身為辯手的自豪。

那麼，來分析下為什麼會出現這份驕傲或是氣質。

之前一位學長，也是辯手，在模聯和辯論的區別上說了這麼一句話：辯論是有門檻的，不是很容易就能學會併入門的。

又想起羅淼先生在微博上和粉絲互動開玩笑的一句話：辯論是全部靠天賦的。

所以，辯論的入門本身就會篩選掉一大部分人，那部分沒有或思辨能力偏弱的人，所以在思想境界和反應能力這個維度上，辯手異於常人一大截。

這是辯論入門就會帶來的。即便這句話容易招黑，但是事實亦是如此。

進入辯論這個圈子之後，亦會給辯手帶來一大部分的提升。

在辯論中我一直相信著一句話：辯論的勝利是讀書的勝利。倒不是說學霸辯論就一定好，而是說，在辯論中，對於辯題的背景資料查詢越多，對於辯題的理解越深，那麼也就越容易立出一些常人難以想到的奇論。

而在理論過程中，不管擔任的是哪個辯位，一般都要與隊伍進行討論，對於辯題的背景進行查詢，對於辯題進行深入理解。

於是，久而久之，對於很多的辯題就都有了一個深入的理解。而辯論有一個很有意思的特點，政策題本身就與實際生活息息相關，而其他包括價值辯、事實辯和腦洞題等等，在現實生活中總能找到它的縮影和映射。大道三千，殊途同歸。辯論也一樣，辯題和辯題之間一定會有交叉，有相似性，同時對於實際生活又有其映射，所以在辯論中，對於辯手的思維層次上的提升是非常之高的。

在奇葩說這個節目中，馬東有一句話讓我記憶猶新：正反雙方的辯手在不斷煽動大家的想法和情緒，而奇葩說（不管對於辯手還是普通人），教給大家的就是反煽動。

於是，作為辯手，在辯士席上，對面一定說服不了自己，這是比賽所帶來的固有特性；在旁聽席上，能夠比常人更敏銳捕捉到雙方的邏輯漏洞，辯論中存在的問題等等。而後，這份能力變成一種習慣，在日常生活中，對於別人說的話、講的理，可以以一種理性的角度去看待、去分析，不容易被煽動。

所以，辯手的驕傲來自於他的優秀（半瓶水的那種完全不入流辯手不考慮在內），這是一份他不斷拚命努力而帶來的出塵氣質，是思想境界上超越一般常人的外在提現。

辯手當然自帶驕傲啊，我有我不會所以我會去百度，知網查資料的驕傲，我有我不懂所以願意去請教專業人士的驕傲，我也有因為一兩場比賽去了解哲學史和古今中外思想的驕傲，這一切的驕傲都來自於我想打出真正讓我自己覺得驕傲的比賽。

辯手是人性的放大器

能讓敬畏知識的人更加敬畏

能讓自大驕傲的人目中無人

能讓喜歡拉幫結派的人喜歡傾軋對手還為自己洗地

辯手沒什麼自帶天然的驕傲

題主大概是想問總有人帶著所謂的光環

覺得自己高人一等

這種人好像在打辯論的裡面比例格外的高，而他們掛在嘴邊的總是辯手這個身份

首先自然非常開心，這個身份至少是值得驕傲的

我覺得大概是因為前人的鋪墊，才使這個身份變得高人一等

辯手裡，有著一大批艷驚四座的人

他們表現能力強，能清楚的表達自己的觀點

他們洞察能力強，能快速找到問題的癥結所在

他們搜集能力強，能搜集到解決問題所需要的材料

... ...

甚至他們的彬彬有禮，面對各種人都不溫不火

但是這是所有的辯手嗎

辯手裡也有著這樣一群人

他們極度自大，聽不進去一點點不同的觀點

他們極度無聊，總喜歡揪著別人的一點口誤不放

他們極度愚蠢，看不到一點有深度的問題

... ...

也許還有一部分十分無禮，見到誰都想著快點打斷

打得越好，認識人越多，被越多的人認識之後，就會發現周圍的人總有自己格外出彩的部分。

驕傲不驕傲的和辯手不辯手的沒多大關係

拿著辯手身份四處炫耀的人，應該不會是給「辯手」帶來榮耀的人，多半是夠不到優秀品質的一群人

蠢貨，真是哪都有啊

自己干點啥大部分人沒幹的事不都有點成就感嘛，我化學專業還有莫名其妙的自豪感呢，雖然畢業就找不到工作了

我覺得不是

1，並不是所有的辯手都會有那份驕傲，只有善辯的人才會有那份驕傲。

2，錢鍾書說清華無一人能做其老師，這裡面便透露出了深入骨髓的驕傲。因為錢鍾書是有驕傲的本錢的。

不是辯手自帶驕傲，是有了好的本錢才驕傲，並不是天然的。這適用於許多方面。

辯手不是讓我驕傲的資本，我的資本讓我驕傲的當辯手，就算我不當辯手，我也有我的傲骨

――――――――――――――――――――

辯手是驕傲的嗎？坦白講，是的，都有著自己的驕傲，但是它不是天然的，驕傲有很多方面的原因，我先闡述幾個，不斷補充。

一、面對一場重要的辯論賽，如果辯手想贏需要不斷修改自己的論，做足攻防，一場接一場的模擬。可能光聽沒什麼，舉個簡單例子，高三時候你會坐凳子上一套接一套做卷子，感受到恐怖了嗎？

既然這個過程是如此的痛苦，辯手們靠什麼堅持下來？勝利或者強大的韌性。所以不難得出一個結論，真正的辯手要麼是能力、言語優秀，要麼是抗挫力超強，甚至是兩者兼有。

不僅僅限制於辯論，這世道的每一行每一業，有這兩種性質的人，或多或少都會有點傲氣吧？

如果你問既然辯手都這麼厲害，怎麼還有一方吊打一方的場面？強中更有強中手，有些人靠氣勢都能打贏辯論。

二、說到底，辯論只是一個愛好，是展現言語藝術、思維邏輯的東西。想要辯論打的好，用一句俗語，打鐵還要自身硬。數學厲害的人出論用數學建模，研究哲學宗教的人用佛語出一套論，學播音主持的講個故事場上直接虐價值等等等等，想一想都可怕吧。當你有這樣的能力的時候，坦白講，不需要辯論，這個人也會很驕傲。

三、辯手是驕傲的，有些人有傲氣，有些人有傲骨，但更多的是有傲骨，為什麼？有傲氣的在辯論場上都死了，印象分直接給0都沒話說。在初當辯手的時候，辯手們或多或少都有點愛去針鋒相對，此時還不算很驕傲，什麼時候特別驕傲？當辯手們交流被說抬杠的以後。此時辯手可能願意和你一起打網遊，一起旅遊，一起出去玩，但是辯手絕對不和你討論一個事情，因為不屑，辯手不屑於和一個邏輯不清，自身論據推論都立不住腳的人討論。

這種驕傲和專業人士對門外漢的態度是一樣的，不是看不起你，是我壓根不想和你討論。說到底，把辯手二字特殊化了。

四、按照我的說法，好像辯手都挺牛逼？講道理，是的。但是這個邏輯是只有牛逼的人才能當好辯手，不是因為當了辯手才牛逼。

――――――――――――――――――――

我最後要說一句話，真正的辯手不是給你下套，強行歸謬推東西的，辯手是要講道理的，是講道理的！

做喜歡的事情當然會有天然的驕傲呀。

不只是辯手，其他愛好、職業也都是一樣。

我覺得所謂的驕傲，應該是指在逐漸接觸辯論的過程中，在成為一名真正的辯手的道路上，所培養出來的一種不同於其他人或者說是優於其他人的批判性思維和在面對某一事情時不會先入為主的作出判斷的能力吧。

但這種思維和能力對於一些所謂的偽辯手而言就是他們所炫耀的資本，但是對於一些真正的辯手而言，這些只不過是他們成為更好的自己的基石罷了。

不是帶著天然的驕傲，是對辯場帶著天然的敬畏。

謝邀。（近日為什麼總有邀請我回答問題的2333）。

其實這個問題，可以說幾乎不成立。

在一個新手剛接觸辯論，打了幾個月後，自己的話術，辯論，鬥嘴，技巧大大增加，並且也因為辯題查資料，增長了一些學識後，可能會有一些優越感。覺得打辯論的好厲害哦，我好會說哦。但這些都是短暫的，極短暫的，超不出一年。

當你再多打幾場，見識了更加厲害的人物，明白自己不過是初出茅廬的乳臭未乾的毛頭小子，技巧，認知，都十分拙劣，這時你便會感覺羞愧或者覺得自己需要學習的更多了，謙卑和努力為主了。

所以驕傲是不存在的。

你不會發現高級的辯手有誰是驕傲的。

當然一個會思考懂得溝通的人確實和網上一些低智人群有區別，這是肯定的，這也無可厚非。

其實沒有哪個群體是天生驕傲的，有也是個體，這些優越感是要時刻警醒自己不要有的。慎獨。

自認為沒有驕傲的人是當不了辯手的

要不然如何在別人提出一個觀點後就可以下意識認為是錯的並進行反擊

只有內心帶有強大自信的人才能做到

瀉藥

作為辯手自帶天然的自信

不自信怎麼辯論？

不自信怎麼贏？

驕傲是有的，天然、自帶的驕傲。

但是

場上驕傲

場下要懂得敬畏與謙卑。

感覺作為一個挺努力但是每次進步一微米的辯手沒啥好驕傲的

如果是天然很能打的話應該挺值得驕傲的吧