景觀和生態的關係，大家怎麼看？

01-05

現在的景觀設計，生態總是成為一個元素，技術也好，賣點也好，各式各樣都有，大家覺得怎樣才是生態或可持續，我們的景觀設計怎樣聯繫到生態，才是合理的呢？

瀉藥。總體而言，景觀生態學是景觀學的一個分支，現在很多人把景觀生態學同可持續發展劃等號其實是不全面的。

眾所周知，生態學是研究生態系統內各種群個體之間的關係，以及生物體同周遭環境的關係學。它不像生物學是研究單一物種或更微觀的細胞個體，而是從宏觀角度探討如何維持生物多樣性的一門綜合學科。

那麼景觀生態學就是根據生態學的原理將整個過程進行潤飾，在空間上進行合理的安排。比如一個人工生態污水處理濕地（wastewater treatment wetland），一般的要經過格柵攔截垃圾 → 沉沙池 → 沉澱池 → 人工濕地（通過植物過濾） → 出水等流程。但是同樣一種流程讓不同的設計師設計會有不同的效果，景觀設計師就是在這個環節扮演畫師的角色：即如何讓場地內的各分部看起來美觀的同時還能兼顧功能性，同時根據開放空間設計的原則對場地進行合理運作。

那麼如何將景觀生態學同可持續發展聯繫起來，不難看出，生態學的很多範疇其實也是可持續發展的關切領域，比如生物多樣性，比如場地的可持續利用，比如低成本管理等等。

一些好的例子比如Peter Walker的McConnell Foundation，Millennium Parklands，Asahikawa Riverfront；還有Louisville Waterfront Park等等。也可以上US EPA的網站看美國的例子：Landscape Ecology Home Page

國內四川有個活水公園也是個好例子。

———————————————————————————————華麗的分割線

據說回答要寫得很大段才能得贊，時間有限，先到此。有問必答，有空再碼。

@鳥人LA

來來來，我就是來反對@艾小莫答案的。

所以真得邀請一下我敬愛的濕兄來好好答一發。

哈哈哈，笑死我了，第一句真是亮了。

景觀生態學是1939年由德國地理學家特洛爾根據地理信息提出的好么！！！

景觀生態學一直是生態學下得一個分支，哪天被風景園林學給吞併了？

所謂景觀生態學中的景觀是一個層級概念，自己去看歐陽志遠的關於生態學層級的論文去。順道說一句，看清是歐陽志遠，搞生態哲學的，生態學界還有個大佬叫歐陽志雲，別查錯了！！！

所謂景觀生態學不過是中觀尺度下人對空間感知中的一個生態系統層級，其下為基礎生態系統（個體、種群、群落），其上為區域生態系統。其研究主要內容是景觀空間尺度下的生物契合度（王雲才老師語），主要是研究過程與格局的（自行查閱鄔建國老師相關論文）！！！近年來傅伯傑，肖杜寧，陳利珍都是在研究這個領域。

景觀學——準確來講叫風景園林學，其下的六個二級學科中，地景規劃與生態修復（又叫大地景觀規劃與生態修復）是專門研究空間化生態理論的，也就是和生態之間聯繫最緊密的二級學科。該二級學科主要研究的是：棕地修復、綠色基礎設施建設、工礦廢棄地修復等內容。

風景園林學的同學請永遠記住，地景規劃與生態修復中，生態學原理只是手段，空間化才是內容。

以下為回復題主內容：

景觀與生態本就是兩個具有契合度的片語，因此李迪華老師認為景觀逃不開生態。

題主認為在景觀中生態的表現僅是一種手段或要素，這是對的，因為如果以景觀為本源，那麼生態就必然只是一種手段，一種可依靠的技術手段。因為景觀學（風景園林學）是做空間化的，規劃與設計才是我們的本行。所以象偉寧老師才說：所有真正在生態學上成功的都是搞環境的，因為他們是純粹從生態學角度在看斑廊基的，他們的基質是純粹為解決生態問題的。水環境的研究者現在有一些新的研究，他們認為新的基質研究中，這種生物基質已經能夠消化掉90％的需凈化物質，相反，對於他們來說，景觀反而成了一種手段，一種美觀化的手段。

所以景觀與生態是相互依存也相互作用的，景觀是空間美化與生態空間化的一個過程，生態是技術處理手段與基本理論依託，兩者相互兼容相互融合。就像楊銳先生說的，未來學科邊界會越來越模糊，而這個模糊中反而是學術成果的高產區。景觀與生態亦是如此。

有點想從吐槽開始說起。不好意思。本人據說個吐槽狗。

在國內211大學學的園林設計，大學期間也沒有好好上課，一邊混一邊學德語然後去了德國。大學的時候對於生態學植物課特別感興趣，很關注景觀生態學方向的東西。聽說德國在那個方向很好，毅然決然的一頭熱的去了。

轉到正題，景觀生態學這個東西美國人提出來的，已經變成教材式的了，在國內變成教材意味著，在國外已經嚼了好幾十年了。

在德國學習的感覺是，大地塊的和小地塊的是兩個級別的，一個是景觀規劃，另一個是景觀設計尺度。幾公頃的地你做做雨水收集啊那一套一套的ok，做的不太生態也ok。十幾公頃，幾百公頃的地，你挖了樹重做什麼鄉土樹種，重做地形，那就不是設計結合生態，是生態破壞了。個人覺得大型場地做起來，立意真的很重要。大自然本來就很美了，就是我們看到的自然已經太少了。別以為兩學期三學期的造型基礎，水彩啥的會比自然做出來的設計更好。

特別想舉個例子。是第一學期去參觀的一個棕礦挖掘場地的恢復。總的一個Concept就是什麼都不做。國內有些什麼野花景觀巴拉巴拉的，人家不刻意去做野花，野花自己就會來，就會長的很美的。你別挖了就搞些紅紅綠綠的鬼就好了。如果，野花野草野樹不來，那就是生態系統有問題了，有病就得治，不要亂抹幾層粉和腮紅，吃個党參雞湯遮遮掩掩的。

廢話了這麼多，直接上圖，給大家看看，什麼叫無為而治的景觀規劃。

這個地塊在德國東邊，一共62km2，三分之一屬於薩克森，三分之二的地屬於薩克森/安哈爾特。原來是一篇Auwald，河畔林，這種植被類型對於防洪啊特別重要，請自行學習。在經過近百年的挖礦之後，這片土地就只剩下了幾個大洞。當時的景觀規劃者沒有打算將礦洞恢復成原來的樣子，填滿，種樹，而是讓自然來進行自我修復。這個概念要歸功於當時德國自然保護理論的發展，不僅僅是保護特定的植被，動物或者生態類型，而提出了Prozessschutz這個概念。

Abb 1 總體規劃圖

Abb 2 其中一個大水面

Abb 3 環境改善，植被慢慢豐富起來之後出現的魚鷹好累哦，先寫一般，待編輯

「現在的景觀設計，生態總是成為一個元素，技術也好，買點也好，各式各樣都有，大家覺得怎樣才是生態或可持續，我們的景觀設計怎樣聯繫到生態，才是合理的呢？」

答:究竟什麼是生態的景觀？什麼是景觀的生態性？

生態其實是生物的生存狀態，以及它們之間和它與環境之間的關係。我覺得這是生物學或者是環境學上的概念。具體到生態景觀，我想沒那麼複雜，當然也不簡單。

在景觀看來，什麼是生態景觀？。我覺得是環保的、低碳的，對環境造成最少的影響的、後期需要維護最少甚至是不需要維護的。具體技術包括水體收集、過濾、循環，環保材料的使用、生態的種植等等。

景觀設計是遵循時代的發展的，這是趨向成熟的表現，景觀走到今天，會體現本時代關於環境的意識。其實這跟景觀設計的好與不好沒多大關係，只是以前不懂得環保，不懂得生態，與環境共生。不能說我們設計的景觀是生態的就是好的，不是生態的就一定不是好的，這個沒有絕對的聯繫。生態是新時代的要求，只是在景觀上也反映了時代而已。

景觀還得是回歸到它本身，取決於人性化空間處理、合理的路線組織、是否滿足功能需求，是否解決了現狀問題等等，但絕不是用了幾個生態的概念就決定了是一個好的景觀了。不能說我用了木材等環保材料了，做了幾個濕地等生態水域了，種了些野草等生態種植了就是好的了。

雖然生態不是景觀好懷的決定性因素，但是作為新時代的景觀，生態低碳環保等是有必要體現在景觀上的。

總結：

生態只是新時代的反映，體現在各行各業，體現在每一個細微之處，同樣也體現在景觀上了而已；

景觀設計有它自身的評判標準；

景觀設計是隨著時代發展的。