怎麼看待《黑鷹墜落》中美國對索馬利亞的干涉行為？

01-05

美國響應聯合國，駐軍隊捉拿地方軍閥艾迪德。可得不到當地民眾支持，發生暴力衝撞。美國死傷慘重，當地民兵傷亡更是慘烈。普通老百姓拿起槍桿就成為民兵，甚至婦女都投入到反抗隊伍，美軍執行任務期間對兵民不分的索馬利亞人造成巨大傷亡。美國撤軍兩年後，艾迪德就被刺殺。美國的行為是屬於「好心幹壞事」嗎？還是應該從政治目的這層分析呢？

我也很喜歡這部電影。問題提得很好，怎麼評判所謂的「人道主義干涉」。實際上你說的兩點都是對的，美國之所以干涉，既有「好心」存在，又有政治考量。

1. 當時索馬利亞的慘狀通過電視畫面傳播到美國，引起了一些社會反響，民意和輿論是希望美國能去做點啥的。當時的美國總統老布希已經連任失敗，他希望能在任期的最後留下芳名。這些都是美國去干涉索馬利亞的「好心」因素。

2. 當然不是僅憑好心就能去軍事干涉的。還需要一些必要條件：首先，白宮和五角大樓最開始預計軍事行動不會造成什麼傷亡，無非就是花點錢；其次，當時蘇聯剛解體，中國未崛起，美國是獨一無二的超級大國，有精力在索馬利亞這個無足輕重的地方用兵。

3. 結局你知道了，因為預判不足，美軍既沒能拯救索馬利亞人民，反倒搭上了自家性命。美軍屍體被遊街示眾的電視畫面也傳到美國，引起震動，壓力之下美國撤軍。

美國在索馬利亞的干涉失敗還導致兩個後果：

1. 次年在盧安達發生了更慘的種族屠殺，美國不願意再做犧牲，於是袖手旁觀。

2. 類似的危機後來在科索沃，利比亞。美國只空襲，而不派出地面部隊。

美國在索馬利亞維和行動是得到聯合國授權的，聯合國的目的之一就是維護索馬利亞人道主義救援！在國際人道主義救援的問題上，美國政府的功勞一直是第一名的。這是因為美國一是有那個財力，二是也想在國際上落下一個好名聲！索馬利亞人道主義危機出現後，美國大兵想通過抓捕軍閥頭目維護人道主義救援。他的出發點是很好的。在戰爭中，美軍對於無武裝的平民是不開火的，也沒有全面動用自己武器裝備，表現了極大的剋制。問題的關鍵是：世界上不少國家都害怕美國，更不希望讓美國落下救世主的名譽。在行動中，美國人單幹也讓一些人不滿。摩加迪沙戰役，美國軍事上不算失敗，但政治上是很失敗的。戰爭過後，一些國家特別是許多非洲國家和一些歐洲國家指責美國不該干涉索馬利亞內政，聯合國內一些官員也責怪美國，好像美軍打仗有什麼私心似的，好像美軍作了很不光採的事情。美國政府很快明白世態炎涼，也明白很多國家對於人道主義救援根本不關心，更為索馬利亞大眾與美軍為敵而感到悲哀！美軍為什麼要當救世主？乾脆讓索馬利亞大眾自生自滅吧！對於美國人民而言，他們痛心的是小夥子為國而戰，政府卻如此不珍惜本國士兵的生命，搞什麼人道救援的虛名！此舉給國際社會搞了一個很壞的榜樣——做好事沒好報！所以，美國政府很快決定軍隊退出索馬利亞，讓索馬利亞繼續亂下去——這和美國無關！索馬利亞從此一亂十多年，國際社會誰也不去關心。後來，盧安達發生了震驚世界的大屠殺，國際社會有什麼作為呢？非洲的國際組織以及聯合國都作壁上觀，只動嘴不動手，親眼看著百萬人被屠殺！這就是國際社會的無情！德國/俄羅斯/英國等許多大國在此問題都是裝聾作啞，讓索馬利亞人民自己解決問題。事實證明這是錯誤的！正因為如此，國際社會才確立的國家保護責任。換而言之，一旦某個政府對本國平民犯下種族滅絕類的犯罪，國際社會有義務保護平民，必須出兵。話句2011年，利比亞的卡扎菲就是因為公開的屠殺平民招惹眾怒，才讓歐洲國家的介入完全合法化，從而大膽支持反對派進而卡扎菲。當然了，中國對於人權高於主權是保有謹慎懷疑的態度的。

沒有美國的時代世界就如此運作，

剛看了這部電影，觸動的確很大。美軍的抓捕行動的確過於自大了，預判與實際不符，造成了好想19名軍人的犧牲，實際上一個弱小的國家、武器落後、喪失文明、但是求生是一個本能。

在摩加迪沙的街頭，我不知道平民是被這些民兵組織強迫拉到一起去攻擊美軍還是說他們自願就去的，就說明其實這個行動就是不得民心的。

一個外部的勢力去推翻一個政府然後強加一個新政權給予這個國家的方法對於這個國家並不一定是一件好事，反正我自己並不這麼認為。

清政府被迫下台，中山先生建立的民國不也沒做好準備去管理碩大的這麼一個國家，然後革命果實被竊取、軍閥獨立、黨派林立，最後的結果我們不談，但是政權的建立跟外部力量多大去推動是不成正比的。而且每個國家各種歷史問題、宗教問題、習俗等等，並不能一概而論，就像蘇共是城市包圍農村、中共是農村包圍城市一樣。

這部電影真的讓我感受到了，正是因為窮，才生亂。也希望索馬利亞政權趕快建立，帶領索馬利亞人民走出水深火熱之中吧。

看到大多數人都批評美國不應該干涉，感覺很奇怪。一個混亂的政府，一個貧窮弱小的國家政府不領導人們過上正常的生活，利用各種各樣的種族主義煽動民族暴戾的情緒（影片里都是黑人，看起來他們很好騙的樣子）把人民的性命作為鬥爭的砝碼，戰爭不斷，人民還習以為常居然都是民兵。這樣的國家還有存在的理由嗎？如果有其他國家能鎮壓住這樣的政府，領導一個關心人民死活的政府不好嗎？

美帝一貫的思路唄，斬首行動。索馬利亞的軍閥混戰，民不聊生。美帝覺得把boss抓走，複製一個美式民主，索馬利亞人民從此過上幸福快樂的美國生活，當然美國的利益是最最重要的...

然而這只是美帝的一廂情願，多年來他們一直這樣干，然後結果怎樣呢？看看伊拉克。

很多美國人也在反思，93年出兵美國國內也有不同意見，電影里借索馬利亞財閥和民兵頭目之口也說出了當地人的觀點——我們在創造明天，這是我們的戰爭，不是你們的！

美帝以人道主義干預為名進入索馬利亞，無非是想扶植一個親美的軍人上台。

更何況，不用動腦我們就知道這是美帝的一貫招數：以「發展援助」為名的高利貸盤剝和勞動力剝削，加上美元的金融收割機，導致弱小國家始終窮困潦倒而只能靠軍事強人高壓統治，爆發戰亂是必然結果，這時美帝再出資幫助親美勢力穩住政權或奪回政權，國內穩定後開始新一輪的敲骨吸髓。不接受俺們的「發展援助」？俺們就不帶你玩，還要資助你的國內反對勢力，讓你腹背受敵人財兩空。

這樣的流氓老大，無愧於全世界流氓國家之首，只不過，有文化的流氓更可怕。

這種干涉內政的行為，不管出發點好壞，不管是否是聯合國授權，最後的結果一般都不好，很多人有這種觀點，就算自己國家在亂，也不想外人插手，更何況這些插手的外人常常還帶私心。

近幾十年，美國大概就是幫科威特打敗伊拉克這一次是最成功的，口碑結果都很好，其餘的軍事行動都乏善可陳，後來奧巴馬基本不出兵，而且盡量撤軍，我覺得是必然的。