為什麼名著大多是悲劇？

01-05

沒有進行過嚴密統計，但我看到的和了解的是這樣。

悲劇不一定從頭悲到尾，但喜劇往往要從頭喜到尾

這樣悲劇的感情波動可以比喜劇更大，往往更有感染力

因為悲劇美從來都心碎的讓人刻骨銘心，讀罷，目光所及之處，思維流轉之時，全是悲哀，全是殘缺，多麼遺憾啊，多麼心痛啊，每每想起此悲此景，扼腕嘆息，回味無窮。若是皆大歡喜的結局美好華麗，不過是留下欣慰的憧憬抑或圓滿的感動，遠不如悲劇那樣縈繞心頭的情緒，畢竟，人類對痛的體驗遠大於對喜樂的感知。

倘若題主所講的「悲劇」是以古希臘悲劇為代表的一種文學題材，那麼這個題目是不成立的。因為名著除此之外還有小說、散文、詩歌等題材。

但是，題主所講的「悲劇」是悲劇因素或悲劇性，那麼是的，大多數名著都是悲劇。此時的「悲劇」是作為一種審美範疇而出現的。

竊以為凡是名著都是能夠引起人們的情感共鳴的作品，而情感之中最為深厚的「悲」和「喜」。但是「喜」的元素往往是作家難以表達的，純粹的「喜」會流於膚淺。於是，「悲」的表達成為了主流。

幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸

--《安娜·卡列尼娜》

古代寫小說是下三流行當，竊以為幹這一行當的大多是失意之人，而能寫出名著的更是其中才華橫溢的人，心裡充斥著懷才不遇的憤懣，所以書里大都是以美好事物的毀滅來表達對這個時代的不滿和控訴，實則是以書中人物憂愁來澆自己心中塊壘。

謝邀。

大概人生就是一場悲劇，但誰說悲劇不美呢

求而不得才是最好的，最好的事物被自己得到了，人生以後還有什麼追求。大成若缺才符合客觀規律，名著多數都是悲劇，尤其是愛情更是如此，不要追求完美，讓她保持有一定的缺陷，給人無限的遐想，留下足夠的空間讓讀者去追索。