關於美國開國歷史，有什麼比較好的書籍？
獨立戰爭，制憲會議前後的相關歷程、事件、歷史分析、人物傳記等。我是想了解為什麼美國的憲法是現在這個樣子的。
湊個熱鬧吧。
霍夫施塔特：《美國政治傳統及其締造者》；戈登 伍德：《美國革命的激進主義》；伯納德 貝林：《美國革命的思想意識淵源》；查爾斯 比爾德：《美國憲法的經濟觀》；
通史著作：李劍鳴《美國通史》第一卷 奠基時代，1585-1775.
去年列的一個書單，偏重商業一些，不過應該有人能用到著，分享之。
1、丹尼爾·J·布爾斯廷「美國人」三部曲。
《美國人：建國的歷程》《美國人：開拓的歷程》（商業較多）《美國人：民主的歷程》（偏政治）2、弗雷德里克·劉易斯·艾倫「美利堅帝國成長三部曲」（這個翻譯不錯，可能沒貨了）《大繁榮時代》
《大轉折時代》《大衰退時代》這個三部曲寫作手法和《光榮與夢想》有點像，社會風貌事無巨細。另外一個譯本，噹噹有貨，就叫《美國崛起三部曲》： 《崛起的前夜：自滿的年代》 《崛起的陣痛：危機歲月》 《美國的崛起：沸騰50年》3、約翰·S·戈登三部曲4、以上是宏觀的，系統性的資料，下面是一些微觀企業的，可以買到的。
《個人歷史》——講《華爾街日報》和格雷厄姆家族《大富時代》——德克薩斯石油四大家族，很經典《沸騰的歲月》——華爾街60年代《我在通用汽車的歲月》
《艾柯卡自傳》《福特傳》。《門口的野蠻人》。6、下面這些買不到，不過很經典。《小沃森自傳》《工商巨子》《賊巢》————————————————————華爾街醜聞《杜邦：在尼龍幕後》《美國建國200年大事記》
《掌權者：美國新聞王國內幕》《煙草的命運——美國煙草業百年鬥爭史》《美國豪門巨富史》《富豪和超級富豪》《四國演義》————卡內基、洛克菲勒、古爾德、摩根商業帝國與美國經濟史《看得見的手——美國企業的管理革命》-錢德勒《美國企業史》（很老的一本書，意識形態很濃厚，不過歷程足夠長）。更新一下：
1、《華盛頓的起床號:1860-1865》，作者瑪格麗特·利奇，秦傳安的翻譯不錯。2、《上帝與黃金:英國·美國與現代世界的形成》3、《光榮與夢想》威廉·曼徹斯特，四川外國語大學翻譯學院的新版不錯。《辯論——
美國制憲會議記錄 》 上下兩卷。
貌似沒人在簡體中文書籍中推薦研究歷史的人寫的書。那麼我添加一個——《美國憲法的誕生和我們的反思》by 易中天。
通俗一點的讀物有： 林達的《如彗星划過夜空》另：人民出版社六卷本美國通史的第二卷 張友倫 陸鏡生 李青《美國的獨立和初步繁榮1775-1860》丹尼爾·布爾斯廷《美國人：建國的歷程》
漢密爾頓《聯邦黨人文集》
可參考的傳記：歐文《華盛頓傳》劉祚昌《傑斐遜全傳》等
艾瑪，如果你想真心系統來學為什麼美國憲法現在是這個樣子的太大了，因為憲法不能改但是憲法修正案很多，每添加一條就會有其原因背景，因為最近在學美國1787年憲法，對對就是那個被說成世界上第一部成文憲法之一的那個，影響法國大革命的那個。我覺得你可以先從這個開始，本質來講，如果沒有1787年頒布的那個憲法，可以講現在的美國的可能性不大。
先說明1787年憲法頒布之前，美國已經有了第一個憲法叫聯邦條例，但是基本感覺沒起多大用。後期各州就把它基本忽視了。先從憲法的全文開始看，不長，一共四款有幾千字。之前學的時候這憲法是和美國革命一起的，是個美國老師講的，那是相當之推崇，講民主性，講自由，底下一眾英國學生下課以後都呵呵呵了。在沒有讀原文的情況下，我以為這部憲法除了規定三權分立等一系列政治制度問題，還將人人生而平等的問題。後來才發現根本沒有。基本再講的幾點：三權分立問題，軍事問題，納稅系統，中央和各州之間分權問題。這個高中都學過沒必要贅述。
先通讀一遍美國憲法（最好聯邦條例和1787年憲法一起看，後者就是給前者解決問題的呵呵呵呵），看你對當時的歷史背景了解的怎麼樣了。如果了解的多，就明白條款為什麼這樣規定。為什麼會有參眾兩院配上總統立法機構，哪怕各州有權利，中央政府權利還得那麼大,其目的就是為了控制各州形成一個強有力的團結的聯盟。這個高中都學
但是每一條每一款制定的含義是什麼，都說三權分立重要。但是曾經被認為the soul of constitution的是第一款第八條（Webster to Timothy Picker，mar.24.1786 pickering papers,MHS),第八條主要說的是：統一收關稅，捐稅其它賦稅，統一鑄造貨幣（以下省略）。1787年憲法頒布之前，是各個州自己徵收稅負的，而各州自己也是背負稅負的（由於戰爭時期向商人和資本家借貸）。政府為了還資本家的錢，自己就得增加賦稅。不提城市居民，就說農場的，農民的債主有不僅有政府，還有私人資本家（資本家可以借錢借工具賒賬）。總之當時的情況就是除了掙錢放債的商人，其他的包括政府沒有不欠錢還賬的（包括pay tax）。政府的錢不夠用了可以印，然後就通貨膨脹，農民的錢不夠用了，然後就起義（參見謝斯起義Shay"s rebellion）。所以美國當時在憲法頒布之前兩年國內有大大小小的農民起義。之後想麥迪遜這樣的憲法之父們就想了，解決這類欠債——換不上——印錢（起義）的死循環的辦法統一賦稅統一鑄造發行貨幣。所以有了這條。注意發生以上嚴重後果的時候，美國不是沒有憲法的，而是那個當憲法用的聯邦條例沒有基本上算是沒給中央任何權利吧。
1787年之前，美國只有一個國會，十三個州十三票不管州的大小多少，中央政府沒立法沒總統沒軍權的。與其說鬆散的邦聯不如說是十三個獨立小國更合適。州際之前還相互打壓，因為關稅，因為領土，還有西部擴張問題（西部領土歸屬，當成美國十三州共有的殖民地看待還是開拓州的殖民地還是獨立的州）。
但是對應問題回到1787年憲法，它都給解決了。
你看看這麼多問題，每一個都代表著不同的利益不同的集團，所以1787年憲法能簽下來founding father們都覺得是「miracle」 。而且當時制憲會議，反對憲法的一部分人還受一個思想影響：剛剛打完獨立戰爭，剛剛取得自由，憲法的制定會不會影響自由，If a war is fought for liberty, why is it necessary to forge chains of perpetual union and obedience to government. ——Andrew C. McLgughlin（這種思想不是主要的，主要的還是經濟社會等等問題。
(⊙_⊙)我對於除了1787年之後的憲法就不大了解了。小小的說了幾句有關於1787年憲法的看法，總而來講，當時憲法的最大作用就是團結十三州成為一個國家的，不團結不行啊，外有西班牙人英國人人虎視眈眈。全球大背景是：在殖民帝國如英法西荷等的控制之下，都在找殖民地給母國供給發展實力。十三州不聯合強大就等著吞併吧(見地圖)，聯合了不說和其它國家搶，起碼自己能以一個國家的名義發展貿易等等等。解釋的還不是很全面，附上書單，以及兩篇給我很大啟發的中文論文（不用註冊直接就看）
美國憲法制訂過程中關於軍事問題的辯論
社科院美國研究所網站 （《美國憲法》批准史探）
英文版本：直接從書單裡面複製粘貼下來的
Fletcher, George. Our Secret Constitution: How Lincoln Redefined American Democracy (2001) Electronic Book
Berkin Carol. A Brilliant Solution: Inventing the American Constitution
Cornell, Saul. The Other Founders: Anti-Federalism and the Dissenting Tradition in America, 1788-1828 ON ORDER
Morris, Richard B The Forging of the Union, 1781-1789
Nedelsky , Jennifer. Private property and the limits of American constitutionalism : the Madisonian framework and its legacy. (1990) ON ORDER
Rakove, Jack N Original Meanings: Politics and Ideas in the Making of the Constitution ON ORDER
Wood, Gordon S. The creation of the American Republic, 1776-1787 (1998) ON ORDER
Beeman, Richard R. Plain, honest men: the making of the American constitution (2010) ON ORDER
Holton, Woody. Unruly Americans and the origins of the Constitution (2008) ON ORDER
Maier, Pauline. Ratification: The People Debate the Constitution, 1787-1788 ON ORDER
（全是老師推薦的，而且俺學校的美國研究全腐排二所以有權威保證...）
林達的「近距離看美國」系列，是理解美國社會民主，政治，風情的很不錯的一系列書。林達是一對夫妻的筆名，他們的文章溫馨，清新，娓娓道來。無味的政治，民主，被他們用小故事敘述的引人入勝。拿起書就想一下讀完。強烈推薦。
《1787年之夏——締造美國憲法的人們》http://book.douban.com/subject/6863511/
看到不少好書。但是不得不說，很多書不適合一開始拿來就看。個人感覺，先看教科書，對歷史事實有個大框架，正統的把握。教科書比較中規中舉，不偏不倚，不帶有太多個人解讀。然後再看個人解讀性質比較濃的書。
講一下自己背景。我高中時美國高中交流一年，上了他們的美國歷史課，後來歷史老師偏愛我，讓我參與AP level (大學水平）的歷史討論課（更多的讀歷史文獻--primary source和histography)。後來考了AP美國歷史，拿了5分。大學在美國前三的文理學院，大一選修一大三 水平的美國歷史課，也拿了A。不是說我對美國歷史有多了解，只是說我的了解還是可以的，相對全面，評價一些書也不至於太偏頗。
首先推薦A people and A Nation。這是我用的教科書之一。相對簡單，但又有足夠細節。很好的入門書。還有一本兩部頭的教科書，我名字不記得了。我覺得更好，但是。。。
然後推薦 A history of the American People。這本有別於A people"s history of American history。後者批判性很重，個人感情色彩太濃，不適合入門。個人覺得，哪怕他再有才，鋒芒太露的書不適合入門。雖然我有時候挺同意這本書的一些觀點，但是，作為第一本書很不恰當。
之後可以看看jopseph ellis，david McCollough的書。聚焦比較小。讀來有趣。
最後，強烈反對讀林達的那些書。周圍很多人對這套書推崇備至，但是我個人讀下來，覺得只是小資情節很重的幾本書，走馬觀花中談談歷史。個人感情色彩太重，個人解讀太重，不適合對美國歷史第一本入門書。說的直白一點，他們不是寫歷史書，而是寫文學書，或者是傳教書。我耐著性子讀了一本，覺得很不好。引用一位知乎er的評論：
他們曾經提過自己也是被文化大革命受過傷的人，才去了美帝。其中政治糾葛和歷史恩怨我都不說了。我想說他們真的也就是普通人。用普通美國公眾的視角去看待美國這一些些事情。辛普森案件也好，水門事件也罷，還不是道聽途說，新聞電視上看來的。他們就挑著選著他們喜歡的認知和觀點用他們喜歡的方式說給你聽，你還真信以為真了。我覺得有一點欠妥，和一點點被騙當然感覺。而且，我越讀到後面，越能感受他倆真的是有有意在向讀者灌輸什麼東西似的。好像兩位看起來很面善的傳教士去敲你家門，你被說的一愣一愣的。
我覺得，入門一樣東西，不應該太有趣，應該枯燥一點。每個人有自己的喜好，學一門新的東西，很大程度上就是開拓疆域，要逆著性子來，哪能順著自己。至少，我讀完一年美國歷史，我的三觀變化很大，從自由主義走向保守主義，從跪舔人權民主到明白集權的必須，對於國家，也開始聽其言而觀其行。
還是搬出當年選修課的推薦書目吧- -
《民主的奇蹟》
最近在看光榮與夢想，這本書記述的是1932-1972美國歷史，對於影響美國大大小小的事件都有詳細的描寫。
一本叫做《聯邦黨人文集》
還有一本叫做《美國制憲會議記錄辯論》
第一本書是當時聯邦黨人的一些言論文章集錦，對於他們的建國治國觀點多有可見，而第二本書的內容就是每天哪個哪個代表說了什麼什麼。就跟實況轉播是一樣的。可以看幾個作者 一個是Gordon S.Wood 一個是他的老師 Bernard Bailyn 當然還有我最喜歡的 Richard Hofstadter 此外非常推薦Joseph J. Ellis 他的書很精彩 尤其是Founding Brothers 而且學術氣息不是特別濃 文筆很棒
《光榮與夢想 》《民主的奇蹟 》《聯邦黨人文集 》托馬斯 潘恩《常識》
《美國通史》，貌似五千多頁，看一遍不夠，多看幾遍。
《美國種族簡史》其中還真是透析了不同族群間的區別，值得一看。但切勿讓自己的朋友對號入座，從此帶上有色眼鏡看別人：）
推薦閱讀：
※有哪些好的體育人物傳記？
※吳曉波的《吳敬璉傳》是否抄襲了柳紅的《當代經濟學家學術評傳——吳敬璉》一書？
※如何評價劉仲敬的《安·蘭德傳》？
※你讀過的最好的傳記類圖書有哪幾本？為什麼？