辯論的意義是什麼？辯論是種手段還是目的？

01-05

有沒有人說點自己的看法或者一個經典的解釋？之前參加過辯論的最好，分享一下感受也好啊！
進一步地，辯論是為了壓倒對方，還是為了弄清真理？

第一次在知乎上回答問題，如果講得不對請大家多多指點：）

【辯論的意義是什麼？】

這個問題涉及的面很廣，搞不好就會跑題。

為了避免回答的不是您想問的問題，首先我想嘗試從一個更基本的命題入手澄清一下：

【××的意義是什麼？】

如果要回答這個問題，首先我必須要知道：

【你希望從××中獲得什麼？】

比如說——【數學的意義是什麼？】

如果我是一個在讀物理專業的本科生，那麼可能數學的意義主要在於讓我怕掌握足夠的思考與運算的工具，並成為我真正學習物理知識的鋪路磚。

如果我是一個目標歷史專業的高中生，那麼可能數學的意義主要在於讓我賺取更多的分數以證明你的智力，並成為我進入優秀大學的敲門磚。

如果我是一個以網路罵戰為樂繭居族，那麼可能數學的意義主要就是讓我擁有一定程度的統計學知識來組織所謂」乾貨「，並成為我用用來打別人的臉的板兒磚。

所以需求的不同會帶來用途的不同，用途的不同就會反映為這個東西的意義有所不同。

因此基於你並沒有列舉你希望從辯論中獲得什麼，所以我無法有針對性的回答你的問題，只能在我所知範圍內列舉一些主流的辯論意義。（也正是因為這些主要來自我的主觀感受，所以會有不少未經數據驗證的觀點）

簡而言之，雖然您提問的是【辯論的意義是什麼？】

不過因為我不認識您、不了解您對辯論的需求

所以我接下來能回答的，僅止於【辯論能滿足人們常見的哪些需求？】

希望您理解。

-----------------

【1、辯論活動可以營造一個愚蠢更少的圈子】

生活中我們經常聽到一些我們自己覺得很愚蠢的言論和邏輯，不過很多時候我們礙於不想破壞關係、不想駁人面子等等思考，不方便指出來。但是對於一部分人（比如說我），有槽不吐是很痛苦的。這個時候辯論相關的圈子就會比較少有這個問題。

這並不是因為辯論人更不愚蠢。辯論人中也有愚蠢的。但辯論能提供一個使驅逐愚蠢成為可能的平台。比如限時發言的規則、不扣帽子的辯論道德等等。

當然，也不是所有辯論人都真的能遵守這些東西的。不過作為辯論人，我們實際上雖然做不到，但是嘴上一般還是說自己要做到的。所以我會說辯論至少給我們了一個平台，能夠在規則、公式的保護下有效的驅逐愚蠢。創造一個平均智商不說稍高，至少有堅實地變得更高的小圈子，讓自己活得更開心。

舉一個極端的例子，二十世紀四十年代由日本眾多大學的辯論部組成的全關東學生雄辯聯盟，以言論自由和社會正義等命題為綱領，對六十年代的新左翼社會活動都產生了相當的影響，形成了一個相當不錯的精英（以當時的價值觀衡量）學生團體。那種你沒有讀過（報出一串長長的不同流派政治學、社會學書單）的話就滾吧的高門檻組織真心帥爆了好嗎……

【2、辯論活動可以營造一個愚蠢更少的自己】

其實跟上一條是同一個理由，只是角度不同而已。我們會因為礙於關係、面子不反駁他人的愚蠢，同樣我們自己的愚蠢也有可能因為同樣理由未被他人指出來。而這種疑慮其實是很痛苦的。

所以處在一個更傾向於良性批評的圈子中，能讓我受到更多遵守規則與共識的批評，這對於我們自己擺脫自己的愚蠢也是很有幫助的。

我們一旦相信一個觀點，就很少會有機會接受到對它的批評。比如說看到一部跟我觀點相反的書，這個時候我雖然會不斷地捍衛自己反駁這本書，但是書的作者卻無法開口反駁我。因此只有在辯論這個雙方無條件不留情面對立的環境中，可以讓我的價值觀接受到比較密集地遵循規則與共識的反駁。我覺得只有這樣我們固有的價值觀才容易被撼動。

天文學史上有著名的【Shapley–Curtis Debate】。其過程就是沙普利和柯蒂斯分別堅持自己對宇宙範圍的理解，並對對方的觀點進行批判。但是這種批判沒有陷入我們常見的以證明對方是錯的的對噴，而是遵循規則（會議章程）與共識（物理理論），最終辯論結果不是無謂地對立，而是找到了雙方矛盾的根源——Maanen對Pinwheel Galaxy的觀測是否正確。OK，然後我們去驗算它。當我們發現它確實是錯的的時候，我可以有理由地修改我以前錯誤的宇宙觀了。

【3、辯論活動可以營造一個愚蠢更少的世界】

喜歡知乎的用戶中，我想有相當多的人是厭倦了其他眾多類似平台里無休止的愚蠢爭吵，所以才喜歡這一個相對而言更理智、專業化的平台。但是隨著用戶群的擴大，知乎的這種風氣也有了墮落的傾向。我個人看來，這有缺乏一個可操的討論規則的原因，也有缺乏一個可仿的討論範本的原因。

辯論，在我看來，是可以起到一個供大家模仿的理性議事的範例的作用的。雖然現在國內多數辯論賽還不夠這個水平，但是就雛形而言，一個有明確規則的限時相互反駁的遊戲應該可以讓我們作為理性討論的模式來發展的。

至少現在就我而言，當不小心有被捲入網路罵戰的可能的時候，我會先問好對方是否遵守一定的字數限制與規則、明確雙方的具體觀點與核心的衝突。說到底，這就是一個粗糙的模仿辯論的過程。我個人覺得還蠻不錯的咯。而當大家都覺得這樣一個具體的模板很不錯的時候，或許大家就會開始模仿這樣規則，或許就會認同議事規則的價值。

中學時候的我也有過自以為吊炸天的大頭病時期。但是有幸接觸到了羅伯特議事規則與在其部分規則下的一場相當充實的SNS論戰。自慚形穢之餘，我就開始試著學著去理性、不裝逼地討論問題了。

【4、除此以外諸如邏輯思維、口才表達、換位思考、理解他人等常見意義】

雖然這些價值也存在，不過並沒有特別跟辯論直接相關。真的要邏輯思維不如去讀多幾本數學、辯論培養的口才未必真的有助於找工作、很大程度上帶有勝負心的活動恐怕也難以真的有利於換位思考理解他人。

與其說辯論能使人培養這些能力，倒不如說只有擁有這些能力的人才適合辯論吧。

因此在我看來，辯論的意義說到底還是主要集中在令我們擺脫愚蠢追求智慧。

至於題主第二個問題是【辯論是手段還是目的？】

其實【××是手段還是目的】也是一樣，要看你的需求了。你可以把它當成手段，也可以把它當成目的。

不過很遺憾，這個問題不想上一個，是我無法試著列舉一些主流需求下的答案的。如果您不嫌棄我的回答，不妨再追問中描述一下你的個人情況吧。

不講那麼高大上的，個人感覺辯論有那麼幾個實用的意義

一:培養批判性思維，也就是幫助我們判斷網路上這麼多的道理，哪些是真的有道理的，哪些是心靈雞湯，哪些是精神毒藥，防止自己交智商稅

二:社交意義，大學本來相對是有點的封閉的，大家個忙各的，班上同學也不輸，但通過辯論可以認識很多學校的辯手，甚至成為好朋友，比如這兩年我就認識了很多天大，人大，南審的辯手,還有許多我通過知乎，桃李辯認識的朋友，其實辯論以外的的我們性格愛好都是挺不一樣的，平時刷刷朋友圈也可以發現不同人不同的生活，挺有意思的。

三:給一個展示自己的舞台，這個舞台可以讓你找到自信，給你從事其他事情的信心，甚至他有時候也可以通過這個舞台接觸更大的平台，比如通過電視辯論賽接觸比較大的視頻平台，和一些社會上的名人交流，有助於開闊眼界。

「辯論」是一個被用爛的詞，歧義很大，所以在給辯論這個詞下一個完整定義之前，搞清楚我們在討論的到底是哪種辯論之前，任何對「辯論意義」的討論都是「沒有意義」的。

今天我們所說的辯論，至少會牽扯到三個不同的概念：

1.論辯（argumentation）：人類特殊的溝通方式或話語行動。

2.人際辯論（arguing）：人們對某項議題意見不同時，統一透過說理來相互說服，以使對方接受個人意見的人際溝通過程。

3.正式辯論（debate）：一種明訂辯論題目、辯方角色、辯論規則與裁判方式的活動。

了解了這三種概念後，我們發現：

1）辯論的定義並不是由這三個概念加起來組成的，它們只是今天我們所說的「辯論」中，會牽扯到的三種概念。

2）我們平時討論的辯論賽，屬於第3個「正式辯論」的範圍。

3）題主和大部分人，對辯論意義的疑惑，和其它兩類無關，都只是屬於第3種正式辯論中的校園辯論（academic debate）。我們疑惑其存在意義、能帶給我們什麼？

我們說，現在的「校園辯論」，我們其實能接觸到三種形式在中國大陸上；

1.中式辯論（新加坡賽制）

自由辯論；人性本善人性本惡；現在也用政策性辯題；繁多的定義戰；滔滔不絕的辯手。

2.英式辯論（BP賽制）

牛津標準式；政策性辯題；臨場給辯題，準備15分鐘上場打；比賽個人晉級（前幾輪）；用英語辯論。

3.美式辯論（奧瑞岡賽制）

交互質詢式；標榜自己是政策性辯論；正方初步舉證責任，不完成該責任正方會直接輸比賽；需根解損。

同為辯論賽，這三個賽制帶給人的東西是完全不同的。私以為，新加坡辯論更鍛煉口才和說話能力，論公共場合說話表演秀口才，英式和美式真心是不好和中式比的。BP更高大上，比賽選手壓力大加多鍛煉英語，討論英氣逼人，臨場表現，中式和美式是比不過英式的。奧瑞岡更靠的是賽前的準備和查閱論文的習慣；論培養學術習慣和先進辯論體系的運用，中式和英式是不會去和美式硬碰硬的。

每一種都有每一種的優勢和特點，選擇不同的，收穫完全不同。

辯論的意義是什麼？其實現在有很多選擇的，你要哪個意義，去選哪個就是了。

至於：辯論是種手段還是目的？這是句扯淡的話，非要我回答的話：

辯論是一種工具，依附於「言論自由」。

辯論賽，正是基於言論自由（英式辯論一般認為是牛津大學創始，模擬英國議會辯論政策，英式辯論後來在美國發展出美式辯論）而出現，因為言論自由（很大程度是在美國）而發展。

我再重複一遍：

辯論賽是依附「言論自由」而出現，而發展的。

是工具？手段？

是為了獲得真理？是為了壓倒對方？

NO！是自由！是為了自由！！！

大陸奧瑞岡諸校如此統一的口號「寧鳴而死，不默而生」，它是傳自台灣的，這並不是一個巧合。

（利益相關:答主接觸奧瑞岡式辯論較多）

PS：

1.答主認為自由不該盲目崇信。選擇自由一定是要用難以想像的代價去交換的。

2.對中國大陸的BP並不熟，有錯誤請諒解，有大錯誤歡迎指正。

首先，辯論和辯論賽是完全不同的兩個概念

辯論，作用於生活中的每個部分，持方是自己挑選的自己得意的部分，都認為，其實自己說的就是真理，希望別人能夠認同自己的觀點和想法。比如說我們在網上討論葯家鑫該不該判死刑，有人就認為罪無可恕，不殺不足以平民憤；也有人認為，法律就是法律，是維持社會穩定的不二準則。看官各有分歧，但是誰是真理誰是謬論呢？

生活中的辯論也存在兩種。

一種是無傷大雅的小事，比如看到天氣晴朗一人說不會下雨，另外一人說會下雨，討論結果與他們各自其實都沒太大意義的時候，辯論的態度也自然不可能為了追求什麼真理，大多是為了一種認同感，或者是被稱為面子的神奇的東西。就好像韓寒《長安亂》中描繪的因為兔子和瓜哪個更貴而起的鬧劇，便是無傷大雅只傷面子的無謂之辯。

另外一種則是關乎身家性命的決策之辯。比如家裡的錢要買房還是投資基金，團隊接下來的工作要主要放在拓展用戶還是內部建設。在這類辯論中，雙方有著共同的目的，是利益最大化（當然我們先假設這裡面不存在一些額外的隱藏利益），那麼辯論雙方目的相同，在充分的論據說服下，是能夠達成共識或者互相妥協的。這類辯論是有助於解決問題的。

而辯論賽與生活中的辯論最大的差別在於雙方不可能存在的認同。賽場上，或像是美國選舉時的電視辯論上，雙方不可能辯到最後握手言和，因為勝者只有一個，總統也只有一個。

這裡普及一下很多人的理解謬誤。很多人認為辯論賽之所以沒有討論真理是因為持方是由抽籤決定的。然而打過比賽的朋友們應該都知道，任何一場比賽你在上場前，都會認為你們的持方就是對的，或者起碼比對手對。這種洗腦式的心理暗示，是在準備比賽的時候無數的資料觀點衝擊下來形成的，所以其實在場上，每個人都在為自己說話，賽前問他們到底哪邊更對，他們也會支持自己（當然不排除部分大神已經超脫於辯論之中，以上帝視角看比賽，那麼其實持方對他來說依然沒什麼意義）

那麼辯論賽究竟能否討論真理，這個事要看觀眾的態度。觀眾如果把一場辯論賽當成相聲雜技在欣賞，為雙方的機智應變而鼓掌，那麼沒有任何事是可能引出真理的。而如果觀眾都是在不停的思考雙方在講什麼，哪些對哪些不對，哪些有時候對有時候不對，這時候，就是找到真理的時候。而指望場上八個想要贏又想要精彩的準備了一周自己持方的謙謙君子能在幾十分鐘時間裡找到真理，那麼以現在高校的比賽頻率，真理已遍地都是。

所以其實，真理從來都不是辯出來的，從來都是辯論過後思考出來的。

其實本人打了兩年辯論，從開始學習辯論到現在擔任領隊可以傳授給學弟學妹些許小小經驗的過程中，這個問題的確困擾過我一段時間。。但是也有了小小的總結。

【意義】

其實當我第一次告訴我老爸我加入辯論隊之後，我老爸直接的反應就是我參加了一個可以讓我的牙尖嘴利無理取鬧加上愛犟嘴的臭毛病發揮到極致的隊伍了。（但是倫家真的是個溫柔大方的軟妹子啊我摔！）

說白了，其實好多人都認為，辯論是吵架。為了吵架而吵架，沒有意義可言。

但是能不能容我稍稍吐槽下，有哪個人吵架是提前一周查閱大量資料實例，幾個人幾乎徹夜不休討論出主要吵架論點，吵架分工，吵架邏輯，以及這場吵架為什麼會存在，和吵架的過程圍觀群眾能不能接受，我這麼吵能不能得到大家的共鳴，以及我們這場吵架會給大家帶來什麼樣的啟發以及思考社會現狀嗎？

開！玩！喜！

所以誰再說辯論是吵架……我這小暴脾氣……

布吉島您能不能在我的吐槽中發現點辯論的意義。

其實進行一場辯論，對於參賽選手的意義，就好像前面有好多答案中寫到的，提升自己的blablabla能力之類的，但是我覺得更大的意義還在於，我現在看到一則新聞，或是一個現象，不會再像以前一樣，就直接認同或者僅僅是看個熱鬧，而是我已經在思考了。

思考這種現象的發生，以及換一種角度來看，還有一些更深層次的東西。而不是盲目的迎合其他人的觀點和見解。

我覺得辯論讓我這個辯手，能在看待事物的時候不拘泥於這事物的一面，能讓我習慣性的換位去思考另一面，找尋這件事的本質，或是往深層次去思考，都是辯論帶給我的寶貴的東西。

而不是上課回答問題回答的漂亮，地下一陣私語「哇塞~人家是打辯論的嘛……」這麼簡單。

恩恩，估計是打辯論的時候經常要想對方的論點和打法把~o(∩_∩)o 哈哈

當然我還沒有消化的很好啦，畢竟倫家才打了2年辯論，還是懵懂少年呢。。

而一場比賽對於觀眾來說，我覺得它的意義就在於，能帶著觀眾去思考這件事情。如果大家在看完一場比賽之後，真的思考一下「治理霧霾到底是公民為主還是政府為主」「旅遊業到底是在保護有形文化遺產還是在破壞它們」「災難到底是激發了人的利己性還是利他性」以及感悟出一丟丟的東西。

那這場比賽就是有意義的。

【手段還是目的】

這個問題為什麼會粗線呢？？我覺得辯論到底是手段還是目的應該因人而異吧。

有些人就是喜歡在辯論的過程中找尋思想碰撞的快感。。

有些人就是喜歡通過辯論學到一些東西。。

只要不是無理爭辯，沒有意義的抬杠之類的，我覺得這兩者都可，並且也不衝突。

因為在爭辯的過程中，新的想法也會誕生。當然要注意風度和語言方式啦，要不然又回到了最開始的問題，看著就像在吵架。。

好啦，其實我暫時能想到的也就這麼說，這是倫家第一次回答，並且自己的見解也不一定正確，所以有什麼說的不到位的地方還請大家多多包涵，也等待大神給我指出錯誤，撥清雲霧。。

話說我一開始還在想怎麼大家回答都這麼長。。。結果我一沒收住也寫了這麼長。希望對您有幫助就好啦~~~

=======================我是嬌羞的分割線======================

好吧。。。關於辯論的技巧，待本人重新寫過……

因為有童鞋要求要些一些，乾貨，但是我原來寫的那些太具體，覺得細講就說不完了，所以現在就概括幾點寫，應該不會很多。

要是有對具體技巧感興趣的，咱私信再探討~

具體的技巧太長了，要是講起來應該會將大家看厭，所以簡單告訴大家普遍的需要注意的吧~

1.在辯論過程中時刻記得自己所要論證的是什麼

這個看似大家都懂，但是做起來很難，就好像一群人在聊天，到最後聊著聊著就不知道聊到哪了，甚至連最開始的話題都忘了。這在辯論中也極易出現，因為在論證關鍵點的時候，保不齊雙方會就著一些無關緊要的矛盾點爭論起來，從而忘了自己需要論證的關鍵問題。

比如，原來我在比賽中，明明對方辯友想要跟我論證的觀點是「就算我們國家再富裕也不會修復「圓明園」，因為要保留歷史原貌。」

就因為他的攻辯開頭有句話意思表達的是「我們國家現在已經很富裕了」之類的，我就揪著「我們國家到底富不富」的問題，跟他糾纏了幾個回合。

其實就算他不跟我爭，也不妨礙他的論證的。

（好吧，其實對方也很快反應過來拉回自己的戰場了，可見對方辯友的辯手素質還是不錯滴）

2.要時刻敏感雙方的主要矛盾點，切中要害速戰速決。

不知道大家有沒有這種經歷，兩個人爭辯了好久，都感覺在對牛彈琴，覺得自己已經說得很明白了，但是對方就是不認同。這個不是指賽場上（因為賽場上對方辯友是永遠不會認同你方觀點的），在生活中，或者是討論中極易出現。

再拋個例子。

有一次我的閨蜜跟我聊天，她就說到了我的另一個朋友小a應該是跟她抱怨過我blabla……之類的。

我這一點就著的脾氣，聽了這個還能得了~

於是我就急了，就開始說小a怎麼這樣，虧我把她當朋友推心置腹，結果她在背後說我壞話太過分之類云云。

然後我的閨蜜就覺得我很莫名其妙，居然還譴責起我來了，說我不該這麼說人家，說我的不對。

結果我就更火了，小a在背後說我壞話，她居然還護著小a……

最後我們倆就差點吵了起來。

但是吵了幾句，我就感覺不對勁，突然就冒了一句：「你說什麼叫「背後說人壞話」。」

她聽了很莫名其妙：「那你這意思還得給它下個定義寫一篇一辯稿唄」（她是個一辯）

其實，我們倆之所以會吵起來，根本原因就是因為，我覺得別人在背後議論我，只要不是誇我的，都是在說我壞話。

但是我朋友認為，只有在背後罵你才算是說你壞話。

不知道大家看懂了沒有，其實你們表面上爭論的問題「小a到底是不是個xx人」或許根本就不是你們的矛盾點，你們的矛盾點沒準就是「說別人壞話」的定義到底是什麼。

找到主要矛盾點，迅速解決。

3.永遠聽清你對方在說什麼，在最正確的時候做出最正確的反應。

這個就跟辯手素質有點關係了，因為有些人的反應就是很迅速，有些人的就是稍慢一些，這也就是為什麼一二三四辯辯位分工不同的原因。

但是，我這點要說的，還是大家都需要注意的一點。就是也許你在跟別人辯論之前，心中肯定已經準備了些東西，這裡面分成你要說的，和應對對方要說的。

我有一個朋友就是有點內什麼（沒找到合適的詞形容）

有一次打比賽，我寫了一套反駁的東西。就是對方有可能會打哪個點，針對這個點的反駁的話該怎麼說，都列印出來。原目的是我整理一下自己頭腦中的反駁思路，順便將它整理出來，給一四辯多熟悉一下，防止在場上只顧解釋忘記反駁。（因為我的反駁都是攻擊性的）

結果我方四辯拿住那張紙就不撒手了，自己恨不得給背下來（態度可嘉。）

到打比賽的時候，這名勇猛的四辯，忘記了自己掌控自由辯戰場的職責，自己彷彿是一匹脫韁的野馬，跑的比二三辯還遠，拽都拽不住。

原諒我的話多，其實具體情況就是，對方說了一句話，他也不管對方這句話到底主要攻擊我方的點，或者是主要漏洞是什麼，只要有擦邊球，他統統拿著紙站起來，用準備好的話給反駁回去。

關鍵是這樣反駁根本就不到點啊喂！

就算你準備了一火車皮的東西，也要聽對方辯友的話，應該是他的問題是什麼，你說什麼，而不是你準備了什麼，你說什麼！

辯手大忌！

暫且就寫這些吧，再寫就跟TZ問題差太遠了，希望對大家有幫助就好啦~

我是來聲援 @萬小禹的答案的。

討論這個問題首先要將【辯論】和【辯論賽】分開討論。

【辯論】是一種手段，一種通過兩個人的爭辯，以達成影響第三方最終達到個人目的的手段。

無目的的辯論，一般生活中稱為【扯淡逼】和【抬杠】，小孩對大人辯論那叫【頂撞長輩】，大人對小孩辯論那叫【跟你講道理】和【教你做人】~ 嗯，而圍繞辯論可以產生一系列的思維技術或是語言技巧。但是這些都是服務於目的的。嗯，真理在此刻也被作為工具之一，為了達到目的而進行的包裝手段。宗教徒眼中宗教是真理，社會主義是真理，資本主義也是真理，xx大革命也是真理。

【辯論賽】是一種比賽。嗯，打麻將，鬥地主，扎金花，跑步，下圍棋都是一種比賽。誰都不比誰高端……雖說有難易之分，有觀賞性強弱之別。打麻將的人認為麻將中包含著人生至理，扎金花的人認為扎金花中包含著商場規則，下圍棋的人認為圍棋包羅宇宙，打辯論的人認為他們在"辯明道，論正言，促民主，啟民智"。當年我也是這麼推廣辯論的，現在想來，吹得一好逼……

我對我的辯手如是說：

「辯論之中只有愛好，沒有責任，
我們不能給一個對抗式的比賽太多的內涵。劉翔打破記錄和從此亞洲人強大起來了，下象棋和創建和諧社會沒有一點關係。難道你們不懂？」
作為一個辯手，你連辯論賽的本質都不敢承認，還自我包裝，自我灌輸價值觀。好不害羞么？

我曾經認真思考過題主這個問題，不是因為自己的疑惑，是因為我帶的辯手的疑惑，然後我做了如下解釋：

你們為自己背上了包袱，一個我們都不敢背上的包袱，一個辯論不能承受之重的包袱。你們從來不會記得我天天都在說得一句話：「辯論之中只有愛好，沒有責任，
我們不能給一個對抗式的比賽太多的內涵。」劉翔打破記錄和從此亞洲人強大起來了，下象棋和創建和諧社會沒有一點關係。難道你們不懂？
你們一定是忘記了你們留在辯論隊最初的目的。但是退一步說，追求贏就真的那麼痛苦或是不快樂？
如果當有一天辯論無關乎輸贏，無關乎最佳辯手，無關
乎好壞。那麼我們是不是每次辯論都會在短時間內達成一個一致的意見？很快的辯論雙方的意見統一了，針鋒相對沒有了，只剩下一個詞語：妥協！在無關緊要的討
論中我們太容易妥協！因為進化到今天的我們十分明白我們沒必要做無用功，所以對於沒意義（直接利益性意義）的爭論的時候我們太容易妥協。而輸贏卻赤裸裸的
綁架了我們，使我們不願妥協，使我們想盡一切辦法維護自己的觀點！對！一切辦法——不論邪門歪道還是武林正宗。這不正是辯論賽的爽快和樂趣么？所以我們真
正在乎的是輸贏，而不是所謂的結果。
我再退一步！就算我們在乎的是結果又怎樣？我們日夜煎熬，我們努力的想要做得最好，就算是我們自以為是必輸的
戰鬥！我們有爆米花，礦泉水，一堆資料一堆書，還有借出去就再不會回來的簽字筆！我們有冷笑話，互相損還有各種爆料！我們有激烈的爭論，我們有長舒一口氣
的暢快，我們有做夢都是辯論的抑鬱！我們還有一起的火鍋，炒餅，巴貝拉！你告訴我！這都不是快樂？！如果是的話，這難道不是那讓你困惑的辯論，那個讓你在
乎輸贏結果的辯論給你的嗎？
其實，其實最終的原因就是我們想要的太多！！我們忘記了我們最簡單的夢想與最樸素的希望！你希望在這裡獲求真理！真知！！真成長！！！
你獲得了么？獲得了！你敢說你對愛情到底是什麼沒有一個新的認識？你敢說你對於可遇不可求沒有一個新的理解？你敢說你的成長真的太小太小？
也許是我們想要的太多，也許是我胡言亂語。不過，祝你明天，祝你每天，辯論快樂！
其實，也許你想要的東西你早已得到，你想要的快樂也早已體會，只可惜你未留心。
所以祝你不會錯過下次的快樂。

是一種手段。

準確的說是手段的一種。是一種相對理性的思考方式，辯論不是目的，近可能理性的對事物做出分析才是目的。

我認為，一場合格的辯論賽應該給聽眾一種雙方的觀點沒有對錯之分，而是雙方的水平有高下之分。

辯證性的去思考問題，以得出最合適的解決方案。

沒有諸位說得那麼高大上，辯論的目的就是為了駁倒對方，如果做不到的話也盡量讓對方出醜，從而在評委和觀眾那裡拿分。

參加過專業辯論訓練就知道，辯論的主題是什麼並不重要，重要的是技巧和爭辯能力。

技巧就是組織辭彙的能力，同樣一個案例可以正說也可以反說，在短時間內組織對自己有利的邏輯，然後搶佔更多的發言時間，這就是辯論的取勝之道。

爭辯能力，說白了就是強詞奪理，就是從對方的話語里挑毛病，你根本無需考慮事實是否如此，只要能夠挑得及時，打擊到對方的痛點上，你就可以佔據話語優勢。

辯論就是一種考驗邏輯和表達能力的智力遊戲，跟真理什麼的無關。

而事實上，絕大多數的哲人都是不善言辭的。

我們隊伍的宗旨：以辯明道，以論正言，以杯水之力促民主，以求是之心啟民智，兼蓄悲天憫人之懷，囊括四宇之志，通辯無礙之才。

辯論是一種手段，不應該是為了辯論而辯論。如果沒有明確的目標，那麼辯論很有可能淪為一種無意義的爭執。

對於社會而言，辯論是每一個人都應該具備的基本技能。因為辯論之後體現的是一個人的批判性思維，是一種鑒別真偽，區分善惡的能力。而這種批判性思維，對於個人生活和國家發展，都是非常重要的。

說實話，我始終認為，中國教育的窘境和中國社會的一些現象，和我們國家對於批判性思維的排斥，不無關係。北美在20世紀70年代有過一次「批判性思維與非形式邏輯運動」，如果有興趣去了解一下，大致也能對辯論及其背後的意義有一些認識了。

「思維的批判性習慣要成為社會的常規，必須遍及其所有風俗，因為它是對付生活難題的一個方法。批判性能力是教育和訓練的產物，是一種智力習性和力量。它是人類福祉的一個根本條件，是男女都應經受的訓練。它是我們反對錯覺、欺騙、迷信以及消除對我們自己和現世環境的誤解的唯一保證。批判性能力教育真正稱得上是培養好公民的教育。」

——————————薩姆納（社會學家）

是手段。

1 追問真理

2 培養公民，能夠理性參與公共事務的公民。

一言要經萬言論，一語要過萬人眼

辯論的意義是讓事物的發展回歸理性，是手段。

首先，在一個圈子內，大家對於某些觀念是有共同認可的。

然後，突然某天有一個新事物闖進來，有一部分人就說這個新事物是不對的，不應該來到我們的圈子內，對我們的圈子已經產生危害了，我們應該把它清除出去。

另一部分人則覺得新事物沒有違反圈子內的規則，是有利於我們圈子發展的，新事物給大家提供了便利，提升了大家的體驗感和效率，應該保留新事物。

雙方就此展開辯論。

舉個例子，某微信群，有幾個大家共同認可的觀念：

1、本群是互惠互利群，群內的同學們互幫互助，發布求助和提供便利。

2、群內禁止發布私人廣告，發布廣告須經管理員審核。

某天一個新事物闖進該群：一個餓了么分享紅包，該紅包裡面有十個小紅包，也即是群內有十位成員可以拿到優惠紅包。

雙方為此展開辯論，反對者說，這是廣告，不能發到群裡面，而且該廣告未經審核。

支持者說，1、這不是廣告，這是有利於大家互惠互利的，也不具有私人性質，是公共屬性，尤其是對於叫外賣的同學。2、如果這也是廣告，那麼群內為大家提供便利的部分同學每個人都有廣告性質。3、群內宗旨不都是為了大家便利，而餓了么紅包也是屬於便利。

雙方爭執不下，後達成共識：1、私人性質廣告須經審核。2、平台性質廣告須經管理員初次審核，審核通過，以後可以不通過審核即可發布；審核不通過，不能發布；如有特殊情況，須特殊處理。3、不改變大家互惠互利原則。

辯論對於解決問題，尤其是在辯論場上，沒有任何幫助

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

辯論的意義在於場下，資料的收集，對對方預想問題的解答，隊友之間的協作。

有三方面意義：

1、訓練過程提升自身邏輯水平、表達能力、資料總結能力；

2、交友圈；

3、多角度看問題。

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

辯論場上，即使是一方壓倒性，弱勢一方也絕對不會接受你的觀點，在場上的時候，辯論就已經沒多大意義，只是展示成果了。

任何一個辯題，正反雙方的觀點都是片面的，沒有哪一方是明顯的佔優勢，這正是辯題的可辯性，如果某一方明顯更加符合主流觀念，就沒有辯的必要了。（如果有這樣的辯題只能說它很沒水平）

辯論時，辯手們就會攻擊對方觀點的片面，掩飾己方觀點的漏洞。其實很多時候辯手們根本不相信任何一方的觀點，但由於抽到了這個觀點，就必須站在這個立場上去辯護它，並且要做得義正辭嚴。有時在一些專業問題的辯論上，辯手們所準備的那一點知識是很可憐的，往往會讓內行人貽笑大方，即使如此，辯手們仍然要硬著頭皮上，表現得理直氣壯。

很多人認為辯論是為了尋找真理，但我覺得，辯論只是可以讓人們多角度去看問題，離尋找真理還有很長的距離。要尋找真理應該是由專業人士實踐出真知，而不是幾個年輕人紙上談兵。

雖然不能找到真理，但在這個準備與實戰的過程中，辯手們會得到多方面的鍛煉:養成多角度看事物的思維方式；加強團隊合作精神；培養短時間內高效率篩選信息的技能；提高語言表達的水平；鍛煉從容不迫的心理素質以及嚴密的邏輯推理能力等等。

綜上，辯論有一定程度上的思辨，但還不足以去尋找真理，它更多的是鍛煉人的多項能力。這就是辯論的意義。

打了兩年的辯論，給我最大的體會就是，首先，它培養了我的邏輯思維能力，學到了許多技巧。沒有接觸辯論前，我就覺得辯論不過爭辯，文明地吵架。知道真正接觸到辯論後才知道辯論是需要很多技巧和知識的，讓我深深愛上辯論。其次，它讓我在辯論中不斷學習不斷拓展知識面，真是辯論需要各發麵的知識，我每打一場辯論，都需要查需要資料，進行許多思考，無形中就提高了自己的能力。最後呢，就是收穫了寶貴的友誼，在辯論隊中訓練的日子是最開心最放鬆的，大家隨時「爭辯」一下，總是在一起討論，覺得這樣的感情最特別真！辯論不是手段也不是目的，對我來說。

其實我是來找答案的，但是大家回答的好像並不是我要問的那個問題，那我就自己來說一下好了。

我要問的辯論的意義不是指對它人的意義，也不是辯論賽和辯論的關係以及他們各自的意義。而是說，辯論它本身的意義，它存在的意義，它進行這個過程最後產生的結果的意義，不管是比賽還是平時說話，它這個東西本身的意義在哪裡。

有一個事情，就是我自己其實覺得很多辯論在開始之前就已經知道答案了，不是說比賽的結果，而是對人的啟示之類的，所謂我們正確應該採取的道路――就是中和，或者說妥協。因為辯論之所以可以辯論，就是因為雙方都是有道理的，在這個前提下，我們才會產生這種行為，那麼結果也就是確定的，只有最後雙方都做出妥協（不是指辯論賽，而且具體問題的解決）這個問題才會解決（一般來說，一方完全失敗的情況是比較少的），那麼這種已經知道結果的東西還有什麼必要進行呢？我其實一直有這個疑問，但是辯論它又確實存在在這裡，而存在即有理，所以我進行自己的思考。

下面是一點不成熟的想法。

首先要承認一點，確實，最後解決的辦法是妥協和中和，但是我們並不能一開始就奔著這個目標去，結合國情，這種做法會出現你不願意得到的結果。

舉個例子，之前魯迅先生（如果我沒記錯的話）曾寫過這樣一個東西（具體當然是想不起來了，只是個大概）：

如果說你想在一堵公共的牆上開一扇窗，你直接說，我想開窗，這是不行的，因為一定會有人有意見，『『你為什麼要開窗？』』，『『你憑什麼在這開窗？』』之類反對你的言論，你最終會敵不過眾人而失敗。所以你要告訴他們，我要砸了這堵牆！他們當然還是會反對你，你就堅持，他們再反對，最後你們妥協，你說，不如我們開個窗好了。他們同意。你的目的達到了。

這是中國一直以來的習俗，我們的傳統美德，『『以和為貴』』，所以差不多先生是這裡最多的人群。我沒有說它不好，它只是個存在的現象，關鍵在於我們怎麼用它。之前改革的時候有一段時期有新舊文化之爭，還有之前一系列的改革（新文化運動？），我們現在評價總說有缺點，對舊文化做的太過，全部摒棄是不對的，我是這麼被教的，也是這麼想的，直到後來看到先生這篇文我才意識到，可能其實他們是知道的吧，只是因為真的特別想『『開窗救國』』所以才不得不帶上惡人的面孔非要『『砸了這堵牆』』。

所以，這是我理解的辯論的第一個意義，不得不。明知道最後的結果是妥協，卻不得不堅信自己偏執一面的結論，只為了最後能有好的結果。

然後第二個意義。在於辯論過程中會產生具體的具體有意義的指導。

你知道要妥協，可是該怎麼妥協呢，裡面具體是哪些方面如何妥協怎麼統一結合呢？並不知道。所以辯論出現了。

打辯論的時候，雙方必然會根據自己論點揚長避短，我們自己也知道自己的弱點在哪裡，可以攻擊的點又是什麼，而這個點一般來說是會剛好相對應的，所以最後的解決就有辦法了。把雙方的優點集中起來，然後努力的克服缺點。當然這個過程會出現巨大的困難，也許當你結合了優點之後會發現有些缺點根本無法克服，或者更糟的所有的你我相應的背上了雙方的缺點甚至更多。這就需要更深入的辯論了，但是你們總會解決這個問題。以特有的妥協方式。

沒有想到其他可以總結出來的東西了。

不過不管怎麼說，我自己是深深嚮往這門藝術的，不僅是對滔滔不絕演講者辯論者們的崇拜，更是對他們對國家的熱愛與對知識與真理的探索而產生了深深的敬意。我這裡主要是指兩個時代，西方的辯論，蘇格拉底那個時代，中國古代，百家爭鳴的那個時代。不管是對理想國的探索，還是對文明古國的征服或是人性的善惡討論，那是辯論的時代，是思想爭鳴的時代，是一個文化人所嚮往的氛圍。

有時候覺得辯論簡直是一座橋，搭在理想和現實中間，辯論的正反往往是理想的一面和現實確實存在的問題在互扯，我們扯的越多，思想就越清晰，前方的道路就更清楚。很同意辯論是不存在道德觀念的，哪怕你自己並不認同，也要堅持努力打好自己的一方，因為不管站在哪一邊，我們的願望都是一樣的，為了更好。

最後，新手上路，有什麼不妥還請諸位口下留情。

恩簡單點講好了。不過我建議LZ區分兩個概念，辯論和辯論比賽。

辯論是一種行為，就是通過觀點的互相碰撞，讓我們更加接近人性，社會真實和真理。

行為基本是中性的，所以辯論的意義也因人不同，有些人愛真理，所以辯論，有些人愛思辨，所以辯論，有些人純粹想認識更多人，所以辯論。

另外辯論的形式也有很多，你可以選擇和自己辯論，也可以選擇和別人辯論，正式的，非正式的。

在沒有勝負的前提下，通過辯論，我們都可以明了觀點的合理和不合理的地方，然後去修正自己的觀點，讓觀點更加合理。

恩。。這是我喜歡辯論的原因。

辯論比賽的意義和目的就比較純粹了，就是在不違背規則的前提下，通過觀點的準備和演繹擊敗對手。

廢話太多，辯論比賽對於選手的意義就是贏。

當然，你可以選擇贏的方式，你可以李菊福，贏得比賽贏得尊重，也可以故意逃避問題，或者把辯論變成罵街會。。。甚至。。。。對吧。。。

世界是公平的，你的名聲由你的行為決定。

另外另外，辯論比賽還有一點特殊就在於，對於雙方選手而言，發言時間是相同的。

這意味著，你要控制你的發言時間和發言效果。

你必須在有限的時間內讓聽眾了解你在說啥，這個和你的觀點是否合理無關，而在於你如何組織論證。我自己經常不能簡潔表達觀點，因此經常在辯論賽中吃虧。

回答這個問題, 首先要定義問題中的辯論是什麼意思.

辯證是為了弄清真理;

辯論是為了壓倒對方.

可以參見一下wiki上的解釋:

辯證法（英語：dialectic，也譯作辯證術、辯證方法）是一種化解不同意見的辯論方法。在兩個或更多對一個主題持不同看法的人之間的對話，他們希望通過這種有充分理由的對話建立起對事物真理的認知。
要注意的是，辯證與辯論或雄辯不同，在辯論中，辯論者對自己的看法論點相當明確，並且以贏得辯論為目的。辯論者要麼駁倒他們的對手，證明他們自身推理的正確；要麼證明他們對手的推理的錯誤。因此，在辯論中需要有裁判或評判團來判定何方勝利

鏈接: 辯證法

https://zh.wikipedia.org/wiki/辯證法

我也想問這個問題……

都說可以鍛煉語言能力，思考批判性什麼的，可是一旦你參加到辯論里去，你就得接受你自己的觀點並試圖去反駁對方，可是我就是那種喜歡中立思考的人，而且那些辯論的題，正反方都是有道理的，沒有絕對的對錯，我無法明確的站在一個角度上去反駁別人，我甚至可能會接受反方的觀點。而且辯論不就是為了得出一個中立的觀點么，只是過程中看誰的辯論技巧高判勝負而已。

對於我來說很簡單，辯論的意義在於：

學會傾聽，學會尊重，學會理解。讓那些在平常生活中被激化成吵架的意見相悖，轉化為不同觀點的進取和反思。不再為了輸贏去找勉強的論點支撐，不再為辯而辯。