在完全決定論的世界裡，理性生物可能意識到自己是沒有自由的嗎？

01-05

或者更進一步的，如果在基本物理層面上證明了世界是完全決定論的，這個世界中的理性生物在做判斷和決定的時候就不會有「自由意志」的幻覺了嗎？實際上沒有自由意志和以為自己有自由意志是不是可以共存？

首先我認為想在基本物理層面證明世界是完全決定的這應該是不可能的，我認為找不到一個測試辦法能證明這一點。（就不展開討論這個問題了。）並且現在物理學的發展似乎也越來越背離這樣的設想，雖然物理學家還是信仰一個確定的宇宙規律，但和牛頓、拉普拉斯時代的那種決定論有很大差別了。

「實際上沒有自由意志和以為自己有自由意志是不是可以共存？」我認為可以。

正如之前我在評論里所說，「世界實際上是怎麼樣和我們意識到、感受到是怎麼樣本來就是區別開來的」。沒有理由說世界是決定的我們就一定感受到自己沒有自由。

很多人會說我當然是自由的，我當然可以自己選擇接下來幹什麼而不是別無選擇。你看，我想舉左手就能舉起左手，我想打乒乓球就不會去打羽毛球，我決定不去上課我就可以不去上課……我是自由的。雖然我不能說我想去月球就能去月球，但對於我能夠做到的事我可以隨意地選擇。

的確如此。但我來分析一下你證明的到底是什麼。你證明的是你「想做的事」和「實際做的事」之間是一致的。想舉左手是你想做的事，舉起了左手是你實際做的事，你想用它們的一致來證明你是自由的。然而關鍵的問題是你「為什麼想做這件事」呢？我並不是指我被打了所以我要打回去這個層面上的原因，我指的是你想做什麼實際上是被人體這個複雜的物理系統的運作完全決定的，只是我們意識不到而已。我們對大腦、神經系統的了解也很淺，所以人類還不能明確解釋每一件行為的神經層面的、物理層面的原因。但這是有可能的：一方面我的意識和行為都被物理系統決定；另一方面我意識不到這一點，我本能地認為我是自由的，我能夠體驗到我想做的事和實際做的事是一致的，並以此作為自由的證明。

另，物理層面的決定論和宿命論有很大的區別。在宿命論里，做還是不做對註定的命運都沒有改變，但你可以選擇做還是不做。在物理決定論里，做還是不做當然對未來有不同的影響，就像一個機器的零件動還是不動當然對機器的運作有影響一樣，但是你做還是不做從物理層面說根本不是你可以決定的，但我們都認為自己是自由的，這也不錯。（這兩種決定論的差別就不細說了。）

「對於自由意志的承認主要來自兩個源頭：第一個是我們看似自由的直觀；第二個，也是最主要的，是天主教傳統。而天主教傳統對自由意志的解釋又和惡的來源問題高度相關。不過我個人對那些宗教是持一種否定態度的。在基督宗教傳統裡面，我們可以這樣設想：若是人真的有自由意志，耶穌怎麼可能知道猶大會出賣他？」 --------霍

所以我倒是寧願相信人沒有自由意志。這種觀點的基礎在於還原論的思想。即，認為生物的運動可以歸結為物理和化學的運動，而化學運動歸根到底又都是物理的運動。承認了這一點，就等於承認了整個世界沒有不被科學的「規律」支配的存在者。

但是眼前還有兩條路線，如果走向牛頓-愛因斯坦路線，那麼支配我們的就是鐵打的嚴格的命運；如果走向量子力學路線，那麼我們也很難說是自由的，因為我們無非還是被一些隨機、偶然又莫名其妙的原因支配著的。儘管在我們的命運「坍縮」之前確實存在著無數的可能性，可這既然不是由我決定的，又怎麼能說我是自由的呢？（或許萊布尼茨的哲學和量子力學很有親和力。）所以，我覺得第二條路線只能導向一個惱人的結論。這樣，我們倒莫不如承認愛因斯坦所說的，「量子力學不是錯的，但是是不完備的。」因為在偶然性背後，誰知道就沒有更深層次的必然規律呢？

我發現生活不是個簡單的事,人也無法拋卻一切理性的思考，譬如男女之愛，我總感覺是一種外界的力干擾我的理性思考，我很恐慌是不是因為人為了適應這個世界而在潛意識中拋卻了對真實世界本質的探究呢？

又想到休謨的一句話「理性只能也應當是激情的奴隸。」

人，真是可憐，又可悲啊

在你完全決定論的前提下，如果人們找到了決定的規律，自然可以認識到這一切都是計算的，但這是從理性的層面說的，感性的層面，人們還是可以覺得自己是自由的，並不衝突，就像理性告訴你，吸煙有害健康，但還是有那麼多人要抽煙一樣。

但完全決定論的世界，也可以有混沌，也就是說，雖然一切都是完全決定的，但因為混沌，導致一切是不可預測的。。。你知道規律，但你沒辦法得到精確的初始值，也就沒由現在推算未來。。。於是其實世界是不是決定論的，你都無法預測世界。。。。所以你更加確定了自由意識，因為你根本沒法算出別人的意志

你永遠不可能證明或證偽，世界是不是決定論的。

但無論世界是不是，每個人根據自己的情況會給出一個答案，對錯誰知道呢？

基於你的前提，本來就沒有了自由。因為意識到的意識都是一種安排。

從宇宙大爆炸開始，一切都是註定的，假設有一個超級強大的量子計算機，演算能力無窮大，那麼所有一切都是可以被推演出來的，包括你今天中午吃的是米飯還是餃子，吃了幾口，產生了多少能量。3000年後的中國有多少棵榕樹，等等。這個時候，一個人的行為基本上是被決定的，包含所謂的自由意志。其實中午吃米飯還是吃餃子，在BigBang的時候就決定了。好神奇。如何反駁這種論點呢？

這就是一個定義的問題，很簡單，關鍵是你把不確定定義成為廣義，還是適用於通用日常生活的下的狹義；廣義上確實自從宇宙大爆炸那一刻以後得所有的一切都是確定的，但是在狹義上由於我們先進科學的限制；沒有一個系統可以採用一些數學方法在有效的生命周期內把一定的結果計算出來；所以對於我們還是不確定，雖然知道結果已經確定，但是誰不是也都不知道具體結果是什麼；所以好好過日子別想那麼多；等科學真正發展到那一步：能把整個系統內所有的因素都考慮在內，然後計算出一定時間後的結果，那才是真正意義上的確定；但是我相信真的有那麼一天得話，肯定也會出現一個悖論的

但是「意識」的概念的存在意義就在於，給那些生活在理性的生物一個外在的因素，讓他們積極的一面面向絕對理性的世界。

豬真的不知道自己在豬圈裡嗎？

人是由父母完全決定的。

人的基因是父母給的，成長環境是父母給的。這是僅有的兩個決定人的因素。

人無外乎就是靈與肉。靈既思想，從何而來，基因+成長過程，成長過程主導；肉既身體，從何而來，基因+成長過程，基因主導；成長過程是什麼，基因在某種成長環境中的演變過程。

人類決定論可以直接強邏輯推論成為生物決定論。

生物是自然的一部分，雖然看起來很特殊，但其微觀物質組成並不特別。生物的變化是決定好的，整個自然呢，從生物子集推論到自然全集，這隻能是較強邏輯推論，是否強邏輯無法證實。

可以。但演戲和生活真的差別很大嗎？

對啊。這也是人工智慧研究者所不得不面對的殘酷真相。

不知道怎麼定義自由.我的定義是我們所享有的許可權.

一個老師定義的是在社會中的群己權階.也就是在他人干涉的情況下做出的選擇.(他人也可以是他物)

假設把人的大腦連接在一台儀器上，儀器可以輸出信號，讓大腦誤以為自己是個帥哥/美女，幸福的生活著。那麼大腦可以憑藉理性發現自己其實只是被儀器控制著嗎？我想，還是可能的，儀器不可能百分之一百準確的工作，所以遲早有一天會發生細微的故障，理性可以找出破綻，從而認識自己的悲慘處境。。。。

同樣，如果理性生物生活在完全決定論的世界裡，通過意識，更主要的是通過科學研究，最終是能意識到的，只是這個過程肯定很長。

人生的意義就在於做自己想做的事

當然可能了

你說的決定論讓我想起一個詞，宿命論。

意思無論你做什麼，做還是不做，你的一切都是上天註定的。

這個真是讓人悲哀啊，不過我相信的是，如果命運束縛了我，那麼我就去打破命運，奴役命運。

因為做一個盲從的人很容易，不需要思考，行動。

可是做一個清醒的人，確實很快樂和痛苦的，因為你知道你要去做些什麼，才能讓自己覺得心安。

至於理性的生物意識到沒有自由，什麼是自由呢？做什麼，還是做不做，還是做了，有沒有成果呢？

唯心的說，自由一直在那裡，只看你敢不敢抓住它。