什麼樣的錄音才叫好的錄音？

01-05

1、我知道好得回放系統能夠聽出錄音的好壞，不過對於大多數在線音頻黨或者接觸不到優秀系統的初燒來說，是否有可聞的意義？
2、能否舉舉例子大概談談怎樣算比較好的錄音，而怎樣就算比較差的了？

謝邀

錄音絕對不只是是否失真、信噪比是否夠高這兩個維度。沒那麼簡單

所以也不是單純考驗耳機「解析力」這一個指數。

所以，好錄音也不是一定要十分金貴的耳機才能夠感知到，只不過越好的耳機能感知到的東西越多越美（對於差的錄音則瑕疵越明顯）

我們都知道流行音樂要有混音這一步驟，人為的進一步處理聲音，讓幾個聲音之間能夠更有機的結合起來。相當於烹飪里炒菜這一步驟（就算拌沙拉也要人為混合好才合格吧）

而錄音就是對原材料的處理，一棵菜長什麼樣（音樂演奏什麼樣）我們沒法控制（彈什麼完全看樂手）

但是，這菜拿過來，新不新鮮、洗不洗（別笑，羅勒之類的香草如果清洗就會喪失香氣，尤其是暴力清洗）切大塊小塊，這可都是影響巨大的。

聲音也是，你想想你心愛的女孩子和你面對面說話的感覺，再想想她對著你耳朵呢喃的聲音，明顯不一樣的。距離不同，改變的不止是音量大小。聲音的均衡、空間感、動態什麼的都會受到你麥克擺放位置的影響。更何況還有多組麥克共同使用的情況，那就更複雜了。

對於古典音樂來說，合理的錄音本身就相當於混音這個步驟了。錄音影響的東西太多，表現的東西也太多。甚至於錄音能夠直接影響音色（進講效應影響低音大小）

所以，具體怎麼錄音，錄出來合不合適就決定著這是不是好錄音。

我從市場營銷角度，用新舊錄音的差異，去分析：

80年代，我們身邊，有些香港的朋友帶回張國榮CD碟，那時一張CD碟值一百多港幣，以當時內地的物價，買一張CD約等於今天買了個蘋果手機?當年的CD碟，真不是一般人能隨便買?但當年的唱片公司發行量，有多大？看下圖：

一位歌手單張唱片上市超越四白金（20萬張）?唱片公司生意興隆，自然捨得投資錄音室設備、人力、調試?那時，製作一張唱片，耗時耗力，半年、甚至一年才製作好一張唱片也常見，反正錄音室是自己的，沒有時租的成本壓力，認真去製作一張唱片是常態?那時的錄音好不好?

如果你有一套還原度高的音響，張國榮80年代壓碟，接近完美品相的西德銀圈CD，或東芝版CD，都比當下再版的XRCD、LPCD?什麼什麼版都要好。80年代良性循環的市場環境下，有各位大師用認真的製作態度把關，有昂貴的錄音室設備加持?

當一套能有良好搭配調整，也有良好心態聽音觀的聽眾，去欣賞當年的頭版碟，是好鞍配好馬，相得益彰?

但?

當年的錄音電平低，在一些配搭錯誤的系統里，會覺得頭版碟聲音沒力，清晰度低，所以有人會說頭版碟＂錄音差＂，現在科技這麼發達，難道不及當年嗎？?

於是?

響度戰爭來了，參考維基http://a85115230.pixnet.net/blog/post/329413747?fb_action_ids=10206831495380259fb_action_types=og.likes

如果打不開的話，看下面節選：

＂短期的圖利之下，大音量也許可以得到許多注意力與吸引力，但卻損失了曲子的呼吸與韻律；在短時間內，響度更大的音樂讓一般聽眾感覺聲音更好聽。所以商業作品希望在響度上不輸於其他作品。

結果是：
1. 過度壓縮歌曲的動態音量，曲子不再擁有自然的呼吸與動態範圍。
2. 每首曲子的響度較大，容易造成聽覺疲勞。
3. 耳朵聽力受傷。＂

但，有些搭配不合理，調整不到位的音響系統，放這類高電平錄音產品，偏偏比80年代頭版碟，低音＂有勁＂，高音＂亮麗＂，呼吸？韻律?甚至疲勞、聽力受傷？他們不在乎，他們覺得這就是＂好錄音＂，還到處拿著這些自認為好錄音的碟，去評價別人的音響?自然黑白顛倒?

判斷一個錄音好壞，很大程度上，看聽者的聽音平台的高低（就是他家的音響、包括他平時多來往之朋友的音響)，更看聽者的思辨能力?

謝邀。

只有一個標準：在符合一些錄音硬性標準（採樣率、採樣深度、信噪比、電平等）的前提下，錄到音樂人或製作人在作品中所需要的聲音（即「合適的聲音」）——這聲音可能很hi-fi，也可能很lo-fi；可能來自Vintage U47，也可能來自DI、貼片麥克風、超低頻麥克風……

////////////////////////////////////////////////

幾句題外話，這話題擴展到「音色」上也是一樣，沒有廣義上的「好音色」，只有「合適的音色」。鬆緊、寬窄、亮暗這些都是相對的概念，任何一點達到絕對都難以具有欣賞價值。

就好像很多人想得到又寬闊又有力的聲音一樣，有點兒經驗的音頻工程師都知道，無論是回放設備還是音頻本身，這都是不可能的——這兩件事兒是相悖的。

作為音樂人，我們做的每件事其實都是在找sweet spot——所謂「合適」。這才是符合美學規律的。

至於很多人認知體系里的「好」，我只能說，聲音這事兒在人腦中永遠是先入為主的。人類聽到的前幾聲兒電吉他就是來自Les Paul、Stra、Tele，所以你會發現，之後無論是混的風生水起的Ibanze、PRS，還是走高端路線的Shur、Tom Anderson，永遠離不開這幾個模子和這幾種木材，因為在人們腦海中已經形成了「這他娘的才是吉他該有的動靜兒」這種固有認知。你能說Squier的音色不好嗎？廣義上講，不能。只是很可惜它在電吉他歷史中不是頭胎而已。

就像……我們想起英式搖滾會滿腦子Vox聲兒；想起美式搖滾會滿腦子Marshall在咆哮——這就是藝術，這就是人腦對藝術的感知邏輯和反應方式。

換做其他領域，一個品牌顛覆另一個簡直輕輕鬆鬆，只要找到新模式新技術就OK了，然後直接改朝換代面目全非。

但藝術……就有意思在這兒了。而作為突破這一「魔咒」的電子樂、實驗音樂，這也正是它們偉大的地方。

回放系統是是否聽得好的瓶頸，但是只要不是壞的，基於這個系統去判斷一個錄音好不好還是做得到的，畢竟有差的作為比較。

我個人覺得好錄音是：

1. 信息更完整
2. 比例更正確
3. 質感更美

對於大多數在線音頻黨或者接觸不到優秀系統的初燒來說，是否有可聞的意義？

入門的初階器材，甚至處於門外面的器材，即使不能再現錄音的全部細節和正確的比例，但至少質感上的美是可以感受到的（吧？）。

當然，如果一位聽者對此並不關心，那也許就沒意義。

硬體設備和信號標準我就不說了，說一個比較理想的

『我們的工作是捕捉樂手最閃耀的演奏』

其主要針對的受眾聽著覺得受用的，大抵可謂好錄音。

比如金屬領域吧，新學校愛好者往往不烈不快；

老學校愛好者則喜歡一些較為Lo-fi，略鬆弛的聲音––––若聽到鼓機一般僵硬的雙踩，以及砸缸一般窒息的悶音，本能想快進。

1.頻率響應寬廣，拾取了所有可聽範圍內的聲音，沒有高音或低音漏掉的情況。

2.音色本身沒有改變，同時儘可能多地捕捉到了聲音細節。

3.沒有回聲，漏音和延遲。

4.沒有或極少有外部雜訊，手持雜訊和喘息聲。

對於音樂說吧，我覺得讓大眾聽完後情不自禁的嘴角上揚的錄音就是好的錄音，哪怕你調音了，可能所問非所答…

錄音的初衷，是為了將聲音完整的保存下來，既然這樣，錄音就該從是否完整從各方面記錄了聲音的各方面來判斷好壞