川普到底改了什麼法律，觸怒了女權主義者？

01-05

墮胎什麼的不是只有個別州不允許嗎？
——分割線——
來講個笑話。那些所謂支持平權的，相信自由民主的人居然關評論，同時說一些子虛烏有的東西。
這種行為和美國左派媒體也差不多了。

還有女權主義者為綠綠洗地……好好好，你殺完回人，滅完漢人，幹掉所有新教，天主教徒，就會有72個處女在天堂等你呢，拜拜～
原來知乎現在是這個水平，真是讓我大跌眼鏡。

為什麼女權主義者反川普呢？因為他不遵守政治正確，可為什麼那麼多中國看客挺川普呢？難道是因為川普反政治正確呢？

說穿了，中國人並不天然的反政治正確，而是幾千年來我們傳統中的政治正確和今天西方政治正確差別越來越大，在中國，天道酬勤是政治正確，以直報怨以德報德是政治正確，天行健君子以自強不息是政治正確，但如今，西方的政治正確不僅僅是給予弱勢群體以所謂優待，而是放棄了很多應有的原則，以至於沉浸在自己以德報怨的自我感動當中去。

越來越多國人意識到，西方的政治正確通常並不包括華人，比如說華裔的入學名額總是成為政客的一塊大肥肉，哪怕不真的限制，嘴巴上說說，敢說黑人的名額嗎？華人警察誤殺被重判，咋不能享受黑人待遇呢？這其中的原因，白左想過嗎？

到底什麼造成同為少數族裔的華裔和黑人待遇差別如此之大呢？我要是直說了，恐怕得被逆向民族主義者，平權主義者，各色白左噴死，但想一想，是什麼原因讓美國上層社會敢於明目張胆的將政策向黑人，向穆斯林傾斜？是他們真的希望穆斯林們有朝一日佔領美利堅，飲馬多瑙河？恰恰相反，是他們有"制度自信 "，說穿了，他們心裡明白，有些人爛泥扶不上牆，任他們大鬧天宮，也逃不出盎格魯薩克遜人的手掌心。可華人呢？你信不信，給華人同樣的優待，過幾年，五星紅旗就在白宮上飄揚了。

最後，有個答主說，

一個總統可以宣揚種族歧視，那普天之下誰不能？一個總統可以公然發表歧視婦女言論，那誰不能？一個總統可以公然罵街，那誰不能？？

要是寫個排比句就算有理的話，咱偉大領袖還在外交場合說過"小朋友不聽話，該打屁股了"。

一個領袖公然宣揚家庭暴力，那普天之下誰不能？

首先，比起意識形態，女權主義更是一個組織。作為一個組織，有資金來源，有領導。領導們要對大金主負責——否則沒錢了怎麼玩。錢也是他們決定怎麼花，因此對他們自身利益也極為重要。領導最重要的能力不是反映會員的需求，而是忽悠會員們跟隨自己的目標——也就是金主們的目標。如果你是個女權主義者，但是公開反對領導們的目標，結果就是你被開除了。

上面這一點是最重要的。決定了女權主義一開始就是反川普的，不管他做了什麼。女權主義組織的金主和領導們，都是死硬的民主黨黨員。民主黨反的越厲害，他們就反的越厲害，不管民主黨反對川普的內容是否與女權有關。

----------

有人會問，為什麼女權主義，LGBT，穆斯林的理念這麼矛盾，都能統一在民主黨身邊？他們個核心的一致：都是要求特權的群體。他們追求的不是「不要因為我是xxx而區別對待我」，而是「因為我是xxx所以你必須區別對待我」。這幾個群體在美國已經受到特殊照顧了，而民主黨許諾他們更多的特權。

----------

川普與Rosie O』Donnell的恩怨：說川普辱罵女人的一般就指罵這個女人。這件事卻是為了幫助另一個女人。

2006年，Tara Conner贏得了美國小姐的稱號。可是，在賽後 Conner 被發現吸毒。很多人要求剝奪康納的美國小姐桂冠。川普是美國小姐選美主席，受到很大的壓力。他在深思熟慮以後，決定有條件的保留康納的冠軍頭銜。條件是，康納必須戒掉毒癮。給她一個改過自新的機會。

廣播公司的女新聞評論員 Rosie O』Donnell 在節目上開始大罵川普的決定，說這是對美國小姐選美的玷污，還人身攻擊川普，說只要貪色，不自律，道德水平低下的川普才會同情這種癮君子等等。大嘴川普自然開始和她對罵。

後來的事實證明川普的決定是對的。康納在成功戒毒以後再也沒碰過毒品。她受雇於一個宣傳遠離毒品的非營利組織，奔走在大街小巷和很多癮君子交流自己的經歷，呼籲大家遠離毒品。

禁止了七個穆斯林國家的人民入境。而眾所周知伊斯蘭教是最尊重女性的宗教。

這問題下竟有女權聖母為某教說話讓我大開眼界

建議某些以種族歧視為由把川普批判一番間接支持某教的女權聖母開展兩學一做活動

深入學習古蘭經

深入學習沙里亞法

做一個合格的清真女人

清真又綠江南岸我看女權吃棗丸

川普最不尊重女性的行為應該那個n年前的錄音們。當然還有一些不夠左甚至有一定不平等和歧視的東西，但除非是特別激進的女權，要糾正規範一切言行，否則並不合適扣太大的帽子。

但女權確實有可能因他上台受損的確不止墮胎問題。因為川普的形象，他的支持者中有一批典型的所謂右派，尤其某些白人男性。川普的上台助長了他們的思想風氣，可能加強他們在現實生活中對女性，對黑人，對同性戀者等群體的歧視。

不過這個事別光賴川普。實際上他能上台，是靠媒體和白左的不斷攻擊，把5分罪說成10分罪，強化了他的形象，反而形成了吸引力，讓這批人圍繞川普宣揚被政治正確打壓的舊價值觀。

最後，在關於政治問題和道德問題的討論，我覺得大家應該學習學習法律。在法律里，偷竊和搶劫得到的刑罰是不同的，同樣罪名，因為情節輕重也會有量刑的輕重。所以不要簡單的什麼左右平權歧視，貼好標籤扣好帽子就開始攻擊批判。即使批判也就事論事。政治理念不是政黨，這樣的模糊的扣帽子攻擊，會讓你的政治理念同樣受損。你追求的應該是政治理念的勝利，而不是由此聚集的團體的勝利。

沙里亞法。

用美國人熱傳的一句話：我情願我的兒子長大想抓女人的大咪咪也不要抓男人的小雞雞。

1、娶過三個美女老婆。超標了。
2、舉辦選美比賽，物化女性。
3、曾經罵過一個女的是肥豬。這女的現在是反對特朗普運動領袖。
4、在黨內選舉期間，形容過一個現場給他刁鑽問題的女主持人「雙眼冒血,哪裡都冒血」。(You could see there was blood coming out of her eyes, blood comingout of her wherever... you could see she was off-base.)」被解讀為他暗示女主持人大姨媽來了情緒暴躁，因而被認為不尊重女性。
5、小貓門錄音泄露，被認為對女性具有性幻想和性言論。
6、敢和女性候選人對決，居然還戰勝了，可見對女權是巨大威脅。（@張千提供）

以上五條，可以證明特朗普是無可救藥的直男癌。
7、一些訴訟，指稱他曾經性侵或意圖性騷擾女性，不過都沒進入庭審，也未經證實。

我說全了嗎？

ps
關於兩黨候選人比較的話題，大選結束其實就結束了。
女權主義者不滿特朗普不是因為選後他推動了什麼法案，而是在大選期間就看他不滿。我覺得特朗普和歧視婦女關係度最高的一個項目，就是他多年來主辦環球小姐大賽。選美是一種被認為典型物化女性的活動。多年以來，這方面都有爭議，在這個領域，特朗普大概一直都有「直男癌」的惡評。
不過今日的維秘、奧斯卡紅地毯上露背女星、美容化妝品行業、色情電影行業等等，物化女性的地方多了。

第三條和羅茜·奧唐納的恩怨，那只是私人恩怨了，你可以說特朗普對敵人沒風度，說他沒教養，但是說奧唐納長得像豬就說他歧視整個女性，這個恐怕邏輯上說不通。

這個回答不是談希拉里的，只是回答一個可能不太了解特朗普風評的網友的小問題。

關於希拉里和特朗普孰更有資歷，可以移步看我這個答案的討論：2016 年美國大選，希拉里輸在哪兒？

至於希拉里是不是一個女權主義者，在整個知乎無論是支持希拉里的還是反對希拉里的，好像只有 @當街闖和我同意她是一個女權主義者，並且從女權主義角度給了希拉里·柯林頓很正面的評價，參見這裡：選總統，還是選性別？ - 知乎專欄

我對國際女性平權運動一直以來是支持的。中國法律和社會環境賦予了女性平等的權力，女性和男性一樣被視為平等的勞動力，在很多領域是同工同酬。對女性的教育、就業、勞動保護、社會地位評價等方面都走在社會前列。我很驕傲。

但是，近年來也存在著中國女權和女性地位倒退的趨勢。比如「三八婦女節」這個名詞的異化，你大概會看到，這兩天各種媒體會高喊「女王節」什麼的，這是另一種女權的倒退。

三八國際婦女節，是全世界女性爭取平等權利的一個節日。它不是情人節、不是購物節、不是女生髮福利休假的節日。這是女性爭取平等政治權利、經濟權利、社會權利、家庭權利的一個節日。

希望你們每個人都認認真真地過這個節。

生來是個白人直男，就是他的原罪。

川普只是強調執行了現有的法律，聖母就受不了了

墨西哥城政策（Mexico City Policy）是美國政府的一項間歇性政策，該政策要求美國聯邦政府不得資助任何進行或推廣墮胎作為計劃生育其中一個方法的外國非政府組織。從1973年美國正式墮胎全國合法化起，美國國際開發署（USAID）禁止運用美國政府資助在世界任何地方提供以家庭計劃為目的的墮胎服務。

墨西哥城政策由共和黨的羅納德·里根總統在1984年確立，到1993年1月被民主黨的比爾·柯林頓總統取消，共和黨的喬治·W·布希在2001年1月上任後，恢復該政策，並把相關政策擴大至所有涉及家庭計劃的非政府組織。到2009年1月23日，又被新任總統，民主黨的貝拉克·奧巴馬取消，2017年1月23日，共和黨的唐納德·川普總統又恢復該政策。

一些自由派左傾極端女權主義者（也稱女權納粹，不是真正的女權主義者，只是打著諸如女權主義如此這般政治正確的口號），拿這個事大肆攻擊特朗普。明眼人看完上面兩段就會明白，這個是黨派思想之爭，只要是民主黨總統上台就會廢除，共和黨就會恢復。

不讓希娘娘上台就是對女權最大的不尊重。美國這麼多年都沒出個女總統，好不容易有個女總統候選人居然失敗了，這一定是男權社會的錯，代表男權社會的特朗普自然是女權的敵人。

我知道這是有些人的邏輯。

@路德維希聖說：

一個總統可以宣揚種族歧視，那普天之下誰不能？

一個總統可以公然發表歧視婦女言論，那誰不能？

一個總統可以公然罵街，那誰不能？？

公然宣揚種族歧視？何時何地？

公然發表歧視婦女言論？何時何地？

公然罵街，這個我知道，TW上罵街也算。

另外兩個公然，解釋一下？

因為女權主義是病態的

呵呵，fuck白左聖母政治正確，

還平權呢，平個毛權，所謂的移民不過是殺土著罷了

你們各色人等，全部都滾出美國，把土地還給土著民族，再來談平權，好么？

---

某個聲稱平權的答主居然關評論了，呵呵，

令人尊敬的女權主義戰士會在社會的各個行業發光發熱，而不是脫光了上街遊行

不客氣地講，某些人對女權的貢獻遠遠不及太祖一句「婦女能頂半邊天」

欲加之罪何患無辭。政治正確到底是個什麼東西？中世紀歐洲的政治正確、清朝文字獄的政治正確、文革的政治正確、現在西方媒體口中的政治正確，都叫政治正確。那麼請問到底哪個正確？

川普是一個非正常的政治人物，或者說，他根本不是一個政治人物。因為作為一個政客，最基本的素養就是維護政治正確，至少是不打破它。而異軍突起的川普一上來就揭下了政治正確的遮羞布：政治正確，政治當先，正確居次。這必然會觸怒打著政治正確旗號的既得利益集團，於是他們利用自己的權勢和財富，發動自己的宣傳機器，拚命地製造話題，製造事端，拚命地證明川普是一個倒行逆施的暴君，他們可以利用LGBT、利用種族話題、宗教話題（注意，是利用，什麼女權啊黑人啊，在他們眼中只不過是棋子罷了，柯林頓女士既然自詡為女權的保護者，她為什麼不去保護一下廣大穆斯林女性的世俗權利？），把黑的說成白的，肆無忌憚，反正他們要的是政治，不是正確。

這就是政治正確：為了製造事端，故意去迎合一小撮最能鬧事的極端偏激分子，置大多數人的利益和權益於不顧，以達到既得利益集團的目的。

去你媽的政治正確，無論西方的還是中國的。

根據我目前的了解，還沒有修改任何一條法律。

唯一的是行政令，禁止7國穆斯林來美。不過行政令和法律是有去別的。

其他的目前就我接觸到的來看沒有影響。如果有的話請法律界人士指出。

女權主義者，會被很多言論激怒的。川普不過是最安全，最方便，黑材料最多的目標之一。

還有，就是要分清楚：

女權主義（平權主義）Feminazi的區別。這個說開就大了。

估計是不讓男生上女廁所這事

什麼美國第一不是女權第一嗎？美國哪有女權重要我們反對

大學校園裡，60年前幾乎沒有黑人，40年前幾乎沒有女性，30年前幾乎沒有亞裔教授。正是一代一代的美國人不斷努力，一點點給黑人，婦女，亞裔，同性戀，殘疾人，等等等等平等的權利。轟轟烈烈的平權運動追求的是人人平等，而不僅僅是只給自己爭取權利。黑人們為黃面孔吶喊，婦女們為黑人歡呼，異性戀為同性戀遊行。

正是這些不斷的努力，換來了今天的脆弱的平權：黑人依然弱勢，同性戀或多或少受到歧視，女性地位依然不夠高，但是，至少他們把紅線不斷的往前推進，至少形成了如今的所謂政治正確：好不容易得來的局面不容退縮，更不容詆毀，他們通過教育，通過媒介不斷的把這些觀念傳下去。各種歧視在政治正確的庇護下，才不得不收斂，才有今天的局面。

但是，川普的上台標誌著這紅線即將被打破，可以公然宣揚種族歧視了，可以公然宣揚歧視婦女言論了，幾十年努力換來的局面面臨崩潰。一個總統可以宣揚種族歧視，那普天之下誰不能？一個總統可以公然發表歧視婦女言論，那誰不能？一個總統可以公然罵街，那誰不能？？

政治正確，永遠是一個國家首腦應該堅守的最低底線，可惜川普公然打破。

最最可怕的是，這樣一個總統候選人，居然堂而皇之的獲得多數票，說明背後認同這些觀念的人可不是少數。這非常可怕，這些人不正是類似於在總統的帶領下，揭竿而起，大聲說，去年娘的平權，我白男是最優秀的，美國要優先考慮我們白男的利益，至於其他人，滾！