北京二環還有可能重建城牆嗎？

01-05

既然歷史已經證明了歷史犯下的錯誤，那還有彌補的可能嗎？
歷史上很多偉大建築不都是在摧毀與重建中得到永生的嗎？
北京城牆在未來國家發展高度發達，文化產業水平大大提高後，有可能重新回到這個世界嗎？

局部復建幾個城門樓子就不錯了。

目前，可見的時間內，不會大規模建了。小規模修復，有可能。

城牆的文化價值是明顯被高估的一種。

人們本來就是為了生活方便，而拆掉了已經失去防禦功能的城牆了。

如果在二環內，大規模修城牆，會影響正常人的出行。但是小規模修復一段，作為景點還是有可能的。

沒有，呵呵呵。

我所在的城市有城牆。拆了一部分，就那麼放著沒動的一部分，重貼了層皮的一部分。

主要的代價就是交通不便，城牆上面處處開門就不叫城牆了，實際上城門也不可能太大，於是圈起來的那一塊里外實際上是割裂的，隔個牆走過去要好遠。別看老城吹牛逼的時候好像有逼格，住起來各種不方便，有辦法的沒幾個願意貓在裡面。即使北京老城區的衚衕里，也是各種不方便。要是大拆大建固然可以解決問題，但是一方面成本太高，另一方面都拆了光留個城牆有啥意思。

具體到北京的城牆，一是已經堵成那個鳥樣了，再修起來是直接修成高架嗎？再者已經拆了修個假古董有什麼意思，以現代施工技術，真的要修那是分分鐘就起來了。

北京已經是超級都市了，拿二線城市的思維往上套，不合適。要說城牆，故宮那一圈那麼高大上的還在著呢，不管論高度長度比大多數城市的都要好，如果開放參觀，顯然比修個假古董有意義。

至於說當初拆是不是錯誤，我認為對北京而言不是個錯誤，現如今城市攤大餅都奔著五環外去了，當初誰也沒長前後眼能看到可以走衛星城模式，即使能看到，那時候也沒那個條件，就是十年前，昌平到三環里，還叫進城呢。吃飽了開始埋怨第一個餅不好看，不合適。

城市是動態發展的，是活的，人每時每刻都在塑造城市，保護古建是保護一種文化與歷史的傳承，但是認為保護就是靜態的就有點太極端了，過去沒有條件，為了生存發展很多東西拆掉就拆掉了，現在條件好一些，文保做的更好是應有之意，但是並不意味著非要去復古，與當代生活融合是更好的選擇。

與其糾結城牆這種已經消失的東西不如做好現有古建築的保護，光是北京被佔用的古建築都有很多，現在要想全面騰退保護都是需要花很大精力與能量去做的事情。

重建一部分是由可能的，全部復建難度很大。已經重建了永定門跟幾個角樓。

不能，國家不允許浪費資源。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

北京市最早再設計規劃的時候確實沒有考慮文物的問題。但並不意味著北京是為了拆文物而建設。記得天安門廣場前長安街上原來也有兩個門，在建設長安街的時候也開會考慮是否拆除。「當時會上也有所爭論，直到交通部長把車禍的數據拿出來，就都不說話了。遂決定拆門。」(我記得這是吳晗說的，之前在一個講新中國建設的紀錄片看到的，有知道片名的在評論區里說一下。)北京的城牆，也是這個道理。

當年就不該拆得那麼乾淨，但現在拆了就別建

拆了確實可惜，可悲。不過，拆文物也是歷史本身一部分。

不完美才是真正的世界。

否則，

元大都城牆要重修么？

古長安城要重修么？

大明宮要重修么？

未央宮要重修么？

阿房宮要重修么？

當年的城牆拆除說是梁思成先生點了頭的，也可打通城內外的交通樞紐拆除古城牆也是不可阻擋的趨勢。但是北京拆除城牆後，在領導人的支持下，掀起了全國範圍的拆牆熱潮。這是我們民族不可逆轉的文化劫難，拆的是城牆，改變的卻是歷史城區的空間格局，甚至地下埋藏的文物劫難。

城牆重建，新建起來的城牆如果沒有古城牆的原料，原址，不攜帶任何真實歷史信息，那就頂多算是仿古城牆，或者新城牆。就好比橫店建造的圓明新園。那是不具有任何歷史價值的，甚至給大眾文化概念誤導的存在。

北京二環城牆想重建還要考慮很多因素，財政撥款，重建必要性，對於交通運行的影響城區布局的影響等等，諸如此類，目前也沒有任何導火索逼迫市政府立刻行動去重建城牆，所以這個事還看不到實現的苗頭

真正在那裡罵拆城牆的，都是沒有在舊城裡沒有廁所、沒有暖氣、沒有下水道的舊房子住過的小清新。

拆掉城牆也談不到是犯錯誤，恰恰相反，拆掉城牆說明在共和國的眼裡，人民的生活是放在第一位的，是頭等大事，這一點是公知不能忍受的，所以各種黑、拚命黑。

但如果再修起來，豈不是再給公知們一個浪費納稅人的錢，製造假文物的黑的借口嗎？

建起來幹啥？

能擋住霧霾就建

先把地安門復建了再說

可以的，在下一次核戰爭以後——一次不夠的話那就再來一次

重建幹嘛，擋殭屍嗎

這是給首都添堵啊，還嫌堵的不夠啊？

大家都改回騎驢上班的時候，城牆就可以重建了