進化論理論如何解釋開放式進化？

01-05

我理解的進化論是說，動物通過基因突變，得到了最適合環境的進化屬性，然後得以繁衍生息。但我想大多數情況這種進化方向是開放的甚至說是無窮無盡的，比如說長頸鹿，如果進化到它的高度，那麼就會有很多比它還高還矮等無數種高度的長頸鹿出現，再比如說某一種特定保護色的蝴蝶，如果為了進化到這個特定顏色，按照概率論來說它們至少進化出一半以上的顏色，全色域里的顏色。
還有一些更加奇怪的特性，適合生存的習慣等等，如果為了得到這個項目，我覺得這類生物要突變出成千上萬種選擇才回得到最適合的，類似中彩票。
那麼真實的進化過程是這樣嗎？雖然說進化過來的人都是踩著別人的屍體，但是一些顯然過於開放的進化習慣，感覺不太可能是突變出來的，否則也太難了吧。

這不是一個進化論的問題，這是一個概率問題。

比如說，如果有 n 個人，不考慮閏年，我們要肯定有兩個人是同一天生日，n 為多少？

我們會需要至少366人，才能確保肯定有兩人同一天生日。

但是，如果我問：我們需要多少人，能讓兩人同一天生日的可能性是 80%，你猜需要多少人？

其實要得到 80%的可能性，連四十個人都不需要。

你的問題就是以為要得到一個結果，需要窮盡所有的可能性。

其實完全不需要。

犯了一個概率學錯誤。概率再低也不能用來否定已經發生的實事。

舉個例子就是理論上雙色球任意一個號碼的中獎率都是及其低的，但是這個不能認為抽獎的時搖不出一個號碼。

但我想大多數情況這種進化方向是開放的甚至說是無窮無盡的

你想得不對。一個物種被已有的生態位限制。
當生態位限制很少的時候，演化本來就是爆髮型的，會在（地質學的）短時間內出現一大堆奇葩。

不是最適合環境，而是在競爭者中最適合環境

你找一百個智障參加高考也總有個最高分吧

進化論不是「得到了最適合環境的進化屬性」，而是在你說的開放式進化的基礎上，在無數形形色色的物種中划出一條線，線下的物種適應不了環境，全部淘汰掉，線上的物種適應環境，全部保留。

進化是沒有方向性的，在同一個環境下可以有許多種進化方式，只要超過對環境的需求就可以了。

當然這是最基本的達爾文進化論，還有更多的補充理論需要細節討論。

我來強答。

不是基因突變就能進化(活下來)，而是有了突變有了更多的可能性。我們所看到的形態多是淘汰後剩下的，更多的是已經被淘汰，類似倖存者偏差。

基因突變的可能有無數種但是自然界的條件只有一種，比如某種疾病會80%殺死色盲的人類，人類自然有色盲基因，但是色盲基因是陰性的，這樣每次只要是雙陰性色盲都會死掉，這種基因自然變少直到消失。自然界的限制越嚴格色盲死亡率越高攜帶色盲基因的人就會越少。

我們現在知道艾滋病死亡率幾乎100%，那麼給全人類接種這種病毒總會有一定人數的人沒有死，這些人就天生攜帶抵抗艾滋病的基因

以蝴蝶為例：

第一，不是說一定要演化出跟環境一致的顏色才能活。各種顏色都能活，只不過活得艱辛點而已，群體小一點而已。但是歲月是漫長的，演化的過程也是漫長的（萬年那是小case），於是，這個概率就不低了。

第二，忽略掉連鎖，不同的性狀可以認為是同時獨立演化的，多線程進行。

第三，很多性狀只是提高了某一方面的能力，但是就是這一方面能力的提升，讓它存活到了現在。比如蝴蝶，紅色的蝴蝶的產生，可能就使得它不用演化出敏銳的視覺和其他警戒的能力，來保護自己。

第四(跟三有點關係)，不管什麼生物，都遠遠沒達到「最適」呢。這才哪到哪裡啊。我們都只是目前還存活著而已。

第五，其他人也說過了，根本不需要把所有可能都經歷一遍才能得到最優解。而且也不一定要最優解，次優解能讓它種群數目不坍塌就行，先活著，再慢慢去找最優解唄。

胡亂想的，大概就是這麼多。總之，真諦就是，還活著，那就行。

看來題主把進化想當然的理解成了最優解。

然而事實上，大部分的演化過程都只是到了一個相對可以活的更好的狀態就行了。

真拿彩票比的話，進化不是中了500W，而只是中了5塊10塊這樣的小獎而已。

關於長頸鹿，還有一種絕對近親還活著，叫霍加狓，脖子沒那麼長，可以到網上搜照片來看！不過擬態生物通過進化獲得的某些性狀，真是叫人難以接受。比如一種毛蟲，竟然擬態出了非常逼真的蛇頭特徵，讓人覺得基因的突變如同作畫一樣！！！

你理解錯了，進化論真正的意義是物種隨意演化，最終所有不能適應環境的都被淘汰了，和彩票一樣，沒中的都被pass了

其實最適合生存的變異都不一定能存活下來，也許最適合的突變體在出生時出現了卻因為其他原因死了而沒留下基因。現在進化留下來的，不過是進化出來較適合存活而又是先突變出來的那一批的而已

概率論是一方面，很多回答也說了

我覺得另一方面是，自然選擇的方向也不一定是狹窄的，就好比長頸鹿祖先，不一定非要高個子變異才活下來，說不定矮個子也能變異出吃樹葉以外的東西也能消化呢，兩方面算下來，能存活的概率並沒有那麼低

天演論，不是進化論

進化這個詞用的很不好，誤導了太多人