我們推崇西方的民主，可是最近英國公投脫歐演變為一場鬧劇，我有點疑問，如果民智愚昧，這樣的民主有意義嗎？

01-05

看了幾個答案，很有收穫，我之前在看待這個事件的時候確實也是比較幼稚的，也是突然產生了這個疑問，所以就來知乎尋求答案，謝謝大家

稱之為鬧劇，是不是先入為主了？退歐是不是個正確的決定，實在完全還沒有定論。你不能看了幾個新聞，讀了幾個嘩眾取寵的二手消息就欽定了人家是「鬧劇」。即使是英國政治精英，這方面也是有分歧的。如果多年以後英國越來越好，歐盟反而一鬨而散了，那該怎麼說？「群眾的眼睛是雪亮的」？怕是會有點尷尬了。所以既然已經成定局了，目前什麼也不說是最好的。靜觀其變，才能在以後得到大經驗。這次公投只能算是豪賭，要是英國政府能解決分歧，還要全民公決幹什麼？公投在英國這個「國會主權」國家是完全非必須的東西，只能用來指導議會，其實就是解決分歧。雖然說政客的運籌帷幄是很重要的，但歷史與當下的時事和民意也應該被考慮。即使是國家大事的決定，有時候也不得不靠運氣，實在不能輕易預料。由於有些議題確實爭議很大，可能就像賭博，公投很大程度上可以讓這種不確定性由全體公民承擔，實際上是有利於長期政治穩定的。當然公投也可能成為民粹的溫床，和甩鍋政客的武器，畢竟完全捨身為國家，不懼自身禍福的政客也不是特別常見。但總體來說，公投在英國由於其政體因素還是不多見，比歐陸國家少很多，關鍵的幾次確實是因為爭議不小而且呼聲很大。

民主≠公投

民主≠多黨制

民主國家≠民主精神

想想，是哪國人說民智未開就不適合民主來著？

英國玩民主政治，玩了幾百年，搞砸一次，中國人民就開始憂慮民主政治本身了？中國不搞西方民主那套，就不鬧笑話？我們鬧了幾十年笑話，留下過深刻的疤痕，不以為恥，反而還有心思去「嘲笑」別人？

1958年天朝開始搞大躍進，結果發現苗頭不對，於是大佬們上廬山開會，討論一下「糾左」，不幸彭總一不當心碰了潤公的「權威」，「糾左」會議瞬間成了「反右傾」，大躍進的錯誤一點兒也沒糾正，於是「三年經濟困難」來了，在數千萬生命為代價召開「七千人大會」上，數年前廬山會議的部分主張突然變得可以實行了。

你覺得相較而言，英國脫歐公投還算是鬧劇嗎？

英國脫歐，對英國而言，至少在短時期內是有益無害，只是對歐盟其他國家創傷巨大，但英國人民有什麼理由放棄自己的利益而去保護整個歐洲人民的利益？人家的目標從來不是解放全人類。

民智愚昧就不需要民主？民智愚昧才更需要民主的精神，才更需要培養民主的精神，不然就是使天下淳樸百姓，徒為魚肉。

你要明白話語權一直在歐美趙老爺那裡就好。

脫歐失敗，就是民主的勝利；脫歐成功，就是鼠目寸光，民粹當道。

不理解？脫歐成功，趙老爺就以脫歐派的口吻稱後悔了，給對手搞污名化，給人一種出爾反爾的印象。這就是政治。

明白了嗎？

起碼包括最主流國家在內的大部分國家都這個情況。

8年前奧巴馬當選美國總統人們開心的說美國的種族歧視將迎來終結現在奧巴馬快要退任了種族問題在美國解決了嗎？那些鼓吹奧巴馬結束種族問題的人會道歉嗎？顯然不會

7年前大把經濟神棍和吃瓜學家跳出來叫囂惡性通脹這麼嚴重美元肯定要破產了現在美元破產了嗎？這些專家出來道歉了嗎？顯然沒有

一個月前一大票「絕頂聰明」的人出來唱衰說英國藥丸那麼假設10年後英國沒丸歐盟反而被極端分子摧毀了那麼這些人會再次站出來嗎？我想大概是不會的

治國這件事情對智力和背景知識要求太高，最聰明的百姓在這方面也是愚蠢的，恕我直言，中國大多數（80%以上）想民主的小清新只是因為不民主而想民主而已（算是一種叛逆？），並沒有什麼靠譜的政治思想，反而很容易被極端思想吸引和利用（為了拉選票那群政客跟耍猴一樣忽悠老百姓），讓這群人的選票掌握國家發展方向，也算是驚心動魄了。

所以請摸著良心回答，各位渴望民主的大兄弟們到底是想為國建言建策，還是僅僅看著歐美小夥伴們能投票自己不行覺得心裡不平衡想投票過過癮？

我明白了，本來英國人只是想通過公投給歐盟施壓，找點存在感，誰知道接二連三發生事件，最後玩脫了。現在又死乞白賴不想走了。真是好一場鬧劇！

尼斯事件後你還覺得脫歐是錯誤的嗎？船要沉了，及早下船搭救生筏是再英明不過的事情。