狼人殺邏輯性真的很強嗎？

01-05

最近看了不少狼人殺節目，總覺得很多發言看似滔滔不絕，邏輯縝密，可是稍加推敲也站不住腳，比如認定一個人是狼，那麼踩他的有好人面，他支持的可能是狼隊友，可是呢，最開始認定是狼的依據往往是一個表情，或者感覺。再比如，有很多常見的所謂的狼面行為，比如避重就輕，不找狼，也有很多好人面行為，比如發言陽光，積極找狼。可是，狼也知道這些邏輯啊？狼也會反向思維裝做好人啊？所以，你基於某種邏輯判斷狼，那狼知道你這種邏輯，反著裝不就完了？狼人殺的邏輯性真的有那麼強嗎？

邏輯有正反，重要的不是有幾層邏輯，而是你相信哪一層邏輯。同時站在這個邏輯中你所處的視角是什麼，你在你的視角應該獲得哪些信息量和思維角度，一旦你超過了這條線，那麼你的身份很可能就是編造出來的。那麼你就是在說謊了，這才是狼殺的魅力所在。同一個邏輯，同樣一盤遊戲，換了一個人，可能就會變得完全不一樣。

說實話，玩兒了那麼多局的狼人殺才明白，這是一個靠「煽動」獲勝的遊戲，而不管是邏輯啊還是狀態啊，都只是煽動人，說服人的一種方式罷了。

人最容易被什麼人「煽動」？

人最容易被自己「煽動」。

這不是一句廢話，人們往往會相信與自己所想一致的。因為這時候，「我」不是被「別人」說動的（因為這樣會顯得我很蠢）「我」只是堅定「自己的判斷」罷了。

但是大家相信的東西並不一樣，這個世界上的規則也是千奇百怪，各不相同。比如有人相信位置學「兩神之間必出兩狼」，有人相信「警上必有狼」，有人相信「警上預言家發警下金水狼面大」，當然，有人相信這些，也就有人會對這些說法嗤之以鼻。

這時候這些邏輯說得通嗎？都說得通，就看題主的情況了，要是我知道警上這人不是我的狼隊友，但卻給警下發了金水，我就可以說我信「警上預言家發警下金水狼面大」這個邏輯。

所以，邏輯只是手段，關鍵是煽動人的能力。

最近幾晚都玩狼人殺到半夜兩三點,已經打算卸載了,對狼人殺這個遊戲有一些疑問和看法,所以特地搜索了知乎看有沒有大神能解惑,結果來到這裡..看到邏輯性,我贊同也不贊同..贊同的是,邏輯性每個人都有,不贊同的是這個遊戲對邏輯性的需求沒傳說的那麼神乎..比如:A覺得B說話針對C,C在針對A,那麼A認為B是好人,這個是A的邏輯1.那麼A認為C和B在演戲搏信任都是壞人,這是邏輯2,A認為CB都是出來幫神擋刀的,這是邏輯3.等等等各種判定.這都是A的邏輯...然後A跳出來強勢分析,CB有壞人,理由是邏輯X.拉到幾票信任,票C出局..

那麼信任A的.也有不信任A的,他們都有自己的邏輯..說道這裡就明白了.這就是一個站隊的選擇和判定..你因為你自己的看法和想法,加上別人對你的影響.然後對其他人產生了判定,最後站隊,票殺....玩這個遊戲最大的作用就是讓你不容易相信任何人..每個人可能都在說謊,.現實世界裡面會不會有部分影響呢..現在社會已經沒有多少可信度了.我比較擔心這個,這就是我的疑問和看法..--這個回答前呼後應,邏輯清晰,重點突出,是個善於偽裝的好苗子...--當然善於偽裝有好有壞,事物都是兩面性的,我不知道未來人心的走向是什麼樣子..我只想現在大家可以少點套路,多些真誠吧.

作為玩狼人類遊戲對跳身份時只會指天發誓的玩家來答一下。

既然我都是那種「我指天發誓我是預言家，如果我不是的話就xxxx，你敢嗎(?_?)」毫無水平的玩家了，下面說的話大家也就隨意聽聽吧。

先把結論擺在這裡，狼人無法做到完美的隱藏，邏輯性體現在編織謊言與甄別謊言的過程中，而不是靠遊戲規則本身體現的。

題主的看法是非常理想化的，如果要達到那樣的效果，估計局中玩家都是絕頂高手吧。

誠然狼人類遊戲中能獲取可靠信息的人非常少，大部分人即便有特殊能力也只能憑藉交流進行判斷，遊戲中的投票又是全員參與，狼人只要思路清晰，不說錯話，分析有理有據，臉不紅心不跳，隊友之間配合好，就算跟人對跳，博得村民的信任也是很容易的，這麼說下來確實讓人覺得沒有邏輯在裡面。

不過狼人想要達成那樣的條件太難了，總會漏出點破綻。

狼在遊戲中是少數派，所以註定了必須用偽裝和欺騙的辦法才能保護自己不被投票出局，然而撒謊這個東西絕對是個技術活，考驗的不僅是膽量、心態，還有清晰的思路和邏輯。說一句謊話不難，難的是整局遊戲中還要前後照應不能牽強更不能矛盾，遇到突發事件還要不慌亂，及時調整思路。這個太有難度了。

而當狼人編製好了謊言和其他人的語言擺出來之後就要經歷村民們的甄別了。說這話的動機啊，前後有沒有矛盾啊，投票有沒有蹊蹺啊，神態有沒有慌亂啊，通過特殊能力去驗證啊，這些都是村民要去思考的地方。如果沒發現這個發言的思路邏輯有什麼問題，找不出矛盾點，村民就會相信說這番話的人是好人，如果都沒找到什麼矛盾點，則會傾向於和自己當前思路差不多的人站在一邊。

所以狼人在我看來是一個講究心態、邏輯、思路以及引導他人思路的遊戲。特殊能力和規則只是一種工具，用來引導大家在遊戲中儘可能靠思維而不是靠感覺。

然而即便是我上面說的，都是很理想的情況了，很多遊戲過程還達不到那種水平，其實大家遊戲中多說說話，玩得好的自然就能讓自己佔優勢，雖然我到最後也是一臉懵逼，但是可以確定，玩得好的人必定是在「心態」、「邏輯」、「思路」或「引導思路」中至少一項發揮得好。

說到這我其實是萬萬玩不了殺人遊戲的，抽到狼人心態爆炸。

在嚴謹的邏輯學角度來看狼人殺能夠進行邏輯推倒的地方非常的少。邏輯學是一門嚴謹的科學，在這個遊戲中基本不試用，簡單的例子，A =&> B 那麼有A必有B，狼人殺能找大這樣的邏輯關係嗎。。。從五花八門的各種規則來看，相當的少幾乎沒有（比如自爆 =&> 狼）然後從狼的角度來審查過去的行為和發言，也就這樣了。明面上白天能提供的信息，可以用作A =&> B推導的行為幾乎沒有。這個遊戲玩的是心理，而不是邏輯，拼的是演技，以及演講的煽動性。所以建議不要輕易被一些看似說話有理有據，邏輯性很強的玩家騙，因為更本沒有足夠已知條件給你推導。

我沒系統學過邏輯學，但是我看到那些狼人殺玩家大講邏輯的時候都覺得可笑。你們知道什麼是邏輯么？

有一篇專欄寫的就是狼人殺的邏輯，開篇從搜狗百科找來了所謂「邏輯的定義」：

狹義上邏輯既指思維的規律，也指研究思維規律的學科即邏輯學。
廣義上邏輯泛指規律，包括思維規律和客觀規律。
邏輯包括形式邏輯與辯證邏輯，形式邏輯包括歸納邏輯與演繹邏輯，辯證邏輯包括矛盾邏輯與對稱邏輯。

這一段裡頭跟定義稍微沾點邊的也就「思維的規律」這五個字。但這種「定義」只是一個梗概，一種概述，並不是真正對邏輯或者邏輯學下定義。而事實上，這一段話整體上都只是在介紹邏輯和邏輯學，只是一個引入部分罷了。

我們先不糾纏這些，來看那篇文章中所提出的「邏輯」。

雙金水的意思是兩張對跳的預言家牌都給同一個人發了金水。
邏輯：
如果如果A是預言家，那麼該玩家是A的金水；如果B是預言家，那麼該玩家是B的金水。
所以不管誰是真的預言家，雙金水一定是場上的鐵好人，可以說是全場身份最高（好）。

雙查殺，即兩張預言家牌都發了同一個人查殺，同理可得那個人一定為鐵狼牌。
（當然，這個邏輯是有前提的。要排除花板子。比如有一次玩盜賊的板子，狼隊把真預言家埋掉，然後兩張狼牌對跳，發第三張狼牌金水，雙金水的狼人牌，是其他好人牌沒有盤到的。最後獵人和白痴都被翻盤，雙金水的狼人牌活到了最後。）

你說這是辯證邏輯呢，還是形式邏輯？這個東西，跟他開篇引用的所謂「定義」，有半毛錢關係？

真要說起來，在實際玩遊戲的時候，大家發言過程中的各種具體推論，那是一種辯證邏輯的過程。而在這些推論過程中，可能會使用到形式邏輯。上面那一段，實際上是有形式邏輯在的。只不過作者自己沒有搞清楚到底怎麼樣才構成一個完整的形式邏輯推理。要符合形式邏輯，他的表述應當如下。

大前提：若兩人對跳預言家，則其中一人必為真預言家。記為p。

小前提：若真預言家發金水，對象必為好人。記為q。

結論：對跳預言家的兩人若同發一人金水，此人必為好人。

這是一個形式邏輯上的推理。顯然，那個作者是不懂的。否則他不會說什麼「邏輯是有前提的」。那個「前提」是三段論式推理的前提，不是你的什麼「邏輯」成立的前提。邏輯也不會錯，形式邏輯是遵循不矛盾律的，沒有錯的。通過形式邏輯推到出來的結論如果不符合實際情況，那就是前提錯了，不是邏輯錯了。邏輯形式是不會出問題的，出問題的是具體內容。

但是狼人殺遊戲中，具體內容是不是一定都是對的呢？上面那個例子已經說明了，並不是。也就是說，p這個前提是不成立的。由於p不符合客觀實際，所以最終推導出來的結論就可能會與現實產生偏差。但問題不在於有沒有邏輯，而在於你的前提對不對。有邏輯，你也可能犯錯。只不過犯的不是形式上的錯，而是沒搞清楚狀況。

要搞清楚狀況該怎麼辦呢？探究客觀事實究竟是怎麼樣的，檢驗前提條件是否符合客觀事實，這些也需要邏輯，就是歸納和演繹。比如，上面的例子，我們得出p就是歸納出來的。因為在絕大多數的遊戲局中，對跳的兩個預言家就是一真一假，所以我們歸納出p。可是大家都知道歸納法有局限，p可能不成立。那你說能不能通過演繹得到p呢？也不是不可以，但是要設定非常多的條件：

1.真假預言家都存活且想要贏得遊戲；

2.如果真假預言家不對跳，有一方就會輸掉這個遊戲；

3.真假預言家都知道包含本規則在內的三條規則。

有以上三條，我們就可以演繹出p來了。但是，這三條是否符合實際情況呢？肯定會有很多時候不滿足。不滿足的時候怎麼辦呢？演繹出來的p就出問題了。還是只能算一個歸納出來的結果。而歸納，說白了實際上就是套路和經驗。

在這個遊戲中，排除場外因素，撒謊是無法被識破的。因為每個人的發言得不到他人確鑿的印證。比如跳了預言家，你指出某人身份，也只能說對方是好是壞，對方都無法保證你到底是驗出來了，還是蒙的。你跳女巫，更沒法坐實自己的身份。唯獨你跳獵人然後死了，嗯，你身份坐實了，然後玩完了。你會反駁我說，互相之間可以聊啊，可以聊出破綻聊爆了啊。但是，破綻就一定是因為他撒謊么？不可以是他推理失誤么？不可以是他好心辦壞事了么？不可以是他智商有問題么？總之歸結到一句話就是，任何人都沒有直接證據可以證明另一個人在掩飾自己的身份。你最多只能指出，他的推理有誤，或者按照他的思路無法得出他的結論。但這又如何？

這裡我很想跟一夜狼對比一下。

一夜狼是有證據的，就是身份。在一夜狼中，所有人的身份都是獨一無二的。（普通狼和普通村民除外，但這兩個身份一般很少加入兩個及以上，所以實際上仍然是獨一無二的。）這個時候，預言家的發言就非常重要，而且同時可能還有其他人可以查看身份，可以與預言家形成互證。並且預言家說某人身份之後，某人自己也非常清楚預言家所言是否屬實，從而可以推斷預言家是否真的查看了自己的身份。由於身份信息的豐富和每個人對場上信息了解足夠細緻，所以一夜狼常常出現完美復原夜間狀況的局面。但即便如此，很多時候還是會出現信息不充分的情況，那是因為有人掌握了更多信息而故意在不暴露自己的情況下製造模糊。這種時候依舊是因為有證據互相支持，這個隱瞞的人才能夠做出這樣的行為。

這也是我認為米勒山谷的狼人比國內的狼人殺更加成熟與合理的地方。米勒山谷的狼人規則要求死者公布身份。為什麼要公布身份？就是要透露出信息，要坐實有些人的話是真是假。否則從頭到尾，就只能是推測。哪怕推測99%是對的，那也可能有那1%的錯誤率。正如那個專欄所說的例子，就是會有例外。

狼人殺不同群體玩規則都不同，相信在玩的朋友圈都是自己慢慢在修改遊戲規則以達到更合理和符合邏輯性。感覺我和小夥伴們玩的規則改到現在也是很靠邏輯性的了，除開各種私人恩怨的問題不談。

說沒邏輯性的基本都是新手，靠什麼場外信息、直覺、發誓賭咒、情緒化發言的都不算真的會玩（經常有新手一上來就不管三七二十一投票出老手，理由就是老手會玩所以會騙人，不管好壞先出局再說，我這種老手只能說嗶了狗）。至於你說到一點「避重就輕」，這個是可以算作一個判斷依據的，主要是玩了很久的團體，每個人的特點大家都比較熟了，有時明明一個很會分析的人突然故意漏掉一個問題避而不談，其他人肯定會有所懷疑，然後就此點進行分析，如果他是平民或狼人陣營這樣漏掉問題的利益關係，有時也是可以分析出他是好還是壞。

我們這個小團體玩的好的都是很客觀聽發言和進行邏輯推理的，基本玩下來都是有理有據的進行陳述，很少有判斷錯了的情況。時常有出現大家睜眼發言時看似完全對某個人不利，好像此人必被投出去，結果閉眼投票時卻沒人投他票，那就是因為大家都看重發言的邏輯性，有著獨立思考，客觀的判斷，而不是根據個人喜好來投票。當然不得不承認，也有出現完全無法判斷的局面，但還是算極少的情況。狼人殺、殺人遊戲核心就是一個談話遊戲，大家都有著自己的一套邏輯判斷和說法，就看誰銷售得更好別人願買賬了。

你必須先去玩，完完全全體驗這款遊戲。當你發現它對你的邏輯思維能力的提升作用微乎其微時，無需再去討論它是否有邏輯性，因為它在浪費你的時間。當你發現你思維更清晰，準確率和勝率越來越高時，你要警惕：你的遊戲水平提升了，但不代表現實社會中你能在有限時間內猜中諸多把戲。人心叵測，何況遊戲。

狼人殺有個鎚子邏輯？大家不都是靠偷看的嗎？

我們玩狼人時候開的玩笑。

狼人殺的邏輯僅僅保證這個遊戲不崩盤，以及提供高手碾壓新手的方式，你要說一定盤邏輯，那麼某玩家跳預言家給另外一個玩家發金水，另外一個玩家馬上自爆，按邏輯該玩家一定非預言家，但是他接下來發言告訴你其實是驗到查殺，怕他自爆所以先報一個金水，你怎麼去定義他的身份？你一定會去找收益，但是你找不到收益，狼隊不會做沒收益的事情，所以他是真預言家，可是盤邏輯卻不可能。

所以邏輯僅僅只能保證這個遊戲不崩盤，一般別人說你聽不懂邏輯，其實他的意思是你他媽不會玩這個遊戲就好好去學，玩的是他媽的什麼東西？

即邏輯在這個遊戲中是層次很低的，SL時候瓦娘就是那種純邏輯選手，經常會讓人覺得他鑽牛角尖。

想要進步還是靠多玩，像我這種天賦較差的，玩的比較多了之後也能聽的出來這個人發言是個狼人，因為我自己以前拿到狼人牌會這麼發言，很多新手也會這麼發言，這種發言在我耳朵里很熟悉，你這個發言是個狼人模板發言，所以你大概率是一張狼人牌。還有的是發言刺耳，即好人牌不會發出這種言，包括狀態方面，狼人崩盤的時候好人一定不會是很緊張的狀態。

還有就是行為，不會玩的人拿到狼人多是全場保人，這個是好人那個也是好人，最後自己狼坑不夠，一張好人牌是絕對保不上滿場好人的，一輪點四狼的我見得多了，從來沒見過一輪保的上七八個好人的，發出這種言必然是狼。比較會玩的狼人會建立對立面，必要時候會拉自己狼隊友做對立以做好兩人其中一人的身份，包括煽動，拉票，場面上視野很清晰的，指揮好人，甚至壓票但是卻跳不出一張神牌的，大概率是狼人，一張平民牌即使看得清楚也只會發出某預言家必然是狼人我站隊的這個才是真預言家，因為xxxx我號票出xxx，而不可能把場上情況盤的清清楚楚，前置位丟個水包就馬上去建立兩人的對立面，一輪就把狼坑排完，連隱狼都盤的出。

一起玩的朋友里有人能警下站隊站對，第一輪發言丟三個水包丟中三狼，發言抗推悍跳狼。有的抿神好像偷看，我警上報出預言家馬上自爆平安夜我頭上一刀，我和他出去抽煙抱怨又是平安夜，他說因為我刀中了女巫。第一晚抿出我和女巫掛身份，我跳預言家什麼信息都沒報果斷自爆連刀。有的做局做到屠城，最後剩一神一民三狼，狼人開始自刀。有的發言發到全場都要出他等他發完言被抗推的是別人。

這裡面有靠抿狀態的，有靠發言的，還有靠氣勢的，發言能發七八分鐘，旁邊人掐著表說五分鐘了要加個鐘的。但沒有一個人告訴我他玩的這麼厲害靠的是邏輯。

說真的，玩到後面真的感覺邏輯性沒有想像的那麼強。因為凡是都有正反兩面，邏輯有正向邏輯也有反向邏輯。

同樣的一個大家覺得是偏好的行為，好人知道這個行為很陽光，狼人也知道，那狼人有時候也就會做出此類陽光的行為，這個時候，當一個人做出【大家普遍都覺得陽光】的行為的時候，那到底怎麼判斷他是好的還是壞的？難道就一直用正向邏輯去分析么。就比如說，【好人找狼】這個行為，現在視頻都說好人才找狼，但我想問，狼人不也是在「找狼」么？狼人也會主動的找好人們發言的漏洞，踩他，說服大家把他推出去抗推，所以找狼這個行為就一定是好行為么，不然【深水狼】怎麼做出來的，說到底，無非就是個站邊的問題了，狼人推好人出去抗推，那被推得那個人肯定不會同意，這肯定就把他推入另外一邊陣營。歸根到底，無論有哪些行為，大家總會有就看哪邊有說服力，有感染力，警徽又是落在誰手上，最後怎麼煽動了。

現在基本上，狼人都悍跳，然後就是拉票加綁票，投票無非就是分出兩個陣營，狼人陣營丶好人陣營，感覺好多時候到最後就是一個幸福二選一的抉擇，沒邏輯的看運氣選擇，或者看誰煽動力比較強了，所以越玩到最後，越感覺邏輯感不是那麼強了，因為大家都會玩了，都懂得正向邏輯和反向邏輯，比的往往是煽動力。

但很關鍵的是，面殺，由於時間的限制，而且可能會有突發情況，狼人很多時候會從語言丶神態丶邏輯等各個方面露出破綻，因為狼人畢竟是要撒謊來拉取信任的，這就導致很多時候狼人還是會有所緊張，會出現說話不流利，思維混亂，邏輯前後矛盾，這個時候，分析他前後說的話是否有矛盾，往往又要體現出邏輯。而且，面殺的過程中，狼人之間的配合必定不會達到網殺的那麼好，或者說配合的還不夠完美，畢竟他們無法交流，這個時候可能就會有遞話之類的情況出現，此時抓住這種漏洞丶心態，就可以很好的分析出情況，這也是面殺比網殺或者說線上殺更體現邏輯的地方。

所以感覺，這款遊戲真的很難玩。特別是在人員混雜，你也不知道哪些人玩的好哪些人玩的不好的情況下。但不得不說，確實很好玩。

犯罪分子在犯罪的時候也知道留下證據會被發現，為什麼他們不把證據銷毀？留著讓警察叔叔抓他們嗎？

即使在理想遊戲氛圍下，這個遊戲也不單純是靠邏輯。

我定義的理想遊戲氛圍：

1.場外信息不帶入場內：（不聊場外動作聲音等信息）

2.場內角色與玩家本人無關：（不做賭咒發誓，沒有恩怨）

3.所有人清楚規則和身份：（別笑，就是lyingman這種節目還有參加者說自己不會某角色）

（所謂的「會玩」或者「高配」，不包括在內。因為一人一票，菜鳥也有發言權，只要求聽得懂規則即可）

邏輯是重要，但是最重要的還是發言狀態。思路、團隊配合也非常重要。

狼人殺不是邏輯清晰就能贏。因為一人一票決定了你的發言和邏輯必須要經過場上半數以上人的檢驗。你是狼，狼隊友可能因為你發言不好賣你；你是好人，就要抗住狼陣營的敵對和其他好人的懷疑。發言狀態決定你能否說服場上更多的人，也就決定了勝利的天平往哪個方向傾斜。

還有一個是臨場的應變能力，是非常影響發言狀態的。天亮之前，所有人都只能獲得部分確鑿的信息。隨著遊戲的進行，也很有可能出現菜鳥亂髮言、你認定的好人自爆、或者你的狼隊友一直無法確認目標的情況。所以接下來的發言，能不能迅速調整好心態，把之前的發言完美地串聯，或者把聊崩的邏輯圓回來，這個非常考驗人。

再說思路和配合，玩這個遊戲有一點就是你要迅速摸清場上所有人的心理狀態。誰發言很自信，誰容易受煽動，誰喜歡針鋒相對，誰最愛落井下石，誰聽風就是雨，誰想搞個大新聞……（蛤？）只有在知己知彼的情況下，你的思路和配合才成立。

你說的沒錯狼人的確可以把一些邏輯反過來用但是可以和能夠不一樣能把反邏輯用好並說服別人的人無疑是高手

能把狼人邏輯猜透講解給好人聽的好人也是高手

但大多數人都做不好這一點

也就出現了由邏輯強弱來區分是否菜鳥的現象

真要到了題主說的那個境界還有第二重評價標準演技和感染力

我覺得細節比邏輯重要。邏輯狼人可以編，但是編的跟好人想出來的邏輯，一定會露出馬腳。

我玩平民牌第一輪有百分之九十都能站對邊，不是聽誰發言狀態好，而是聽警下哪個狼露出馬腳。

比如有一盤，狼警發後置位一個查殺。然後後面有個人盤場上形式的時候說，「他發了誰誰金水，哦不，查殺。」這時候我確定了他們是兩匹狼。因為在狼人視角里看到狼隊友發的查殺是個好人，所以才會口誤。

還有一個很重要的方法，比如說有個人警上沒投票，警下只對警長說，你可以驗我之類的，這個人必定是狼，在他視角里他知道了警長是真預言家。

細節真的很重要，每一個人說的每一句話都有他的目的，想一想他為什麼這樣說，那麼找狼就非常簡單了。

首先我們要搞清楚題主你提問的意思，我對你的問題有兩種解讀：

1. 狼人殺這個遊戲邏輯有用嗎？或者說狼人殺需要邏輯嗎？

2. 你所看的那些狼人殺節目中得嘉賓的邏輯真的正確嗎？

如果是第一個問題，我可以肯定的告訴你，有用。

可能在你看來狼人殺無論如何都有正反邏輯，所以邏輯在狼人殺中沒有用。

但是，狼人殺里運用的邏輯判斷並不是你想的那樣的。

首先，我們不應該認死邏輯，這個遊戲沒有說你怎麼怎麼樣就一定是狼，而是說你怎麼怎麼樣大概率是狼。事實上任何遊戲都不應該有死邏輯，死邏輯只會讓一個遊戲的可玩性大大降低。

其次，我們的邏輯判斷也應該根據被分析對象的不同而不同，因為這個遊戲的邏輯可正可反，甚至還會分層，但是你要搞清楚你的分析對象可能處於哪個邏輯層次。實際上根據我的觀察，絕大多數玩家現在都處於一層的反邏輯中。

最後，狼人殺這個遊戲中，邏輯的一個作用是去判斷身份，而另一個作用是：用發言的邏輯去說服別人。狼人殺畢竟是要投票的遊戲，你只有說服別人，你才能拉到票達成自己目的。而想要說服別人，沒有邏輯是不行的。比方說，你說根據我對誰誰誰的了解，這把他拿狼了，那很少會有人信你。但是如果你說，誰誰誰這把嘴上說著什麼什麼，但是行為卻怎樣怎樣，言行不一，是狼，那別人有可能會信你。

如果是第二個問題，我只能告訴你你看的pk/lm大部分嘉賓的邏輯都是不行的。

有一部分人是本身思維和說話就缺乏邏輯性，這些人在實際生活中做判斷都是更傾向於情感判斷，那麼他們在遊戲中就很難表現出邏輯性。

還有一部分人是他們本身就不是邏輯流的玩家，比如jy。你聽他的發言可能會覺得沒什麼邏輯，但是他做出這些判斷實際上更多依靠的也不是邏輯，他所依靠的更多的是狀態。

pk/lm中我認為邏輯比較好的玩家是：囚徒，李錦和指間。其他的人要麼像jy和lm的桃子一樣是狀態流玩家，要麼就沒什麼邏輯。

沒什麼意思的無聊遊戲，考煽動站隊就夠了。

認識的人一起玩，那就隨便玩玩消磨時間。

如果不認識的人玩（端游app），專門攪局還有趣點，反著玩故意坑，隨便票隨便殺，看人發火（滑稽）

其實所謂的邏輯就是基本公式排除一些特殊原因剩下的一些都是比如第一晚平安夜的話那麼應該就是女巫自救或者是互站神位可能就是在互相掩護這種我覺得就是玩兩把基本就能記下來的公式當然這是所有玩家都是有過些經驗的人的情況下這也就是狼人殺的一些邏輯了玩的好的人真的是煽動性強會演戲心態好很會把握別人心裡能恰當且不過分引導的那種人但這種人也不定會贏因為一局裡的玩家玩的程度參差不齊所以其實就是一個很比拼騙術的遊戲講真的很多人有點裝逼盤邏輯之類的展示自己程度高挺可笑的硬裝逼的感覺很多狼人暴露其實不是邏輯的問題是破綻比如急功近利第一輪就戰隊很明顯或者帶節奏或者忘了自己前面的話前後矛盾這都是破綻跟邏輯沒關係那你要說玩這個遊戲的人智商有問題只能說他是可能玩了幾十局一些基本公式也記不住那是智商可能欠缺但是玩的好我更傾向這個人是個騙人好手心態好不容易惱羞成怒因為到最後不是邏輯的問題了狼和好人互猜對方想法其實就想玩剪刀石頭布你硬要猜對方怎麼想的你會覺得對方也這麼想如此往複循環

總結一下,狼人殺就是一群無聊的人集體放屁的裝飾版，不知樓主可懂了

有沒有邏輯，很多時候是看玩的人的群體。這個遊戲可以玩的很有邏輯，在有邏輯的基礎上，就很需要策略。狼人並不是只需要隱藏身份，而是要為了勝利來採取行動。而為了勝利，有時候是需要採取一些會暴露身份的語言動作。比如題主說的最基礎的邏輯，假設某人為狼，保護他的人可能也是狼。這個假設某人為狼的前提是怎麼來的呢？這裡包含了很多遊戲技巧。表面的語言也許只是掩蓋，有時候說他一個表情然後懷疑那人是狼，其真實原因可以是發言人本身的身份導致的。比如我是獵人，遊戲中只有一個獵人，而莫名其妙有人發言也暗跳獵人，我可以懷疑他是狼，但是我也需要掩飾自己身份，發言中可能會尋求一些借口來假設他是狼。同時推理其他人。另外，有時候這種說法是在過了兩夜後。隨著時間推移，線索會多。比如第三天的時候，有些狼必然暴露，那麼回想第一天的行為，可以推出一些其他的狼。題主好奇狼也可以隱藏，但是狼為了勝利，在某些時候不能不管同伴，必須要冒著暴露的危險採取營救策略，而這種策略只要能多爭取一個黑夜，就是值得的。技術高了之後，戰術可以非常多樣，不過這個遊戲的規則本身是狼人很難長期隱藏，必須在被完全發現前採取行動取得遊戲勝利。

當然，有些圈子玩這個遊戲只是作為party game，或者社交娛樂，自然不追求其邏輯性。而且可以發展出感情遊戲，場外遊戲等等。那樣邏輯性就弱多啦。不過一般來說，還是有基本的邏輯性，否則場外和感情還有什麼意思呢？必須是有一定邏輯難度，然後場外才覺得這種降低難度的行為有快感。必須是大家彼此對勝利渴望，那麼感情的付出才有價值。

首先提醒題主，你在網上看到的別人玩狼人殺的板子絕對不應該成為你判斷這個遊戲是不是靠邏輯的條件。我們都知道，上帝視角的狼人殺真的好像是一群二貨在那邊強掰強辯，這就是所謂的旁觀者清，你想弄明白這個遊戲是不是靠邏輯的，你需要自己親自玩一玩。

然後，我說一下自己的看法

狼人殺這個遊戲，在現實生活中分為網殺和面殺兩種。

在網殺中，基本上每個人發言的時間很短，1分鐘左右，而且玩家之間相互也不能看清表情動作等，所以邏輯還是很重要的一個判斷標準，一方面你要第一時間表明你自己的判斷邏輯來取信他人，另一方面你還要根據別人發言中的邏輯來判斷其是否是一個好身份。比如，在某一局遊戲中，狼村長和真村長PK，狼村長發言，說我是真村長，我這輪可以被投出去，但是女巫你晚上一定要把那個假村長給毒死，不然好人輸定了blablabla，這個發言就是有問題的。村長死後，神的技能是要失效的，那作為一名村長，怎麼能說出，我出局，女巫再灑毒這種錯誤邏輯的話呢？顯然，他是一個狼村長。這種就是最簡單的一種邏輯。

而在面殺中，對於邏輯的應用就不如網殺中這麼明顯，因為在面殺中還會考慮發炎狀態等問題，這些內容建議你去貼吧看看。

然後就是你說的正邏輯反邏輯的問題，還有當狼也會這些邏輯鏈，不是沒什麼用嗎？

其實不是的，其中最重要的一點就在於信息量的不同。真實的遊戲中，能做到狼藏民發言無誤的人是極少的。因為你知道誰是狼，誰是民，兩種心態下發言都會有或多或少的漏洞。

好吧，其實我寫到這裡才發現光說你肯定不認同，還是自己抽空去玩一下好了，玩過之後你就什麼都明白了，