敘利亞難民為什麼不來中國？

01-05

如何解釋這個問題，難民為什麼選擇歐洲，客觀原因是什麼？說中國不接納難民還是難民沒辦法選擇中國？中國有敘利亞過來的難民嗎？
======================
本來想問「如何反駁聖母中國應接納敘利亞難民」或者「願意接納敘利亞難民住我家」這種言論，太主觀就沒有這樣子提問。然後，謝謝各位的回答。

沒看新聞嗎，難民一個月在歐洲補貼摺合人民幣一萬五，你覺得誰像難民？人家看得上你？

要是TG收留了這幫禍害，同治回亂和75就會在你頭上發生！

多虧東突的宣傳

主要歐洲離得近，中國離得遠太遠了，而且歐洲的社會保障以及人權保護綜合來說也比中國好。

我只是不清楚，為啥那麼多難民寧願逃難都不願意拿起武器從IS手中保衛自己的家園。敘利亞這國家到今天是真的被恐怖主義毀了，今天看到IS毀了一個2000多年的歷史建築，難民都是青壯年，為啥不拿起槍保衛自己的國家就知道逃難？不知道為啥？看到這我覺得中國人還是比較有骨氣的！

題主你養？

一方面是中東大亂干中國P事？不是中國挑起的亂子，中國也不在周邊，和中國更無利益衝突，中國接納一群不會說中文，沒有骨氣，信仰邪惡的人幹什麼？第二，人家敘利亞難民是去歐洲吃福利的，不是去幹活謀生的，否則為啥不去啥哈薩克前蘇聯國家？

感謝西方媒體長期以來的抹黑

中國的外部形象不佳，不是移民第一目的地，人家願意美國，美國太遙遠，歐洲不錯，就去歐洲了，不是我們打開懷抱，人家就樂意跪舔的

大哥，到中國來好像交通不是很方便吧。。。

從純粹個人層面的道義來看，當今世界的難民問題，尤其是來自中東地區的難民問題，也不是完全可以用道德包容來解釋的，因為其中充滿了太多自相矛盾乃至令人無法容忍的醜陋現象和行為。從國際政治實踐，以及當下中東難民問題的由來來看，情況變得更加糟糕，如果撇開所謂的外交禮儀，以及所謂的政治正確來說，聯合國最新一輪在中文媒體環境中發布的難民問題的官方言論，更像是某種不負責任的欺騙性言論，應該早日停止。

聯合國有關難民問題的言論，抽離難民問題產生的根源，只單純聚焦於所謂「解決難民接收與安置」的問題，並將接收與安置視作為解決難民問題的全部，客觀上形成了歐美放火，全球買單的負面局面。難民問題，無論是中東難民問題，還是南北蘇丹戰亂引發的難民問題，就其演進以及發展脈絡來看，都是以美國為代表的發達國家在這些地區推行所謂人道主義干涉，鼓動顏色革命，不負責任的販賣軍火以及扶持代理人的結果。現在，歐美髮達國家埋下的種子，結出了名為難民的苦果，卻被聯合國說成是一個純粹基於人道和慈善考量的道德問題，要讓在此過程中經常無辜躺槍的其他國家來承擔，實在令人難以接受。

——觀察者網

我個人認為即使我們願意接收，他們也不肯來，敘利亞是一個中等收入國家，地處世界石油天然氣最豐富的中東中心位置，為遭遇戰爭以前還是挺富裕的，放著歐洲不去為什麼去亞洲呢，雖然敘利亞它就位於亞洲西部，也許有人經歷了戰爭只想有一個安穩的生活就行了，但語言，文化，飲食等方面是有差異的，適應是需要時間的，他們可以改變飲食習俗嗎？

為什麼歐洲的小偷不坐著飛機來偷中國人？多奇怪呀，周邊有得吃，何必跑那麼遠。如果歐洲用機槍對付他們，有可能把它們掃到中國來的。

不知道為啥有一個事實很大一部分人就是接受不了。

人命本來就不是同價的。

寧為太平犬，不為亂世人。

有的人命根本不是人命。

看看脫北者被中國當局抓住的下場，哪個是給居留權還發補助的

來了你養，都去你家住

美國人乾的蠢事憑啥我們幫忙歸置？看別的帖子的數據，中國這次連錢都沒捐

冤有頭，債有主，誰禍害的他們，他們找誰去，天經地義

過不來吧，很難想像穿過布滿艦隊的霍爾木茲海峽遠渡重洋再穿過N多國家的馬六甲海峽，然後來到天天和菲律賓越南有摩擦的南海嗎？還是經過巴基斯坦印度翻越喜馬拉雅山脈？繞過帕米爾高原走絲綢之路？

看看距離好嘛……

這幫小學生，看看世界地圖再說話吧～知乎能不能把愚蠢的回答屏蔽掉，兩個國家距離對於難民來講是天文數字～和為什麼不去美國一樣