為什麼「黃金大米」的實驗對象為中國兒童，而不是美國或是其他發展中國家的兒童？

01-05

http://news.ifeng.com/a/20150804/44345098_0.shtml，追加一個問題，試驗中，被試吃的兒童和他們的家長似乎並不知情，這是出於什麼考慮和原因？
回答一：
匿名用戶

可能中國人不太能接受科學，所以成為了一則新聞。
而美國廣泛接受科學，而且實驗的審查和批准更加公開透明，所以不成為話題。
所以不是拿中國孩子做實驗，是中國人和中國媒體「做不起」實驗。
您的回答讓我更糊塗。 1. 我問的是為什麼實驗對象是中國兒童，而不是「美國和中國哪個國家更加接受科學」。2. 您從您的觀點裡「中國人不太能接受科學」，推導出了「轉基因實驗應該放在中國兒童身上，而且實驗者應該不知情，如果事後知情竟然提出質疑，則是中國人不懂科學？」 3. 「做不起」實驗，您覺得哪個國家做的起呢？

第一個問題有兩點：1，美國不存在黃金大米的目標人群。2，中國存在著『因為副食品缺乏造成維生素A缺乏的以大米為主食的兒童人群』，而那篇論文的第一作者是浙江醫科院的訪問教授。

第二個問題中兒童和家長知道他們做了一個關於胡蘿蔔素轉換效率的試驗，可能僅僅是不知道這個胡蘿蔔素的來源。文章中是有這句話的：這項研究的參與者招募過程和實驗步驟得到了美國塔夫特醫學中心機構審核委員會和中國的浙江省醫學科學院倫理審核委員會的批准。參與的家長和兒童都知情並同意參與此項研究。

這樣的情況出現在中國，可能說明的問題是監管上需要改進。美國不知道，想來審查不會很輕鬆。

歐美一些大製藥公司往往在非洲實驗，可能是需要付出的經費很少，而且那些地方審核相對容易。

」湯光文等使用安全性未知的轉基因材料，在兒童及家長不知情的情況下實驗，既有違倫理，而且非常不負責任，甚至還試圖為自己研究的正當性辯解，毫不顧及被試兒童的安危和他們以及家長的感情，這著實讓人心寒。雖然「黃金大米」國內有關責任人已經被處理，但是無法保證以後類似的事件不會再發生。這些轉基因的違法違規研究從一定程度暴露出了，我國在轉基因領域存在一定的漏洞，相關管理人員素質存在疑問，而且實驗涉及材料隨隨便便從海關出入境，不能不讓人深思這背後的各種問題。「

貼一個文章：

湖南兒童被食用「黃金大米」事件相關論文被正式撤回

2015年8月3日/生物谷BIOON/--兩年前，美國塔夫茨大學副教授湯光文（Guangwen Tang）在《The American Journal of Clinical Nutrition》發表了題為「β-Carotene in Golden Rice is as good as β-carotene in oil at providing vitamin A to children」的研究論文，文中稱，新的轉基因「黃金大米」可以減輕兒童的維生素A缺陷病癥狀，該研究引起了人們的廣泛關注。然而，美國營養協會（ American Society for Nutrition）在7月29日發表聲明稱，正式撤回這篇論文。

維生素A缺陷病在兒童中相當普遍，可能會引起失明和免疫系統發育障礙。早在1990年代就開始了「黃金大米」的研究，通過向大米內轉入基因，使得大米可以合成 β-葫蘿蔔素（維生素A的前體）。轉基因之後的大米，呈現出金黃色，故稱為「黃金大米」（Golden Rice）。在2008年的研究中，湯光文等指出，每天食用100-150克黃金大米，可以補充60%的維生素A。該研究於2012年發表，然後位於菲律賓的國際水稻研究所(IRRI)引用了這篇文章。隨後，綠色和平組織指出，這個研究有違倫理，在父母不知情的情況下，研究者們偽造文件，違反規定，使用兒童當實驗「小白鼠」。這個事件曝光後，引起了國內外媒體的廣泛關注和關於研究倫理的大討論，更有媒體發文稱，這樣的違規的轉基因研究在中國已經不是第一次了。迫於壓力，塔夫茨大學決定，禁止湯光文在兩年內針對人的實驗。

早在去年，美國營養學會就計劃撤掉這篇文章，原因是文章涉及的研究存在不道德和有違倫理的實驗。在2012年發表的這篇文章，是一項由美國提供經費的研究，研究中，研究者們讓二十幾個孩子們在家長不知情的情況下食用了這些轉基因的「黃金大米」。這個事件一經曝光，立即引起了巨大輿論反響，指責之聲不絕。中國疾控中心（CDC）隨即進行了持續三個月的調查，這個事件才逐步露出水面。根據2012年中國疾控中心公布的信息，「黃金大米」米飯是由美國塔夫茨大學湯光文在美國進行烹調後，並偽造了相關文件，也未按規定向國內相關機構申報，於2008年5月29日攜帶入境。然後在他們和中國一些人員合作，在湖南省衡南縣江口鎮中心小學，在家長不知情的情況下，讓25名學齡兒童（6-8歲）於2008年6月2日開始，在周一到周五，隨午餐每人食用了60克「黃金大米」米飯，這個活動持續了三周。兒童們食用食物中還有氘標記菠菜，或氘標記純品β-胡蘿蔔素。研究人員採集這些兒童的血液並轉移至美國進行分析。

湖南省衡南縣江口鎮中心小學

雖然課題組發放了這個研究的知情書，但是家長或者監護人們只拿到了最後一頁，並被要求在知情書上簽字，然而這頁紙上並沒有任何關於黃金大米或者轉基因大米的信息。根據調查，中國疾病預防控制中心營養與食品安全所研究員蔭士安、浙江省醫科院科技處處長職務王茵等隱瞞主要實情，均被免職。即便如此，實驗結果仍然發表在了2012年的《The American Journal of Clinical Nutrition》，湯光文為第一作者。

美國塔夫茨大學副教授湯光文（Guangwen Tang）

然而在去年（2014年），湯光文在美國馬薩諸塞州高等法院提出上訴，她要求美國營養學會停止對《The American Journal of Clinical Nutrition》這篇文章撤回的舉動。她還認為，撤迴文章是對她的誹謗中傷。美國馬薩諸塞州高等法院法官Kenneth Salinger基於這項研究有違倫理，且偽造相關文件蒙蔽中國倫理審查相關機構，並在參與者及父母不知情情況下進行試驗，駁回了湯光文的申訴。在上個月底，美國營養學會正式撤掉了這篇文章。

文章的撤回可能會對黃金大米未來產生影響。然而，黃金大米以後會不會沒有「政治前途」呢？現在下結論還太早。而且湯光文也未對此次撤回發表評論。瑞士的黃金大米人道主義委員會首席秘書長Adrian Dubock認為，此次撤回可能不會對黃金大米的繼續研究產生影響，而且他還認為「湯光文和她的合作者們可以在其他雜誌重新發表這些成果，而且這個可能性已經討論過了。我認為她們會這麼做的。」

湯光文等使用安全性未知的轉基因材料，在兒童及家長不知情的情況下實驗，既有違倫理，而且非常不負責任，甚至還試圖為自己研究的正當性辯解，毫不顧及被試兒童的安危和他們以及家長的感情，這著實讓人心寒。雖然「黃金大米」國內有關責任人已經被處理，但是無法保證以後類似的事件不會再發生。這些轉基因的違法違規研究從一定程度暴露出了，我國在轉基因領域存在一定的漏洞，相關管理人員素質存在疑問，而且實驗涉及材料隨隨便便從海關出入境，不能不讓人深思這背後的各種問題。

美國是做過實驗的，3男2女，成年人，志願者。

【1】 Tang, Guangwen, et al. "Golden Rice is an effective source of vitamin A." The American journal of clinical nutrition 89.6 (2009): 1776-1783.

家長和孩子不知情，是因為黃金大米入境並未得到批文，屬於非法入境。

為何選擇中國農村，是因為實驗開銷小，監管漏洞大，方便做大樣本實驗。

之前黃金大米只在很小的樣本上做了營養學實驗，並未有動物實驗。所謂安全一說，是根據營養物質推斷的。所謂實驗不存在風險一說，純屬胡說八道。

根據赫爾辛基宣言和國際醫學科學組織委員會出版的《倫理學和流行病
學:國際準則》，必須從參加人員那裡獲得自由表達的、志願的知情同意書，他們必須保留在任何時候退出的權利。覺得參與者應該無條件為了科學獻身的，實驗室的小鼠們等著你們。

可能中國人不太能接受科學，所以成為了一則新聞。

而美國廣泛接受科學，而且實驗的審查和批准更加公開透明，所以不成為話題。

所以不是拿中國孩子做實驗，是中國人和中國媒體「做不起」實驗。

匿名了。

------

答案的意思我再明確一下，相同的實驗在其他國家，絕不會有這樣的審核問題，絕不會有這樣無知的文章發布者和閱讀者。也沒有如此無知的題主。

我說的很清楚，題主已拉黑。

這樣的人體實驗風險很大，不經國家允許，沒有給家長充分知情，做這樣的事真是喪盡天良。另外，黃金大米純粹是商業行為，沒有任何高尚理由可以做遮羞布！

大概四年前在國外念營養碩士的時候課堂講過這種大米，實驗地點不在中國，在非洲，哪個國家我記不清了。

以中國人目前正常的飲食看，維生素A一般不會缺乏（本人和學生都做過稱重法膳食調查，不過是在華東）。對這個實驗要在國內進行表示不解。退一萬步講，即便因為飲食習慣或者經濟原因發生缺乏，也可以通過食品強化，中美洲有國家用黃金蔗糖。

所以我覺得應該是其他意外原因。

這個根本就是一個政治權力問題，與科學無關。

金大米所做的並不是毒理學試驗，用人做毒理學實驗對象違反科學倫理，在哪裡都不可能批准。金大米在中國做的是維生素轉化率試驗，本身不存在任何風險。但由於試驗過程不嚴謹，違反了知情權原則，所以這個試驗雖然很安全，但依然會受到批評。

美國人不以大米為主食，所以在美國做試驗的可能性不大。至於為什麼在中國做，可能是合作研究的單位包括中國某些機構。