DES（detached-eddy simulation)方法在壓氣機轉子流場模擬應用的局限性？

DES（detached-eddy simulation)方法在內場流動模擬中為什麼應用不多（比如壓氣機轉子流場模擬）？是什麼問題在限制了它的應用？

DES的問題竟然沒被邀請。。你們邀請我去回答fluent問題的時候怎麼就邀請地比誰都快

要說DES本身的局限么。。DES（spalart et al. AFOSR, 1997）本身有grid induced separation（GIS）和log-layer mismatch（LLM）兩個比較大的問題。DDES（spalart et al, theoretical and computational fluids dynamics, 2006），克服了GIS，模型並不複雜但是依舊有LLM。IDDES（Shur et al, Int. J. Heat Fluid Flow, 2008）被spalart等人推薦成為今後的標準DES模型但是因為本身過於複雜，引入太多的經驗公式在裡面，剛出來沒幾年很難說在工程上表現如何（反正我覺得這個模型太不elegant了。。）。我們組的DDES克服了LLM但是因為是剛發表所以還沒有工程應用，分別有兩個版本，前者對應smagorinsky後者對應dynamic smagorinsky (Reddy et al, Int. J. Heat Fluid Flow, 2014. Yin, et al, Phys. Fluids, 2015)。另外DES的網格本身就很難把握，因為網格的好壞直接決定了RANS/LES的switch location，網格可以說從比RANS好一些一直到和LES相當都可以。。但是結果是也隨著網格加密而變化的。有可能DES的正確使用不一定對使用者的能力要求比LES更低。

消除了LLM的DDES，或者說IDDES主要有兩種用法。第一種是當做WMLES，還一種就是入口是RANS profile，也就是DES最初的用法。第二種用法你網格要是沒處理好可能算出來的結果還不如RANS。尤其是一些沒有strong separation的幾何結構，因為一般來講DES是用來算massive separated flow，也就是instability要足夠強。這和DES的基本思想有關，分離前的邊界層是RANS，分離後直接切換成LES，但是這時候LES的區域里還沒有發展出足夠的渦結構，如果流場本身不具備strong instability（很多用DES算smooth surface separation的算例都會發現reattachment location比實際上要延遲很多），那麼很難說結果可信（一般對於smooth separation，我推薦是給定非定常入口條件當做WMLES來使用）。如果流場本身有strong instability，那麼LES區域可以快速發展出渦結構，DES的結果還是比較不錯的（比如flow over back-facing step）。扯遠了，在壓氣機里用IDDES似乎不用擔心在這樣的問題，因為周期邊界保證了在入口處有足夠的resolved turbulence。

涉及到壓氣機具體一點的東西，我倒是不了解。另外還有個問題就是SA模型似乎在壓氣機裡面不常用？我們組裡用k-omega DDES算過tip gap，結果和LES比較接近了，應該還是可以接受的。

既然是壓氣機應該不考慮傳熱。。有傳熱的情況下對DES來說那個turbulent prandtl number絕對是個坑。。搞了三個多月解決不了溫度曲線的LLM。。(又兩個月過去了。。現在四月了終於差不多有點眉目了T.T)