如何評價 FView 選出的2015年標杆機？

01-05

在最新一期魅藍note的評測裡面，我個人認為，評測有點春秋筆法的意思了。當然純屬猜測。然後在結尾宣布了iPhone6、小米4、魅藍note作為2015年一季度的三台不同價位標杆機。
那我的疑問來了，從最近幾期視頻來看，小米4的表現不是很好，在Fview的評測裡面算不上兩千價位最好的。但是被選為兩千檔的標杆。
魅藍note則是小秋給出了極高的評價，稱為千元檔最好的手機，然後被選為千元檔標杆。
比如視頻中評測的照相，續航等功能。
這樣的結果不就是小米一直被批評被批評，魅族一直被誇獎被誇獎么？

請問大家覺得標杆機這麼選真的恰當么？

這事兒彭總在內部強調過很多遍，但對外說的少。我印象里他應該只在早期的 YY 互動時提到過。而小秋@陳小秋在《魅藍note 消費者報告》里算是正式交代了。

首先，FView 的標杆機並不像大家理解的字面意思那樣，是我們忙裡偷閒跟其他媒體一樣評選出各個價位綜合表現最優異的模範手機；而是將在每一期深度評測里出現，與當期視頻中的產品進行直接的客觀測試對比的測量工具。如果你看過 Running Man 的話，可以把標杆機理解為鄧超、陳赫、寶強；而當期產品有可能是胡海泉，有可能是郭京飛。

為什麼要設定標杆機規則呢？三點原因：

為了更方便地定位其他產品各方面的水平
為了儘可能地減少觀眾自行還原 FView 結論的成本
為了避免大家對客觀測試結論產生「春秋筆法」的質疑

第一點很好理解，A 產品的音質比小米4好，但比iPhone 6差很多；B 產品的音質比小米4差，比魅藍note好一點兒；C 產品的音質只比iPhone 6差一點。

即便A、B、C產品分別出現在三個視頻里，但沒關係，對比的標杆相同，所以結論也是相通的。我可以就此判斷出它們的音質表現由好到壞是 iPhone 6 &> C &> A &> 小米4 &> B &> 魅藍note 。

第二點可以回應觀眾中聲量最大的一個質疑，「小米4的某些表現這麼差勁為什麼被當做了標杆機？」很簡單，因為小米4賣的好，普及率相當高。在1999這個價位，它也是表現最均衡的手機之一。所以我們沒理由不選它。選擇 iPhone 6 和魅藍note 也都有這樣的考慮。

第三點不是做這件事兒的主要原因，算是順帶產生的一個良好結果吧。聽過彭總 YY 的朋友應該知道，以前圖文評測盛行的時候，一家媒體想黑/捧一款手機，最好的辦法不是費力氣改什麼數據，抓什麼瑕疵。只要根據自己想得到的結論更換對比對象就好了 —— 要知道，每款手機都有自己的強項和弱項呀，想挑什麼來比、得出什麼結論還不是心懷鬼胎的人說了算？這種高隨意性的對比方法讓評測本身變了味兒。我們希望把作弊空間最小化，打消所有觀眾的正常質疑。當然，這並不代表我們只會死板的和標杆機對比。當遇到定位和價位都極其接近的手機或是部分功能特色非常相近等情況，我們也會在標杆機的基礎上讓這些直接競爭對手參與進來，產生更多乾貨和優質內容給到大家。

為避免新觀眾的疑惑，今後會考慮直接在消費者報告視頻中說明 FView 的標杆機制度。

以上。

第一次更新，大家沒發現小米note的評測裡面沒有提到攝像頭的問題嗎？難道是我看差了不行？能把攝像頭做平難道不是一個很大的加分項么。。。。。我想想，是不是介紹樣張之前提了一句？記不清了

大家好，我是題主。我在這裡回答一下這個問題。

我開始喜歡看評測就是從殺價幫開始，然後才接觸到科技美學，王自如。

當時最喜歡Fview是因為彭林說，愛否的評測就是有態度的評測，就是有結論的評測。我自己也是對任何東西都有自己的看法，所以算是很合自己的胃口。

但是我自己認為自己是一個很理性，很客觀的人。所以，也很敏感。

不知道這個回答裡面的人都看不看愛否的視頻？mx4pro，魅藍，小米note的視頻大家看了嗎？

難道看完之後大家沒有跟我類似的感受嗎？那就是小米渣渣渣，魅族棒棒棒！

為什麼呢？因為小米4這個手機在很多方面確實有不足，但是它的不足被拿出來鞭屍一次又一次，調侃一次又一次。然後魅族mx4是有問題的，但是之後就不提了嘛。mx4pro也是有很多的問題，那就不提了嘛。反正自己做的最好的hifi是可以提提的。哎呀魅藍note很不錯，那就做標杆吧。可以一直被誇獎。

同樣是標杆，小米一直在被批評，魅族一直在被誇獎，請問這樣真的好嗎？請問彭總你有考慮過這樣的方式對廠商真的好嗎？我沒有在質疑愛否的客觀，因為你們說的問題確實存在，但是你們標杆機這種選擇方法會不會有些不妥呢？

你看把魅藍note跟小米4一比，表現好的我去小米這個渣渣還不如一個千元機。表現不好的差這麼價錢是應該的。這樣的話是不是對於這個當標杆的有些不公平呢？若是把mx4或者mx4pro或者一加放在這裡的話也會很受傷吧？

我喜歡FView，希望可以越辦越好。

看完視頻，再看題主的描述，那麼問題來了，視頻里小秋不是已經解釋了為何選擇iPhone6和小米4了么？

1、表現在其各自價位上尚屬優秀。

2、大眾普及率比較高

另外，視頻里也提到了」評測標杆機「是用來對比和定位其它手機的綜合水平，並非各自價位的最佳。

至於為什麼是這兩個標準，這是別人Fview的選擇，與你的選擇有差異也不是什麼奇怪的事情。

結尾：

說春秋筆法的話，我個人感覺這視頻已經很誇讚魅藍Note了，你是指Fview對誰用了春秋筆法呢？

其實題主的這個問題倒是有惡意揣測、斷章取義的意思，視頻解釋得很清楚的東西還要另外問，給人的感覺就是題主對評測結果不爽，然後想要在知乎宣洩自己的不滿來獲取大家的認可。

我反而覺得前排匿名答主比題主更病態啊！一上來就口無遮攔的給題主扣帽子，在評論區更是各種

「受害妄想」、「玻璃心」、「病態心理」、「惡意揣測」、「宣洩不滿」、「斷章取義」？

在知乎這樣亂扣不好吧？不然匿名幹嘛？

現在回答題主，我覺得如果，米4確實一般，而魅藍note確實有超越1799MX4實力的前提下，題主提的還是有些道理的。確實在之後評測任何產品的時候，大家都會發現，原來各種2k產品都比米4好，原來各種1k價位產品都不如魅藍。所以題主會覺得這裡有春秋筆法，我覺得題主沒錯啊。

問題就是，那個假設對不對的問題。米4是不是確實不行，魅note是不是比mx4還好。這個就是見仁見智了。Fview選擇標杆機的標準也說了，至少表面上，還是有些道理的。

所以，到底是不是春秋筆法，最終還是由產品以及個人觀點決定。你覺得米4沒有被吊打，魅note也不是各種吊打人家，那就沒問題！