如何評價11月7日柯文哲和連勝文的台北市長競選辯論？誰贏得了這場辯論？
--
https://www.youtube.com/watch?v=H98-QXZppMI上面是辯論會的影片，有興趣的可以看一下，可能要翻牆就是了。先說結論，柯文哲勝。
這不是我一個人的看法，大致上辯論結束後所有媒體的民調，不論政治立場是什麼，報導出來的結果都差不多。存疑的人也可以自己看看影片再做判斷。
簡介一下，對辯論會的形式雙方一開始有些爭議，連勝文那一頭，他希望單純一點，雙方互相辯論就好；柯文哲那一邊，他覺得市長需要解決市民的問題，應該要有公民團體提問的環節，辯論環節可以有，但沒多大意思。
後來還是連營屈服了，因為對手民調領先，一般的策略是在公眾面前盡量少出現，只要沒有什麼大新聞，一路領先到投票當天就好；落後者當然相反，要儘可能曝光來追趕票數。後來雙方磋商的結論，每個陣營各挑選三個公民團體對雙方提問，然後雙方互相詰問兩輪後結束。
平心而論，以我個人的觀點我比較喜歡連營的形式，本來就是「辯論」會啊，大家好好辯論就好，互戳死穴，溫文儒雅的互相嘲諷才是喜聞樂見的橋段，讓公民提問可以另外找機會，反正連勝文都會很樂意。
這次辯論會勝敗的關鍵，依我看是「格局」問題，可能是宇昌事件KMT覺得效果很好，這次選戰連勝文的主軸並非用好的政見、好的執行力、好的經歷打動選民，而是「對方給選民的印象不好，那我就會贏。」這次的辯論會也處處可以看到這種痕迹。
首先，前面提到雙方各找，公民團體提問環節，雖然沒有特別限定，但一般來說都是問出相同的問題，觀察兩個候選人對同樣議題的不同看法對吧？NoNoNo，你這樣想就太低估連營的恥力了，讓我們看看連營找來的公民團體問了什麼問題：
台灣競爭力論壇：1.請問連勝文先生，你出身政治世家，走過癌症和槍傷，你效法紐約市長彭博當個不支薪市長的理由是什麼？
大家可以自己評價一下XD 他們對柯文哲的提問真是滿滿的惡意，當然不消說，這幾個公民團體背後都與國民黨有極為深厚的關係，這些問題也是故意誤導民眾的成份居多，畢竟就算已經澄清，但選民沒接受到訊息就等於沒這回事，資訊完全透明這是理想化的狀況。
MG149，那是台大醫院裡頭幾位醫師與專案小組他們統籌的帳戶，錢都是私人的經費，藍營立委當初在立法院就讓審計長去用力查，查半天就是什麼違法事由都沒有；撕毀身份證是當初活動的一個噱頭；女權方面的失言倒的確是有，但是什麼情境下講出來的就不好說了。
重點是他們問柯文哲的問題，前兩個跟他們的團體名稱根本沒關係啊！後來柯方邀請的公民團體，錯估對方的下限，所以問雙方的問題都是一樣的，只有最後一組忍不住酸了一下連勝文。
前面的部份，說實在的柯文哲這邊略顯狼狽(原因如上)，可是後來交叉詰問的時候，連勝文就完全不是對手了，出了兩招他可能挺滿意的招式，都被堂堂正正的擊退。
1.連勝文指稱柯文哲是以無黨籍身份參選，但以前曾經在公開場合自稱自己政治色彩是墨綠色。
柯回應：
「我說過是墨綠，是為了跟社會證明你的槍傷是真的。避免台灣社會撕裂，但你現在提這個問題，又是再度撕裂台灣社會。」背景資料：四年前連勝文曾經遭遇槍擊，當時柯文哲是連的主治醫師，綠營人士懷疑這一槍是自導自演(所以柯其實算是連的救命恩人)，柯文哲出來替連澄清時為了增加可信度，便自稱是墨綠色。柯的幕僚曾經建議用忘恩負義當選戰基調，但是柯不願意，很多人是昨天才知道這件事，連提這個問題根本是……
2.連指稱作家伊森．葛特曼（Ethan Gutmann）在最近出版的新書「大屠殺」（The Slaughter）中指證柯在大陸參加人體器官仲介。
柯文哲直接亮出三天前收到的陷阱卡，啊不，是律師函：
「我們已經收到你們的來函。首先，我要明確聲明葛特曼先生非常尊敬柯醫師，不
認為他是器官仲介。葛特曼先生認為，台灣某些媒體對他本人與柯醫師的攻擊既不負責，違反道德，也
不準確。同時，葛特曼先生也知道台北正在舉行選舉，這讓事情變得更為複雜，可
能也加劇台灣媒體不負責任的程度。根據之前同意的時間，我們會在三周內針對你們來函提出的問題做完整回覆，請以
本信作為這項承諾的確認。」安世立（Clive Ansley）
背景資料：
書本我沒看過所以不評論，但消息傳出後，台灣的記者立刻就聯絡作者本人了，又不是大航海時代，當時這件事就已經澄清了，可能是筆誤或是代名詞混淆，連舊事重提當然是維持他的選戰一貫步調——能抹的絕對不放過。結果柯也不是傻子，挖好洞等他跳了，如果他不提這件事，這封律師信當然不見天日。綜上所述，我覺得柯贏不單是民調的問題，更大的是格調的問題。
=補充=
我發現下面有些答案，覺得柯文哲只有「情懷」、「格局」，不像連勝文一樣是個能辦事的人，完全只靠嘴炮。
所以我去找了柯文哲的政見：https://www.youtube.com/playlist?list=PLivp01P9aEvaIiORSiYoCqztO57N_mj_8
這是Youtube的頻道，友情提示可能得翻牆(附帶一提，製作費一集10萬NTD)，大家參考看看。另外公平起見，我本來也想把連公子的政見也放上來，但是搜出來的都是新聞，如果有人發現他政見集中的地方，麻煩在評論區留言，我再更新。--作為大陸人，妄自評測一下吧。希望各位台灣人能給評價一下。關於辯論的問題，其實很難說得清，施政的綱領那麼長，辯論能說幾個？我很有耐心的把柯文哲和連勝文的施政綱領都看了當然這是淺顯的比喻，首先說我幾個觀點：1 台北市長不是中華民國總統，凡是問道涉及到台獨問題，一律判對方負分，純粹是惡意提問2 不看兩方面互相指責，儘管這屬於競選的常態，但是實際上還是要看施政綱領，一個是施政綱領是否符合你的胃口，一個是施政綱領是否可以執行，尤其是可執行的問題，不可執行的綱領屬於廢話。
- 交通問題
鋪設管線不得私自挖開，一律政府主導，統一挖補作業，高雄氣爆就是企業胡亂挖掘導致的， 挖掘回填由工務局統一發包
- 市容問題，市容問題有三點，安全問題，電梯問題和停車問題，但是統一來說就是政府失職，有一些東西 必須政府出面進行改造，銀行貸款和委託營建
- 計程車問題，半數以上的計程車司機每天工作14個小時，三分之二空車繞行
- 擴大叫車後派遣，定點侯客，成立計程車服務中心招聘翻譯人員，在社區實際接駁，增加社區 定點候車點，並且強化網路叫車，建立虛擬車隊
- 公交車問題，調整公交車線路，把人少的公交車線路撤掉，填補到人多的公交車線路上
- 自行車問題，主幹道實行棋盤式自行車路網，次幹道設置自行車優先道
（本人謹慎支持，不看好自行車問題）
城市建設- 增加台北太陽能發電投入
- 採取政策優先採購綠能農場的農業產品
- 動物問題，政府協助成立貓犬學校，簡歷地區義務動保員捉流浪動物，對流浪動物結紮免疫後放回，政府協助成立寵物殯葬設施，設立寵物靈骨塔，對虐待動物者進行罰款，罰款用在動物 保護的資金上
- 田園都市----個人認為這點屬於胡扯八道
（個人謹慎不支持）
食品安全和治安問題食品安全（大頭）- 柯文哲主張政府主導夜市的出餐，收拾和清潔工作，統一管理
- 中小學午餐問題由政府包辦
- 推行食品安全微笑標章，對於符合各方面的攤販發放標章
- 改善農貿市場的品質，簡歷販售負責人制度
（個人同意1 2 4 ，不同意3）
老人照顧，緊急救護和家醫制度，貼心醫療，柯文哲表述很淺，鄙人建議作廢。治安問題（大頭）縮減警察管理範圍，減少警察負擔增加警察人力和待遇推動社區治安，擴充輔警健全警務指揮中心，民眾三分鐘報警即可調動警察（怎麼這麼眼熟啊）教育。最拿的出來的就是「實驗教育」，拿出整個學年，整個班級，整個課程來進行試驗教育，體制外教育，讓公立教育，私立教育和實驗教育並重（眼熟）旅遊業（沒亮點，無非是擴大人群）-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------柯文哲還有一些主張，大多數是大政府的主張，大包大攬，在國外屬於左派，部分政策比大陸政府還要大包大攬優點：可以迅速及時的解決問題，大陸人對於政府大包大攬這一套非常熟悉了，在商業失靈的情況下，比如說高雄氣爆，殺警案，台灣油事件，台北市住房高漲等等方面，政府出面主導有正義作用，尤其是在食品安全方面，鑒於台北市現在的處境，適當的左派可以矯正一下過去遺留下來的後患問題缺點：兩大點1 大政府導致台北市政府開銷急劇增加，例如政府的公屋問題，例如補貼文化產業問題等等，開銷增加了， 但是柯文哲沒有解釋政府收入從哪裡來，大陸地方政府一直採取的就是賣地，如果柯文哲一味的傾向於銀行貸款，將會給下任台北市長帶來極大的還貸壓力，鑒於現在的台北市人均負債問題，我個人覺得錢是一個大問題。尤其是其中有一點關於公屋出租靠租金代償款-----絕對不可能，絕對不能平衡收入，我可以和任何人打這個賭。2 由於政府大包大攬，例如公屋問題，文化產業問題，食品安全問題等等由政府主導，帶來極大的權力尋租空間，將不可避免的帶來腐敗問題，這是大政府的原罪，不可避免，我希望台灣的新聞自由和民主化能夠解決或者減少對這方面的衝擊，我已經預料到柯文哲的政策會一定帶來腐敗問題，再過幾年柯文哲會被各個媒體抨擊成滿頭包也在我的意料之中。既然把柯文哲說的那麼不好，為什麼不支持連勝文呢？因為連勝文同樣有這些毛病，而且居然拿一些根本不該是台北市長管的問題拿出來說事，什麼統獨問題，你們是在競選台北市長，還是中華民國總統？胡鬧！而且我很不信任這類的大公子來攪合政治。其實我非常希望會有人跳出來說：政府除了基本的政府任務例如治安，公共工程之類的以外，其他的統統不要管，政府爪子太長了，是不是該剁了？為啥台灣就不能出一個這樣的政黨？就說我黨除了必要的政府職能以外什麼都不管，就管減稅，促進經濟增長。台灣經濟都萎靡多少年了，什麼貓啊狗啊，廉租房啊，文化人啊，關政府屁事啊，現在搞的比大陸還社會主義，像話嗎？對於政府干預，我僅限於在特別大的經濟危機下，有可能發起國家動蕩的情況下實施一定範圍內的干預，平時閑著沒事政府的爪子別伸那麼長，政府的作用是監管，不管政客說的花里胡哨，收入和開支是兩個大項，盯著這兩大項絕對不會錯，吹得再厲害也要有錢花才行，什麼包攬出租屋，什麼興建這個那個，花錢誰不會啊？花錢白痴都會，年年向銀行借貸合著銀行的錢不用還嗎？政府拿錢出來做這個那個，就算不說腐敗問題，政府那效率高，還是公司效率高？你見過哪國政府效率高過？沒錯我就是個老右派。PS：忘記補充拉仇恨的一點了，不管左右，我很羨慕台北人能自由選舉出自己的市長。================================================周董：
關於政府濱海公路工程，有意投標的公司一共有十八家，但以我的評估，其中有九家是不大夠資格承擔那麼大的工程，所以我分別跟他們的負責人都談過，他們也很給我面子，總算是把他們都勸退了。
今天，就剩我們九家，剛才又退掉一家，那就是八家了。大家都算是實力派，但是我呼籲大家要要團結，如果各有各投的話，到最後讓你投到又怎樣?作價肯定壓得很低，我希望大家和氣生財，共同把這個工程的圓仔湯搓好，共同分取政府的錢，我們政府很有錢呀，哈哈……
我提出一個方案大家來研究，也不算研究，算是幫我的忙，講白一點，這個工程我想要，因為最近我事業發展太快，我缺錢周轉，我提出兩個條件：
第一，這個工程大概是十億，兩成利潤算，就是賺兩億，我拿四千萬出來，你們七家分，每家就是五百多萬;
第二，政府下半年還有三個工程，我不投了，你們搓圓仔湯，分我一份就是了。
我話講完，誰贊成?誰反對?
林董：
我反對!我常跟行家講，周董是我的偶像!工程搶過來不必自己做，十億先拿掉五億，接下來發包，兩轉三轉，四五六七八轉，你不賺錢想辦法偷工減料，再下來跟營建署勾結，追加三五億預算，這個工程下來，我看你起碼拿掉七億，你分給我們這麼一點點的錢，你還有良心啊？
我是台灣人，
看完這場辯論，我只能說，前半段完全是連壓制柯，尤其是公民團體提問環節，這些人都是愛國愛黨的社會骨幹，對於墨綠柯文哲的打擊實在很強力。可是！
後半段開始不久，
柯文哲就說：我們可以有不同的過去、但我們有共同的現在，而且我們可以選擇是否要有共同的未來。一次把格局拉開。「中華民國」是底線，也將藍藍綠綠們帶到天上飛了一圈。加上他提及，是民調領先的自己要求公民團體提問的環節。
頓時柯文哲的形象高大上了起來。整體來說，
連勝文和柯文哲一樣弱。但是柯文哲的個人思想深度比連高，幕後操盤的團隊也比連更有活力，決定了勝負。一點淺見。
兩人自說自話，根本沒有明顯輸贏。你也可以說嘴民調所以柯贏，問題是之前就是這樣。連明顯是個萬年的舊貨，台北人不知道看過多少次了，柯起碼錶面上是新的，這奠定了現在的民意基礎。連贏不贏根本就不是重點，重點在於大家都想看到國民黨栽跟頭。
1 典型的台灣辯論，連勝文秀小清新情懷，柯文哲大打全民決策等民粹口號，都是迎合台灣人的喜好的調調。
2 本次辯論檔次很低，實際上，除了互相攻擊個人，根本看不明白，二位要如何來治理台北市。市長的工作是市政處理，不是個人和道德問題。
3 連營已經荒腔走板了，幾個所謂公民團體的提問太過露骨，這招其實很蠢，這些攻擊柯文哲的東西，其實已經廣為人知，在這個場合重提也不會有加分。反倒是滿滿的惡意，沒格調，給民眾連營靠著權勢影響所謂團體的印象，反倒讓人反感。
國民黨沒選丁守中已經輸了大半。連營的參謀幕僚又如此愚蠢，弄成今天的局部也是天經地義。連大少的圈子確實不接地氣，不討民眾喜歡也就正常了。
4 政策方面，連稍微有點腦子，柯文哲就是沒有任何節操，凡事民眾喜好什麼，他就提供什麼。論台北這個級別，本來就是和東京上海等競爭的大都市，這樣的級別，世界上哪個市政要搞公民決策這玩意，什麼優先錄用女性都是瞎扯。外行就是外行，那個姚立明比較油滑，卻也沒有教會柯文哲如何搞政見。
5 柯口頭上不停的打破藍綠，思維方式依然是鬥爭性的不具有緩和藍綠的包容性。如果他是那個打破台灣藍綠分裂的人，是台灣的大幸。顯然，他不是那個人。打擊權貴，民粹口號其實背後還是一個「斗」字。也是台灣內部政治惡鬥的延續並非終結。
6 台灣的制度沒有問題，但是人出了問題，這個體制下如何弄出這麼兩位？這兩位哪點有一絲市長的樣子？作為市長候選人，最大的任務是要展示個人的能力和為台北市的未來提出一個願景。連勝文說了一堆，其實也是語焉不詳的空話。柯文哲直接告訴民眾去看他的政見，而把精力全放在攻擊連勝文權貴身份和大打民眾決策權上。
沈富雄曾經要參選就說的好，從來沒有這麼不夠分量的台北市長候選人，但是他高估了台北市民的選擇能力。沈富雄自己早早的退出。看來，連勝文是沒希望了，柯文哲的勝利幾乎是不可避免的了。
問題是柯文哲當選，雖然是改變了台灣政治格局（跟柯文哲說的相反，他自己當選其實正是藍綠鬥爭的一部分），但是能給台北市民帶來什麼？如果按照現在的柯文哲確實是沒什麼希望，當然，如果他將來能組織一個優秀的團隊也許有轉機。
至於誰輸誰贏，說不清楚，如果說政見，連稍佔上風。如果說對台灣民眾的口味而言，柯文哲可能更受歡迎一些。連家自己沒有培養好兒子，卻要貪心的想保住權勢，看來是痴心妄想了。連累國民黨為其陪葬，白白流失台北基本盤。好不容易找到一個可以好好分析的問題 然後發現想做的分析都被 @亂錯柳 和 @穆王滿 說完了
只能說說自己的感受了直接上圖
——————————————————————————————————————————
1. 連勝文vs柯文哲 = 王自如vs羅永浩？
辯論的過程之前有人貼出來了，本人斗膽前來總結。
Round 1，柯P搬出蔣渭水前輩引經據典，慷慨有力，以至於我現在也會記住「同胞需團結 團結真有力」；勝文也開始打親情牌，從小在台北長大，經歷了人生的重大（事故？轉折？）希望大家給他一個機會。。Round 2，如果羅永浩vs王自如為我展現什麼叫「五分鐘」，那麼六個公民代表為我展現所謂的「台灣式公平」。一個中立，三個為勝文背書，兩個為柯P背書，而且三個為勝文背書的人的偏頗程度讓人跌破眼鏡。（居然有一個扯淡的公民代表來自鄙校，真是太丟人了）柯P的回答直接就讓這個視頻再也不可能在大陸播放。Round 3，柯P想好好和勝文談財產公開以及蔡正元涉嫌通過不正當手段獲得柯陣營行程一事，勝文躲啊躲。勝文想和柯P好好談談阿扁和器官事件，柯P啪啪啪開始打臉。兩個人基本上都沒有什麼政見在這一輪表露。經典台詞「我說過是墨綠，是為了跟社會證明你的槍傷是真的。避免台灣社會撕裂，但你今天說我是墨綠，是為了撕裂台灣社會，謀取你個人的政治利益。我看待陳水扁跟看待你都一樣，你們都是我的病人。」Round 4，柯P再次煽情，直接命中聽眾重心，以至於大家已經忘了勝文都講了些什麼。經典台詞「這場選舉，是一個歷史方向的選擇，到底我們要停留在藍綠互鬥的泥淖，還是擺脫藍綠，追求一個團結和諧的新時代，無黨籍的柯文哲，當選台北市長，後可以讓國民黨接近國民，民進黨更進步。」文字稿 [爆卦] 台北市長辯論整場逐字稿
2. 輸贏真沒有那麼重要，因為還要看輸贏以外的東西。
3. 普通群眾怎麼看這場辯論？
在直播過程中，實驗室另外開了一個屏幕用來刷PTT（台灣最大的論壇）的評論。果不其然，對勝文的嘲諷從頭到尾。原因固然有連勝文進攻屢屢被精彩回擊的例子，但我想台灣網路輿論上普遍一邊倒的支持柯P的立場來看，無論勝文這場辯論表現的多好，在PTT上都會被噴出翔。第二天的台灣報紙，除了某一家媒體（忘了是哪家泛藍媒體了。是中時還是別的？）寫出「連勝文風度翩翩表現大勝」類似的話，其他全部站在了柯P陣營，這也十分難得。而第二天的台灣電視台普遍都對這場辯論的幾個重點（或者疑點）避而不談，只是談辯論很激烈很精彩，後續記者會怎麼樣。看了 一言以蔽之 勝文畫餅 擺資歷 講排場 文哲接地氣 講人話 雖然也畫餅 文哲勝
絕對是連勝選，明天我會去投連一票！
縱觀全場，柯文哲的確有幾個比較閃光的點，但是我不覺得柯文哲有多麼多麼的好。柯的「不錯」基本上是建立在連勝文表現一般，手段存疑的基礎上，反而我覺得連勝文一直說柯總是大談理念，少談實際市政規劃這一點還挺有道理的。連以及連的幾個公民團體幫手給柯出了幾個難題，可是反過來想其實正是這幾個問題成就了柯這一場的「格局」勝利，柯倒要好好謝謝連才對，哈哈...
期間連談到希望辦一場完全關注於市政的辯論，我個人還比較期待，不知道柯P敢不敢接球。格局情懷有了，柯P差的就是怎麼把情懷落實了~這也是最難的一步。推薦閱讀：
※台北有什麼必吃不可的美食？
※三天時間台北自由行，有哪些地方是必去的？
※台北有哪些值得去的地方？
※只訂到了台北到花蓮的自強號，可以從瑞芳站直接上車嘛？