唯心主義是錯的？

01-05

這裡指的是主觀唯心主義。
無論是同學還是老師都說唯心主義是錯的。
我就納悶了，都爭論了幾千年了，他們卻異口同聲的否定。

我就是覺得意識決定物質！
為什麼唯心主義現在的處境如此不堪呢？

事實上，唯物主義並沒有否認唯心主義的觀點，至少在實質上沒有。它只是偷換了一個概念而已。而教科書上關於意識決定物質或物質決定意識的論述，就是偷換概念的明顯證據。而教科書中關於唯心主義的例子，更是舉得極度愚蠢，恨不得讓我們認為唯心主義就是傳統的愚蠢觀念。事實上，唯心主義是超然的，它也許不現實，但絕不至於錯誤。我們可以用教科書的自己觀點去反駁它。比如說，教科書認為，科技的發展推動了哲學的進步。那麼，有科學家認為，我們生活的世界的多維的，或者說，平行時空是存在的，有一維的世界，有二維的世界，而我們生活在三維的世界，也有四維的世界……一維的世界是一條直線，生活在這條直線的生物不可能看到整個平面上的世界；二維的世界是一個面，三維的世界是立體的；四維的世界、五維的世界……甚至在更高維的世界，兩條時空中可以穿梭出無數種事件的可能。霍金也提出了兩個時空之間的無數可能的觀點。那麼，我們的電腦中的一切是不是生活在一個二維的平面世界呢？在某個遊戲當中，我們給他們輸入一種意識，讓他們認為他們所遭遇到的一切都是存在的，然而這一切是否真的存在呢？或者是，是否因為這一切存在，他們才有這種意識的呢？我認為這是需要討論的。還有科學家做過一種實驗，把一個死去的人類的大腦浸泡在一種營養液里，往大腦里插入一種神經管道，給大腦輸入一種思想，讓大腦以為，我現在活著，並且身體完好；我在公園裡散步……這是一種意識到的存在，那麼，是否真的存在，就無從考究了。所以我認為唯物主義觀點有可取的一面，但是太自大了。你怎麼知道自己不是那被輸入意識的大腦呢？你當然不知道，因為你永遠也不可能知道。當然，唯心主義也不一定正確。這兩種觀點的爭論永遠沒有完。為什麼？因為，假如唯心主義正確，唯物主義就會永遠討論下去。因為唯心主義認為人類永遠無法揭開事實背後的真相。而唯物主義者像一個偵探似的不斷地去揭開，卻永遠也揭不完，我問你，唯物主義認為一切都是發展的。那麼，人類什麼時候能永遠地、徹底地認識這個世界？假如一切都是發展的話？我們永遠在發展之中，而不是發展的最終，這又給了唯心主義理論基礎。因為不可知論往往是從唯心主義推演出來的。所以，我傾向認為兩種觀點都有合理之處。至於到底誰正確，實際上是無從考究的。唯物主義認為物質決定意識，可是並沒有否認意識決定物質的觀點啊。因為它永遠否認不了，它永遠不可能說自己看到的就是火焰，而不是火焰在牆壁上的倒影。你有證據嗎？你憑什麼這麼肯定？拿出科學研究的結果來？唯物主義拿不出來，這正中唯心主義的下懷。因為他空有理論，卻沒有能讓唯心主義滿意的證據。它只有能讓自己的滿意的證據。就是所謂，沒有調查就沒有發言權。可是，唯心主義討論的並不是社會問題啊？唯心主義討論的是科學層面的，是你是否就像被輸入意識的大腦一樣的問題。就算你調查了，你追求社會實際了，跟你被意識控制有何關係呢？你追求實際是正確的就證明你沒被意識控制著？所以，我認為中國的教科書是偷換概念的，特別愚蠢。當然了，我的觀點也只是我內心的想法。它未必正確。你也只能認為它是一種偏向於唯心主義的。但我才不會傻地說自己從內心演變出來的觀點是物質的。很簡單的道理，哲學本身就是意識的，意識到的物質就是物質的嗎？

稍有哲學常識再來問這個問題!

請不要把高中政治當哲學，謝謝!

我就知道一個班裡至少會有一個奇葩天生就是唯心主義者，我拿到書的那一刻起我才發現我整個人生的思考是跟唯心主義里的觀點是那樣的吻合，而且越接觸哲學，越被各種唯心主義哲學所傾倒，但是這也沒影響到我的高考成績，雖然我政治確實挺差，畢竟沒有跟著黨國的那套去走還是會有點吃虧的，槍打出頭鳥嘛。作為一個門外漢，我也想發表一下自己的挫見，我覺得唯心主義跟唯物主義沒必要爭對錯，就是價值觀不同而已。

唯物主義和唯心主義的分歧在於世界的本源是物質還是意識。本來只是兩個哲學的流派而已，不存在誰對誰錯的問題。只不過在中國，把唯物主義包裝成好像是「正確的」而已

為了減少封建迷信的歷史包袱，幾十年前中國急需的是大批工業化的人才而不是哲人

你可以認為它是錯的，但你不能說它是錯的。

物質與意識

無法證實對錯我是個唯心主義者